首页 > 文献资料
-
美罗培南两步点滴输注治疗对重症肺炎患者临床疗效及生理指标的影响
目的:观察美罗培南两步点滴输注治疗对重症肺炎患者临床疗效及生理指标的影响.方法:选取2016年1月-2017年9月本院接收的43例重症肺炎患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(22例)与研究组(21例),两组均给予美罗培南注射治疗,对照组采用常规延长输注给药,研究组采用两步点滴输注给药,持续治疗14d.评价两组临床疗效、细菌学疗效,检测统计两组治疗前后白细胞计数(WBC)、C-反应蛋白(CRP)、动脉血氧分压(PaO2)、氧合指数(OI)和体温(T)等生理指标水平,评价两组临床肺部感染评分(CPIS),比较两组不良反应.结果:研究组的总有效率为85.71％,显著高于对照组的50.00％(P<0.05);研究组细菌清除率为95.24％,显著高于对照组的63.64％(P<0.05);治疗后两组CPIS评分均显著降低(P<0.05),且研究组显著低于对照组(P<0.05);治疗后两组WBC、CRP、T均显著降低(P<0.05),PaO2、OI均显著升高(P<0.05),且研究组显著优于对照组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:两步点滴输注可提高美罗培南治疗重症肺炎的临床疗效,改善患者多项生理指标.
-
延长哌拉西林/他唑巴坦输注时间治疗革兰阴性杆菌感染的临床研究
目的 评价延长哌拉西林/他唑巴坦输注时间治疗革兰阴性杆菌感染的疗效及安全性.方法 采用前瞻性、随机对照研究,根据哌拉西林/他唑巴坦的给药时间随机分为两组,即延长3 h输注治疗组和常规30 min输注治疗组,观察两组患者的临床疗效和不良反应.结果 66例患者完成治疗疗程;延长输注组35例,治疗有效率为68.6%,细菌清除率为42.8%;常规输注组31例,治疗有效率为41.9%,细菌清除率32.2%;两组间临床有效率差异有统计学意义,而细菌清除率差异无统计学意义.结论 哌拉西林/他唑巴坦的延长输注方案优于常规输注方案.
-
β内酰胺类抗生素不同输注方法研究进展
近年临床研究显示,采用延长输注β内酰胺类抗生素的方法相对于传统间断输注方式可明显改善临床治愈率及微生物清除率,尤其是对低抑菌浓度(MIC)比较高的病原体.本文将对β内酰胺类抗生素延长输注给药方式的药理学背景与优势、临床获益与弊端、相关的临床疗效研究与问题等进行综述.
-
蒙特卡洛模拟优化磷霉素的给药方案
目的：通过蒙特卡洛模拟比较磷霉素不同给药方案的药效学。方法用微透析技术测定磷霉素靶组织的药代动力学数据，用蒙特卡洛软件模拟10000例次的治疗试验，得出不同给药方案的达标概率（ PTA），并结合峰浓度与低抑菌浓度的比值（Cmax/MIC）评价临床效果。结果所有给药方案中，PTA（6 g/q6 h）佳，但当MIC＞20时，其PTA＜50％；cmax/MIC≥4的达标概率大小依次为：延长输注法（PIT）（6 g/q6 h）＞PIT（4 g/q6 h）＞两步输注法（OTIT）（6 g/q6 h）＞OTIT（4 g/q6 h）；当MIC≤16时，抑菌PTA约为100％，而杀菌PTA低降至66.48％。结论当MIC≤20时，6 g/q6 h延长输注法优，当MIC＞20时，PTA＜50％，临床效果不佳，好联合用药。
-
延长输注比阿培南治疗重症肺炎的疗效与药物经济学分析
目的考察微泵输注比阿培南延长给药时间治疗重症肺炎的疗效与安全性,并进行药物经济学评价。方法58例重症肺炎患者随机分为3 h延长输注组(EI组)和0.5 h短时间输注组(TI组),分别给予比阿培南0.3 g, q12 h~q6 h,比较两组治疗效果,并应用小成本法进行药物经济学分析。结果 EI组有效率为63.33%,平均成本为(4057±296)元； TI组有效率为60.71%,平均成本为(5624±308)元,EI组治疗成本明显低于TI组(P<0.05)。结论延长输注比阿培南治疗重症肺炎具有显著的药物经济学优势,值得推广应用。
-
从1例重症肺部感染患者探讨美罗培南的优化给药方案
1例80岁男性患者，既往合并癫痫等多种基础疾病，因肺部感染入院。入院时诊断为重症肺部感染，Ⅰ型呼吸衰竭，给予美罗培南等多种抗生素抗感染及对症支持治疗后，患者病情逐渐好转。基于该例重症肺炎患者，探讨延长美罗培南输注时间的给药方式优化给药方案的重要性和必要性。结果提示在保证药物稳定性的前提下延长美罗培南输注时间可提高临床疗效。
-
改变美罗培南输注方式对恶性血液病伴发热患者临床疗效的研究
目的：探讨美罗培南不同输注时间对恶性血液病伴发热患者临床疗效的影响。方法：分析2014年1月–2015年12月血液科病区使用美罗培南两种给药方案治疗的恶性血液病伴发热患者的临床疗效，从临床有效性、细菌学疗效以及炎症指标3个方面进行评价。结果：延长输注组患者体温降为正常的时间平均（3.00±1.12）d，较普通输注组（3.91±1.04）d明显缩短，P <0.05；总有效率为88.23%，较普通输注组（64.41%）显著提高，P <0.05；治疗第5 d C-反应蛋白（CRP）水平下降为（36.25±24.49）mg·L-1，较普通输注组（63.80±28.50）mg·L-1明显下降，P <0.05；降钙素原（PCT）水平下降为（0.11±0.06） ng·mL-1，较普通输注组（0.30±0.81）ng·mL-1明显下降，P <0.05；痰标本的细菌学清除率中，两组患者对于铜绿假单胞菌的清除率存在显著差异，P <0.05。而美罗培南总治疗时间，其他细菌学清除率两组患者无显著差异，P>0.05。结论：延长美罗培南输注时间对提高恶性血液病伴发热患者临床治疗效果可能具有促进作用。
-
优化碳青霉烯给药方案对严重脓毒症患者预后的影响
目的 探讨延长碳青霉烯类药物输注时间的给药方案对严重脓毒症患者预后的影响.方法 选取2013年10月～2015年10月本院ICU使用碳青霉烯类药物治疗的78例严重脓毒症患者作为研究对象,按照输注方式的不同分为EI组(38例)和TI组(40例).EI组采用微泵输注3h,TI组采用传统的0.5 h短时间间断输注.比较两组用药72 h后的CRP变化值(△CRP)、用药后14 d死亡率、ICU停留时间及抗菌药物使用天数.结果 EI组用药后72 h的CRP下降值显著高于TI组,抗菌药物使用天数显著短于TI组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组的用药后14 d死亡率及ICU停留时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 延长输注碳青霉烯类抗菌药物治疗严重脓毒症的效果优于传统输注法,值得临床推广应用.
-
延长头孢他啶输注时间治疗革兰阴性杆菌感染的临床效果
目的 评价延长头孢他啶输注时间对革兰阴性杆菌感染患者的疗效及安全性.方法 选择浙江省乐清市第二人民医院2013年9月～2015年3月需要给予头孢他啶连续治疗的患者213例.根据头孢他啶的输注时间分为三组,即30 min组、1h组和3h组,每组各71例.观察并比较三组患者的临床疗效、细菌学疗效以及不良反应发生率.结果 完成疗程的患者183例,30 min组57例,治疗有效率70.2％,细菌清除率64.7％,不良反应发生率3.51％;1 h组62例,治疗有效率74.2％,细菌清除率66.7％,不良反应发生率3.23％;3 h组64例,治疗有效率89.1％,细菌清除率80.0％,不良反应发生率3.16％.30 min组与1h组临床有效率、细菌清除率以及不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05),30 min组与3h组临床有效率比较,差异有统计学意义(P＜0.05),而细菌清除率与不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 头孢他啶延长输注1h的方案与常规输注方案疗效相当,而延长输注3h的临床疗效优于常规输注.
-
老年重症患者哌拉西林/他唑巴坦延长输注的药代/药效学参数
目的 研究老年重症患者哌拉西林/他唑巴坦延长输注的血药浓度-时间曲线,并计算哌拉西林/他唑巴坦的药代/药效学参数.方法 收集在重症医学科住院且满足入组条件的老年重症患者5例,给予哌拉西林/他唑巴坦(4.5 g/q8h)3 h延长输注治疗,于注射开始的0h、0.25 h、0.5h、1h、2h、3h、4h、5h、6h、8h采静脉血2 ml,3 500 r/min离心10 min,取上清液,置于-23℃冰箱中保存备检.用超高效液相色谱法-串联质谱法测定哌拉西林/他唑巴坦的血药浓度,应用noncompartmental模型估计哌拉西林/他唑巴坦的药代学参数,利用蒙特卡洛模拟10 000例患者的治疗·比较哌拉西林/他唑巴坦传统输注(0.5 h)与延长输注(3～4 h)下各MIC值(1～64 μg/ml)的达标概率(PTA),将％fT、MIC≥50％设置为有效药效学目标.结果 哌拉西林的血浆峰浓度、半衰期、分布容积、清除率分别为(97.64±27.16) mg/L、(2.32±0.81)h、(30.51±15.2)L、(9.27±2.69) L/h.在哌拉西林/他唑巴坦4.5 g/q8h.3h延长输注中,当MIC≤16 μg/ml时.PTA达到或接近100％；MIC=32 ug/ml时,PTA为42.54％.结论 本文描述了哌拉西林/他唑巴坦在老年重症患者的药代学参数,这与已发表文献的结果明显不同.蒙特卡洛模拟显示,老年重症患者采用哌拉西林/他唑巴坦4.5 g/q8h.3h输注可以获得较佳的药效学目标,尤其在MIC≤16μg/ml时.
-
β-内酰胺类药物延长输注时间用于重症监护患者的可行性研究
目的 研究延长输注碳青酶烯类抗生素和哌拉西林他唑巴坦在重症监护病区中推广应用的可行性.方法 医药护多学科合作,对重症监护病区使用美罗培南、比阿培南和哌拉西林他唑巴坦的患者应用延长输注时间的给药方案,记录并评估新方案实施的效果及遇到的问题.结果 在6个月的临床实践中,有56例患者使用微泵延长抗菌药物输注时间,占总用药例数的61. 5%.没有使用新方案的原因主要有医师习惯按旧方案开医嘱;患者静脉输液通道有限等.实施过程中发现的问题主要有同时输注药物不兼容,微量注射泵设置错误等.结论 应用微泵延长抗菌药物输注时间的给药方案可以在重症患者中应用,但是需要医药护多学科团队的密切配合,尤其需要药师的严密监督以保证患者的用药安全有效.
-
蒙特卡洛模拟评价头孢曲松给药方案
目的：本研究应用头孢曲松的药代动力学数据，通过蒙特卡洛模拟比较头孢曲松不同给药方案中传统输注法、延长输注法和两步输注的药效学，指导临床用药，获得临床佳给药方案。方法收集文献中已获得的脓毒症患者的药代动力学数据，利用蒙特卡洛模拟应用软件 Crystal Ball（7.2.2）模拟10000个“患者”的治疗试验，得出并比较不同给药方案在不同 MIC 值下的达标概率（ PTAs），并结合 Cmax/ MIC 值综合评价临床效果，选出佳方案。结果所有不同剂量的给药方案中，延长输注法和两步输注法的达标概率（PTA）相似，两者的 PTA 与 Cmax/ MIC 都低于传统输注法。当0.016≤MIC≤2时，2 g/24 h、1 g/24 h 传统输注法与1 g/12 h 传统输注法的 PTA 与 Cmax/ MIC≥4的概率约为100℅；当2﹤ MIC≤5时，1 g/12 h 传统输注法的 PTA 比2 g/24 h 传统输注法多高18℅左右，1 g/12 h 传统输注法的 PTA 约大于60℅，但对于 Cmax/ MIC≥4的概率，2 g/24 h 传统输注法比1 g/12 h 传统输注法多高97℅；当5﹤ MIC≤8时，2 g/24 h 与1 g/12 h 传统输注法的 PTA 与 Cmax/ MIC≥4的概率都很小，达不到有效的药效学目标。而对于2 g/12 h 传统输注法，当 MIC≤8时，PTA≥89.15℅；当 MIC≤5时，Cmax/ MIC≥4的概率在77.52℅以上，当MIC ﹥5时，Cmax/ MIC≥4的概率逐渐降低。结论结合临床实际和 Cmax/ MIC，当0.016≤MIC≤1时，较轻度感染，应采取1 g/24 h 传统输注法；当1﹤ MIC≤3时，中度感染，应采取2 g/24 h 传统输注法；当3﹤ MIC≤8时，较急重度感染，应采取2 g/24 h 传统输注法。
-
泵注时间依赖性抗生素延长给药时间的研究进展
随着抗生素的普遍应用,细菌耐药性成为困扰人类的一大难题.鉴于新药研发的速度远远落后于细菌耐药性的产生,人们把研究的方向更多地投向优化现有抗菌药物的药效学指标,从而提高其杀菌活性的方向上来,并因此发展了一些新的理论及方法.本文就两种时间依赖性抗生素:哌拉西林他唑巴坦及美罗培南延长给药时间带来的临床效果进行综述,从概念、药动学和药效学依据、临床效果研究等方面进行多方面分析.探讨治疗敏感菌感染时哌拉西林他唑巴坦和美罗培南佳给药方法.为延长时间依赖性抗生素输注时间提高临床疗效、推广应用该方案提供理论依据.
-
蒙特卡洛模拟优化哌拉西林-他唑巴坦的两步法给药方案
目的 利用蒙特卡洛模拟比较哌拉西林他唑巴坦在两步输注法(OTIT)与延长输注法(PIT)、传统输注法(TIT)给药方案的药效学.方法 收集已发表的哌拉西林的药动学资料,利用Crystal Ball(7.2.2)软件模拟10 000个“患者”的治疗试验,比较不同给药方案下各MIC值(1～64 mg/L)的达标概率(PTAs),从而选出佳方案.结果 在蒙特卡洛模拟中,所有OTIT给药方案的PTAs均明显优于TIT,4 g每8小时1次组中OTIT所有给药方案均优于PIT,4 g每6小时1次组中2 g/0.5 h+2 g/3～4 h及4 g每8小时1次组2 g/0.5 h+2 g/4～6 h在MIC=32 mg/L时PTA仍可达到100％.结论 在这3种给药方式中,两步输注法能使哌拉西林他唑巴坦获得更理想的药效学目标,预期可提高危重症感染的临床治疗效果.
-
哌拉西林钠-他唑巴坦钠优选给药方案的评估及应用的研究现状
目的：为哌拉西林钠-他唑巴坦钠的临床合理用药提供参考。方法对哌拉西林钠-他唑巴坦钠的优选给药方案的药动／药效学研究、临床试验及具体实施情况进行综述。结果哌拉西林钠-他唑巴坦钠的优选给药方案（延长输注或持续输注）可大化地达到药效学目标，改善临床有效性。结论需积极完善优化方案用于临床实践的策略。
关键词： 哌拉西林钠-他唑巴坦钠 优选给药方案 延长输注 持续输注 -
哌拉西林/他唑巴坦的改良输注方式治疗严重感染的系统评价
目的：通过meta分析比较哌拉西林/他唑巴坦（PTZ）改良输注（延长2~4 h或持续24 h输注）与传统输注（0.5~1 h输注）治疗严重感染患者的疗效及安全性。方法：在Medline、ScienceDirect、CNKI、VIP、万方数据库检索有关PTZ改良输注方式的临床研究，辅以手工检索。采用RevMan 5.0软件进行统计分析。结果：总共纳入15项临床研究。改良输注组死亡率明显低于传统输注组[RR=0.76，95% CI（0.63~0.92），P=0.004；I2=0%]，改良输注组有效率明显高于传统输注组[RR=1.11，95% CI（1.01~1.22），P=0.03；I2=53%]，而细菌清除率[RR=1.29，95% CI（0.76~2.21），P=0.35；I2=0%]及不良反应发生率[RR=1.22，95% CI（0.71~2.12），P=0.47；I2=0%]，两组均无明显差异。结论：延长或持续输注PTZ可以降低感染治疗的死亡风险、提高临床有效率。
-
4种β-内酰胺类抗生素延长输注对重症感染的药效学研究
目的:评价4种β-内酰胺类抗生素延长输注给药方案对重症感染的药效学.方法:测定医院明确为重症感染的120株革兰阴性杆菌的MIC,应用10 000例蒙特卡罗模拟分析头孢他啶、哌拉西林他唑巴坦、亚胺培南及美罗培南传统输注30 min及延长输注1、2、3、4、5h的药效学达标概率.结果:对于传统30 min输注方案,没有一种抗生素能获得90％以上的累积反应分数(CFR).缩短给药间隔、增加每次给药剂量、延长输注时间均能增加CFR.对于4种抗生素延长输注1、2、3、4、5h的给药,哌拉西林他唑巴坦4.5 gq8h的给药方案随着输注时间延长,获得的CFR相应逐渐增加.头孢他啶2gq6h,亚胺培南0.5gq6 h、1gq6h,美罗培南0.5gq6h延长输注至3h时,获得高的CFR,分别为84.38％、78.50％、87.03％、81.53％.而头孢他啶2gq8h,哌拉西林他唑巴坦4.5gq6h,亚胺培南1gq8h,美罗培南1gq8h、2gq8h延长输注至4h时,获得高的CFR,分别为83.12％、89.94％、83.87％、82.29％、86.98％.结论:由于重症感染的耐药率较高,常规给药方案不能获得理想的药效学.延长输注时间能增加药效学达标概率,3h或者4h可能为佳输注时间.
-
碳青霉烯类抗菌药物延长或持续输注治疗严重感染的疗效及安全性的系统评价
目的:系统评价碳青霉烯类抗菌药物延长或持续输注方式(2～4 h输注或持续24 h输注)对比传统间断输注方式(0.5～1 h输注)治疗严重感染的疗效和安全性,以期为临床治疗提供循证参考.方法:计算机检索Cochrane图书馆、EM-Base、PubMed、维普中文科技期刊数据库、中国期刊全文数据库、万方数据库,检索碳青霉烯类抗菌药物延长或持续输注方式(观察组)对比间断输注方式(对照组)治疗严重感染的随机对照研究(RCTs),由2位研究者独立筛选文献、提取资料,并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入20个RCTs,合计1695例患者.Meta分析结果显示:(1)观察组患者临床有效率[RR=1.27,95％CI(1.18,1.36),P＜0.000 01]和细菌清除率[RR=1.28,95％CI(1.18,1.39),P＜0.000 01]显著高于对照组,且持续输注的细菌清除效果优于延长输注;(2)观察组的耐药菌产生率显著降低[RR=0.30,95％CI(0.14,0.65),P=0.002];(3)亚组分析显示持续输注组[MD=-6.08,95％CI(-6.68,-5.48),P＜0.000 01]和延长输注组[MD=-3.06,95％CI(-3.56,-2.56),P＜0.000 01]均能使ICU住院时间显著缩短;(4)观察组碳青霉烯类抗菌药物用药疗程也显著缩短[MD=-0.76,95％CI(-1.29,-0.22),P=0.005];(5)观察组不良反应发生率[RR=0.98,95％CI(0.70,1.36),P=0.89]与对照组比较,差异无统计学意义;(6)对于呼吸系统感染,与对照组相比,观察组具有较好的临床疗效,且不良反应发生率未增加.结论:与间断输注方式相比,延长或持续输注碳青霉烯类抗菌药物可提高治疗严重感染的疗效,两者安全性相当.上述结论尚需开展更多高质量研究予以验证.
-
哌拉西林他唑巴坦临床给药方案研究进展
目的:概述哌拉西林他唑巴坦采取延长间隔输注或持续输注的国内外研究进展,为其临床合理应用提供参考.方法:检索近10年国内外相关文献,进行整理和归纳.结果:相对于常规间隔输注而言,哌拉西林他唑巴坦通过延长输注或持续输注的给药方式能够获得更高的药动学和药效学指标.结论:哌拉西林他唑巴坦延长间隔输注和持续输注给药方案具有更高的优越性,值得临床进行更深入的研究.
-
泵注比阿培南延长给药时间治疗ICU重症感染临床研究
目的:探讨微泵输注比阿培南延长给药时间对重症感染的疗效是否优于传统短时间间断输注法.方法:选择入住ICU,经临床判断需要给予比阿培南治疗的重症感染患者,按小不平衡指数法随机分组,分为30 min输注组(TI)和3h输注组(EI),观察2组患者治疗的安全性、有效性及经济性.结果:共纳入128例患者,实际完成104例,延长输注组54例,临床有效率66.7％,传统输注组50例,临床有效率64.0％,2组患者的临床有效率、细菌清除率及不良反应均无统计学显著差异,但是延长输注组比阿培南用药天数[延长输注组:6.6±2.9,传统榆注组:(8.1±3.9)d,P=0.035]及人均费用[延长输注组:(3 459±1 752)元,传统输注组:(4 931±2 836)元,P=0.002]显著低于传统输注组.结论:比阿培南延长输注对重症感染的治疗结果优于传统榆注,可以作为传统输注法的一种更优替代.
