首页 > 文献资料
-
脓毒症相关心脏收缩功能障碍患者液体反应性的临床特点
目的 探讨脓毒症相关心脏收缩功能障碍患者血流动力学的临床特点.方法 脓毒症患者30例根据基础GEF分为心脏收缩功能障碍组和对照组,并以液体复苏前后△CI≥10%作为标准将心脏收缩功能障碍组内分为液体有反应性和液体无反应性两个亚组;比较组间液体复苏前后血流动力学参数变化.结果 30例脓毒症患者中17例患者合并心脏收缩功能障碍.心脏收缩功能障碍组液体复苏前LVSWI、CFI和dPmx均明显低于心脏收缩功能正常组,均P<0.05;患者液体复苏后MAP、CI、CVP和GEDVI均明显升高,均P<0.05;而GEF、LVSWI、CFI和dPmx与液体复苏前比较无明显变化,均P>0.05.76.5%的心脏收缩功能障碍患者有液体反应性,心脏收缩功能障碍组液体有反应性亚组中液体复苏前CVP(CVP0)及液体复苏前后CVP变化值(△CVP)均无统计学差异,P>0.05;但液体复苏前GEDVI(GEDVI0)及液体复苏前后GEDVI变化值(△GEDVI)则明显高于较液体无反应性亚组, P<0.05.结论 心脏收缩功能障碍在脓毒症患者较为常见,GEDVI是评价液体反应性的较好指标.
-
液体反应性对急性呼吸窘迫综合征的预后价值
目的 探讨液体反应性对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的预后价值.方法 本前瞻性临床研究在浙江中医药大学附属第二医院ICU进行.59例在接受机械通气的ARDS患者,采用脉搏波指示连续心排血量( PiCCO)技术测定其每搏输出量变异(SVV),根据SVV值将患者分为液体有反应组(SVV≥15％)和液体无反应组(SVV＜15％)；比较两组患者28 d生存率、ICU住院时间、机械通气时间的差异；Kaplan-Meier法分析患者累积生存情况；采用Logistic回归分析SVV与患者28 d生存率的关系.结果 与液体无反应组比较,液体有反应组患者28d生存率明显增高(85.3％ vs.56.0％,P=0.012),ICU住院时间明显减少[((13.1±5.2) d vs.(21.6±9.0)d,P=0.008)、机械通气时间明显缩短[(11.4±5.3) d vs.(18.3±4.9)d,P=0.022]；Logistic回归分析显示:SVV＜ 15％显著增高ARDS患者28d死亡风险(OR=4.82; 95％ CI:2.67～11.71,P=0.009).结论 以SVV为基础的液体反应性可以作为ARDS患者的预后指标.
-
无创心排监测技术引导被动抬腿试验对老年脓毒症患者液体反应性的预测价值
目的 探讨无创心排监测技术(NICOM)引导被动抬腿试验(PLR)预测老年脓毒症患者液体反应性的价值.方法 采用前瞻性自身对照的临床研究方法,选浙江医院重症医学科老年脓毒症患者31例,先行PLR,然后进行补液试验.采用NICOM监测整个试验过程,记录PLR前后及补液前后心排血量(CO)、每搏输出量(SV)、心率、每搏输出量变异率(Svv)、无创血压、胸腔内总容量(TFC)的变化,记录PLR后CO变化率(ΔCOPLR)、补液后CO变化率(ΔCOvE).将补液后CO增加≥10％定义为有液体反应性,CO增加＜10％或未增加定义为无液体反应性.采用ROC曲线评价ΔCOPLR和SVV对液体反应性的预测价值.结果 (1)31例老年脓毒症患者共进行100例次试验,其中有液体反应性者28例次,无液体反应性者72例次.(2)与试验前比,有液体反应性者PLR及补液后CO[(5.11 ±2.10) L/min比(5.91±2.45) L/min;(5.06±2.06) L/min比(5.77 ±2.47) L/min;P值均＜0.05]、SV[(59.61±18.22)ml比(69.29 ±21.32) ml; (60.10±15.95)ml比(70.06±17.96) ml;P值均＜0.05]增加.(3)ΔCOPLR与ΔCOvE有相关性(r=0.819,P=0.001),补液前SVV与ΔCOvE无相关性(r=-0.218,P=0.059).(4)以ΔCOPLR预测患者液体反应性,AUCROC为0.859;以SVV预测患者液体反应性,AUCROC为0.459.以ΔCOPLR≥10％预测液体反应性敏感性为85％,特异性为83％.结论 NICOM引导PLR能准确评估老年脓毒症患者液体反应性,是一种简便有效的方法.
-
中心静脉血氧饱和度对心脏术后休克患者容量复苏液体反应性的预测
目的 评价中心静脉血氧饱和度(Scv02)在扩容前后的变异是否可以成为鉴别心脏术后休克患者容量治疗有无反应的一个指标.方法 入选18例心脏术后需要扩容的休克患者,共进行了30次液体负荷试验.所有患者都放置了桡动脉插管、双腔锁骨下静脉或颈内静脉置管和PiCCO导管.在每一次扩容前后测定心脏指数(CI)、ScyO2,并将液体负荷后CI增加值(△CI)≥15％定义为液体反应阳性.其变化值用线性回归进行分析.利用受试者工作特征曲线检测其鉴别容量反应性的能力.结果 扩容后ScvO2增加值(△ScvO2)与△CI显著相关.5％可作为△ScyO2的阈值去鉴别患者对容量治疗是否有反应,其敏感性是86％,特异性是94％.结论 扩容后ScvO2的变异可以确定容量治疗是否有效,在缺乏有创CI测定时,ScvO2可作为确定液体反应性的一个可选指标.
-
平均动脉压对脓毒性休克液体反应性的预测价值
目的 探讨平均动脉压(MAP)对脓毒性休克患者液体反应性的预测价值.方法 采用回顾性分析方法,选择2011年6月至2012年2月南京大学医学院附属鼓楼医院重症监护病房(ICU)收治的68例脓毒性休克患者,所有患者均实施容量负荷试验,监测容量复苏前后心率(HR)、MAP、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、脉压(PP)、中心静脉压(CVP)等,并通过脉搏指示连续心排血量(PiCCO)技术监测心排血指数(CI)、胸腔内血容量指数(ITBVI)、全身血管阻力指数(SVRI)、血管外肺水指数(EVLWI)等血流动力学指标.根据容量复苏后CI的变化(△CI％)分为液体有反应组(△CI％≥10％)和无反应组(△CI％＜10％),观察两组容量复苏前后血流动力学指标的变化；根据基础MAP水平将患者分为低MAP组(LMAP,MAP≤65 mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa)和高MAP组(HMAP,MAP＞65 mm Hg),比较容量复苏前后两亚组各血流动力学指标的变化及MAP变化(△MAP％)与△CI％的相关性.结果 68例患者中液体有反应者44例,占64.7％.有反应组患者容量负荷试验后SBP、DBP、MAP、PP、CI、CVP和ITBVI较试验前明显升高[SBP (mm Hg):126.5±23.8比110.7±20.2,DBP(mm Hg):58.1±14.8比52.8±13.5,MAP(mm Hg):80.3±19.2比70.1±15.8,PP(mm Hg):68.2±18.7比58.0±15.8,CI (ml·s-1·m-2):70.0±21.7比53.3±20.0,CVP (mm Hg):13.0±4.5比10.2±4.4,ITBVI (ml/m2):909.1±248.7比773.5±220.7,均P＜0.01],SVRI (kPa·s· L-1· m-2)明显降低(130.9±47.7比157.1±59.1,P＜0.01),HR和EVLWI无明显变化.68例患者容量复苏后△MAP％与△CI％无显著相关性(r=0.266,P=0.054),而LMAP亚组(39例)△MAP％与△CI％呈正相关(r=0.473,P=0.03),△MAP％受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积(AUC)为0.763,95％可信区间(95％CI)0.554 ～ 0.973,P=0.231；HMAP亚组(29例)△MAP％与△CI％无显著相关性(r=-0.088,P=0.633).结论 脓毒性休克患者血压处于低水平时(MAP≤65 mm Hg),MAP可作为评估容量复苏时液体反应性的指标之一.
-
超声心动图评价感染性休克患者液体反应性的临床研究
目的 结合脉搏指示连续心排血量(PiCCO)监测,探讨床旁超声心动图(TTE)评价严重感染和感染性休克患者液体反应性的临床价值.方法 采用前瞻性研究方法,选择2011年3月至2012年12月皖南医学院弋矶山医院重症医学科收治的28例接受机械通气治疗的严重感染和感染性休克患者,记录液体负荷试验前后PiCCO及床旁TTE测量的每搏量(SV)、心排血量(CO)、心排血指数(CI)、下腔静脉扩张指数(dIVC)、主动脉血流量(ABF)等血流动力学指标.以液体负荷后PiCCO监测所示SV增加值(△SV)≥10％定义为液体反应阳性,分析采用TFE检查评价感染性休克患者液体反应性的价值.结果 28例患者共进行53次液体负荷试验,液体反应阳性30例次.dIVC预测液体反应性的受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积(AUC)为0.887,以液体负荷前dIVC 22.5％为阈值预测液体反应性的敏感度为83.3％,特异度为82.6％; ABF预测液体反应性的AUC为0.794,以ABF变化率10.95％为阈值预测液体反应性的敏感度为86.7％,特异度为73.9％; TTE测量SV预测液体反应性的AUC为0.919,以△SV 12.9％为阈值预测液体反应性的敏感度为96.7％,特异度为87.0％.TTE测量SV、CO、CI与相应PiCCO监测的SV、CO、CI在液体负荷前后均呈显著正相关(负荷前r值分别为0.901、0.940、0.909,负荷后r值分别为0.911、0.951、0.940,均P=0.000).结论 床旁TTE可用于评价感染性休克患者的液体反应性.
-
每搏量变异对老年严重脓毒症患者液体反应的预测
目的 评价每搏量变异(SVV)预测机械通气老年严重脓毒症患者的液体反应性.方法 采用前瞻性临床研究方法,在液体复苏过程中共对17例机械通气的老年严重脓毒症患者进行31次液体负荷试验.采用脉搏波指示剂连续心排血量(PiCCO)技术监测SVV.将液体负荷后心脏指数(CI)增加值(ΔCI)≥10%定义为液体反应阳性.观察液体负荷试验前后血流动力学及肺水指标的变化,评价SVV、中心静脉压(CVP)与ΔCI的相关性.结果 液体负荷后SVV显著降低[(6.6±2.1)%比(12.1±3.7)%,P<0.01],CVP显著增高[(12.5±3.6) mm Hg比(8.9±4.1) mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa,P＜0.01].直线相关分析显示,液体负荷前SVV与ΔCI显著相关(r=0.447,P=0.012),CVP与ΔCI无直线相关关系(r=0.082,P=0.674).受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析示,液体负荷前SVV、CVP与CI的曲线下面积(AUC)分别为0.672[95%可信区间(95%CI)0.463～0.885]和0.336(95%CI 0.133～0.539).SVV为11.5%时对液体反应的敏感性为71%,特异性为67%.结论 SVV能反映机械通气状态下老年脓毒症患者液体复苏时的液体反应性,可作为指导老年严重脓毒症患者液体治疗的指标.
-
关于床旁监测心肺交互作用的研究进展
我们一直在寻找简单、可靠、敏感、快速的指标,如脉压差变异和每搏量变异等,作为预测机械通气患者的液体反应性的指标,以准确、有效评价心肺交互作用.然而其临床实用性受到多种因素的制约,且目前尚无确切定论,此文以生理学知识为基础对各个指标及其影响因素等进行阐述,旨在提高大家对心肺功能评价的准确性.
-
中心静脉压再思考
中心静脉压(CVP)曾长期作为反映心血管系统充盈压的经典指标广泛应用于临床,然而近年来大量研究质疑CVP在评估患者前负荷及液体反应性中的可靠性.本文结合CVP的形成机制、影响因素及近年来的研究进展,对当前CVP面临的争议及其未来的临床应用价值进行总结和思考.
关键词： 中心静脉压(CVP) 前负荷 液体反应性 心输出量 -
脉搏灌注变异指数用于预测胃肠道手术中的液体反应性
目的 评估脉搏灌注变异指数(pleth variability index,PVI)在全身麻醉机械通气条件下预测胃肠道手术患者液体治疗反应和评估容量状况的能力.方法 选择50例拟在全身麻醉下行腹部手术的患者,麻醉诱导后连续监测MAP、HR、CVP、心指数(cardiac index,CI)、每搏量指数(stroke volume index,SVI)、每搏量变异度(stroke volume variability,SVV)、PVI、灌注指数(perfusion index,PI)等血流动力学指标,手术开始后30 min以0.4 ml·kg-1·min-1的速率静脉输注羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液(7 ml/kg),进行容量治疗反应的临床观察,将SVI变化百分比(△SVI)≥10％视为对容量治疗有反应.结果 共48例患者完成了研究,其中28例对容量治疗有反应(R组),20例对容量治疗无反应(NR组);R组患者SVV基础值[(13.8±1.2)％]和PVI基础值[(15.5±4.2)％]显著高于NR组[SVV(9.9±3.2)％,PVI(11.3±3.2)％](P＜0.05);SVV诊断阈值为10.5％,监测容量反应的灵敏度为80.0％,特异度为100％;PVI的诊断阈值为13.5％,监测容量反应的灵敏度为65.0％,特异度为75.0％;Pearson 相关性分析显示,SVV的基础值与△SVI相关(r=0.639,P＜0.01),PVI的基础值与△SVI相关(r=0.420,P＜0.05).结论 PVI能够预测机械通气下胃肠道手术患者的容量治疗反应,其准确性与SVV类似.
-
每搏输出量变异度对预测术中液体反应性的指导价值
背景 鉴于越来越多的研究表明中心静脉压(central venous pressure,CVP)等静态血流动力学指标在预测液体反应性方面的不准确性及不实时性,每搏输出量变异度(stroke volume variation,SVV)作为一个功能性血流动力学指标日趋受到重视. 目的 探讨SVV预测术中液体反应性的可靠性及指导价值,为目标靶向治疗提供依据. 内容 综述其基本原理、测量方法、影响因素、不同手术中的应用价值和局限等. 趋向 SVV预测液体反应性的价值日趋受到重视,很可能会替代CVP而成为新的容量预测指标.
-
下腔静脉塌陷指数的不同阈值指导输液对预防腰麻后低血压的效果
目的 探讨下腔静脉塌陷指数(IVC-CI)的不同阈值指导输液对预防腰麻后低血压的效果.方法 选择择期实施腰麻的手术患者60例,男34例,女26例,年龄18～65岁,BMI 18～25kg/m2,ASA Ⅰ或Ⅱ级.所有患者按随机数字表法分为三组:对照组(C组)、下腔静脉塌陷指数指导输液方案1组(IVC-1组)和2组(IVC-2组).腰麻前对照组不进行超声检查和液体预补充.IVC-1组或IVC-2组进行下腔静脉超声监测,分别以IVC-CI超过50％或40％为液体反应阳性指导腰麻前输液.液体治疗后侧卧位下实施腰麻,麻醉平面控制在T6-T8水平,低血压时给予液体补充,腰麻后30 min开始手术.记录腰麻后低血压发生率和血管活性药物使用率,记录腰麻前输液量和总输液量.结果 与C组比较,IVC-1组和IVC-2组的腰麻后低血压发生率、血管活性药物使用率明显减少,腰麻前输液量和总输液量明显增加(P＜0.05);与IVC-1组比较,IVC-2组低血压发生率、血管活性药物使用率明显减少,腰麻前输液量明显增加(P＜0.05).结论 IVC-CI阈值50％和40％为液体反应性指导腰麻前输液均可有效预防腰麻后低血压.40％阈值效果更佳.
-
每搏输出量变异评估腹腔高压家猪液体反应性的有效性
目的 探讨每搏输出量变异(SVV)评价不同腹腔高压家猪液体反应性的有效性.方法 选择实验家猪40只,经颈动脉释放家猪30%血容量,维持家猪低血容量状态,并按随机数字表法随机分为四组,采用氮气气腹法分别维持腹腔压力(IAP)为0 mm Hg(L0组)、15 mm Hg(L15组)、25 mm Hg(L25组)和35 mm Hg(L35组),稳定30 min后给予HES 500 ml液体复苏,采用脉搏轮廓持续心输出量监测(PiCCO)法分别于基线水平、低血容量模型建立后、液体复苏后测家猪SVV以及液体复苏前后每搏输出量(SV).结果 L0组和L15组家猪SVV与SV呈明显正相关(r分别为0.888和 0.942,P<0.05),而L25组和L35组SVV与SV均无明显相关性(r分别为0.068和-0.114).结论 IAP轻度升高(IAP≤15 mm Hg)时,SVV可作为评估液体反应性的有效指标,重度腹腔高压(IAP≥25 mm Hg)时,SVV不能有效评估液体反应性.
-
急诊失血性休克稳定期患者的液体反应性试验方案研究
目的 探讨急诊失血性休克稳定期患者的液体反应性试验方案.方法 检测60例急诊失血性休克稳定期患者的血流动力学指标,包括心率(HR)、平均动脉压(MAP)、心脏指数(CI)、心输出量(CO)、每搏输出量(SV)和外周血管阻力(SVR).同时进行液体负荷试验和改良型被动直腿抬高试验(PLRm).结果 液体反应性阳性组PLRm阳性标准高于阴性组(P＜0.05).PLRm阳性标准与△SV呈正相关(r=0.589,P=0.025);而患者保持体位A时的SBP与△SV呈负相关(=-0.486,P=0.036),其他指标与△SV无明显相关性(均P＞0.05).PLRm阳性标准预测液体反应性的AUC为(0.88±0.05)时,约登指数大为0.832,PLRm阳性标准预测为≥8.5％,95％CI为(0.78～1.00),与AUC=0.5比较,差异有统计学意义GO＜0.05).患者保持体位A时的SBP、HR的AUC与AUC=0.5比较,差异有统计学意义(P＜0.05);△SBP和△HR的AUC与AUC=0.5比较,差异有统计学意义(P＜0.05).PLRm阳性标准的AUC与SBP、HR、△SBP和△HR的AUC比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PLRm在预测急诊失血性休克稳定期患者的液体反应性具有一定的应用价值,尤其对医疗条件有限的基层医院.
-
血清BNP测定对液体复苏指导的价值
目的 探讨在液体复苏中血清B型脑钠肽(B-type natriuretic peptide,BNP)的测定对其成功与否的指导价值.方法 研究对象为需要进行液体复苏的26例接受机械通气和镇静的患者,分别于液体复苏前和液体复苏后30 min测定中心静脉压(central venous pressure,CVP),左室射血分数(ejection factor,EF),每搏量(stroke index,SI)和90 min测定血清BNP.分析比较有反应组和无反应组之间差异.以ROC曲线反映BNP和CVP在液体复苏中的预测意义.结果 26例患者分为反应组19例和无反应组7例.有反应组中初始CVP值低于无反应组,差异具有显著性.液体复苏后,两组CVP均较复苏前升高,差异具有显著性.BNP均略有下降,但无显著性意义.ROC曲线中CVP曲线下面积为0.89±0.06,BNP曲线下面积为0.55±0.13.结论 BNP的测定不能作为评价液体复苏成功的指标,CVP可能仍为较准确地反映液体复苏程度的指标.
-
P(cv-a)CO2/C(a-cv)O2对成人脓毒性休克患者液体复苏后氧代谢变化的预测价值
目的 评价中心静脉-动脉二氧化碳分压差/动脉-中心静脉氧含量差比值[P (cv-a) CO2/C (a-cv)O2]对脓毒性休克患者液体复苏后氧代谢变化的预测价值.方法 采用前瞻性观察研究方法,纳入2013年11月至2014年4月南京大学医学院附属鼓楼医院重症医学科收治的脓毒性休克患者.所有患者均给予容量负荷试验(生理盐水300ml于20 min内经静脉快速滴注).根据液体复苏前后心排指数的变化(△CI),分为液体有反应组(△CI≥10％)和无反应组(△CI＜ 10％).在液体有反应组,根据液体复苏前后氧耗的变化(△VO2)分为△VO2≥ 10％和△VO2＜10％两个亚组.采用脉搏指示连续心排出量(PICCO)监测患者的心排指数(CI),并通过血气分析测定患者血红蛋白水平、动脉血二氧化碳(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血氧饱和度(SaO2)、动脉血乳酸、中心静脉血二氧化碳(PcvCO2)、中心静脉血氧分压(PcvO2)、中心静脉血氧饱和度(ScvO2),并计算P (cv-a) CO2/C (a-cv)O2和氧耗(VO2).比较两组患者液体复苏前后的P(cv-a) CO2/C (a-cv)O2指标差异.结果 纳入18例脓毒性休克患者,共实施液体复苏23次,其中液体有反应性17例次,无反应性6例次.液体有反应组和无反应组比较,复苏前P (cv-a) CO2/C (a-cv)O2、动脉血乳酸、ScvO2均无显著差异[P(cv-a) CO2/C (a-cv) O2 (mm Hg/ml):2.05±0.75 vs.1.58±0.67;乳酸(mmol/L):3.78±2.50 vs.3.26±2.42;ScvO2(％):73.71±9.64 vs.70.30±12.01,均P＞0.05).液体有反应组中,有10例次△VO2≥10％,7例次△VO2＜10％,△VO2≥10％亚组复苏前P (cv-a) CO2/C (a-cv)O2(mm Hg/ml)显著高于△VO2＜10％亚组(2.43±0.73vs.1.51±0.37,P＜ 0.01),动脉血乳酸(mmol/L)亦显著高于△VO2＜ 10％亚组(4.53±2.52 vs.1.46±0.82,P＜ 0.01),ScvO2(％)无显著变化(70.79±9.15 vs.72.13±13.42,P＞0.05).P(cv-a) CO2/C (a-cv)O2、乳酸和ScvO2预测复苏后△VO2≥10％的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.843、0.921、0.529.以P(cv-a) CO2/C(a-cv)O2≥1.885 mm Hg/ml预测液体复苏后△VO2≥10％的敏感性为70％,特异性为86％.结论对于有液体反应性的脓毒性休克患者,P(cv-a) CO2/C (a-cv)O2可用于预测液体复苏后氧代谢的变化,是一项指导液体复苏的有效指标.
关键词： P(cv-a)CO2/C(a-cv)O2 乳酸 液体反应性 氧代谢 脓毒性休克 -
去甲肾上腺素影响脓毒性休克被动抬腿试验判断液体反应性的临床研究
目的 探讨去甲肾上腺素对脓毒性休克患者被动抬腿试验(PLR)预测液体反应性的影响.方法 采用前瞻性观察研究的方法,收集2012年9月至2012年11月南京大学医学院附属鼓楼医院重症医学科收治的46例脓毒性休克患者的临床资料,其中36例PLR阳性患者纳入研究,以PLR实施1 rain后每博输出量指数(SVI)增加(△SVI=SVI变化值/基础SVI)≥10％,定义为PLR阳性,提示有液体反应性.纳入研究后患者均先行第1次PLR(PLR1),然后体位改为平卧并稳定}后,给予去甲肾上腺素静脉泵入或增加去甲肾上腺素治疗剂量维持MAP≥65 mm Hg,稳定20 rain后,行第2次PLR (PLR2).采用脉搏轮廓连续心排出量监测(PiCCO)法监测患者心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、心排指数(CI)、每搏输出量指数(SVI)、外周血管阻力指数(SVRI)、全心舒张末期容积指数(GEDVI)、心功能指数(CFI)等血流动力学指标.观察患者去甲肾上腺素治疗后PLR及其他血流动力学监测指标的变化.结果 实施PLR1时SVI增加,△SVI为(20.54±9.63)％,CI增加(20.57 ±9.89)％,MAP升高(7.64±5.77)％,CVP亦升高(25.83±23.39)％.给予去甲肾上腺素静脉泵入或增加去甲肾上腺素治疗剂量后SVI增加,△SVI (16.97±9.06)％,CI增加(16.78±8.39)％,GEDVI增加(9.08±4.47)％ MAP升高(28.07±12.48)％,CVP增加(7.86±8.52)％.实施PLR2时SVI增加,△SVI (13.74±8.79)％,CI增加(13.79±9.08)％,MAP升高(2.93±5.06)％,CVP升高(13.36±4.74)％,与PLR1比较,去甲肾上腺素治疗后及PLR2时△SVI均显著降低(P均＜0.05).实施PLR2时6例患者SVI增加＜10％,即无液体反应性.结论 去甲肾上腺素增加PLR阳性脓毒性休克患者的心脏前负荷,增加心排出量,影响液体反应性.
-
低潮气量通气患者每搏量变异度监测液体反应准确性的研究
目的：研究6mL/kg的低潮气量通气对每搏量变异度( SVV)预测液体反应的准确性的影响。方法60例择期行腹部手术的患者随机分为两组：C组[n=30,潮气量(VT)=8mL/kg,频率(f)=12/min]和T组[n=30,VT =6mL/kg,f=16/min]。麻醉诱导后,6%羟乙基(130/0．4)7mL/kg静脉输注。除了标准的血流动力学监测,采用FloTrac/Vigileo系统测定补液前后的SVV、心输出量( CO)、心脏指数( CI)、每搏量( SV)、每搏输出量指数( SVI)、全身血管阻力( SVR)和全身血管阻力指数( SVRI)。结果补液后,两组患者MAP、CVP、SVI和CI明显增加,而SVV和SVR明显下降。 SVI与SVV正相关(C组：r=0．901；T组：r=0．737),与HR、MAP、CVP和SVR不相关。 SVV的ROC曲线下面积(AUC)大(C组0．876,T组0．789)。结论采用FloTrac/Vigileo系统监测SVV可以准确预测6mL/kg的低潮气量通气患者的液体反应性。
