首页 > 文献资料
-
全瓷冠与金属烤瓷冠的临床应用分析
目的:在进行牙体全冠修复的治疗病例中分别给予金属烤瓷冠和全瓷冠修复,并对其临床修复的效果进行观察与对比.方法:选择76例在我院选择进行牙体全冠修复的患者,平均分为对照组与观察组,对照组选择应用金属烤瓷冠修复,观察组选择应用全瓷冠修复,在完成修复后对患者进行为期2年的随访,主要对全冠的外形、颜色及其同周围牙龈组织的情况进行检查.结果 :经过检查,对照组患者在牙冠的外形与颜色方面并未出现变化,但有22例患者修复体周围的牙龈出现变色的情况,变色率达到了57.9%,6例患者经过检查牙龈出现炎症,炎症发生率为15.8%,观察组患者牙冠的外形与颜色保持十分理想,仅有2例患者出现牙龈炎,炎症发生率为5.3%.结论:在对患者进行牙体全冠修复时应用全瓷冠修复的方法不仅能得获得理想的外形和颜色,而且能维持相对健康的牙龈状态,并发症状相对较少,值得在临床中应用并推广.
-
纤维桩＋金属烤瓷冠与单纯金属烤瓷冠对后牙修复效果比较
目的：探讨纤维桩＋金属烤瓷冠与单纯金属烤瓷冠对后牙修复效果。方法：选取2011年1月至2012年12月收治的80例患者共95颗后牙体缺损为研究对象，按入院日期分为观察组与对照组，各40例，对照组给予单纯金属烤瓷治疗，观察组给予纤维桩＋金属烤瓷，比较2组患者治疗效果。结果：观察组治疗成功37例，治疗失败3例，成功率为92.5％，对照组治疗成功31例，治疗失败9例，成功率为77.5％，经统计学分析，两组患者在治疗成功率上具有显著差异（P ＜0.05）。结论：纤维桩＋金属烤瓷冠修复后牙缺损优于单纯金属烤瓷冠，可显著提高治疗的成功率，以降低烤瓷冠失败的发生，值得临床广泛推广和应用。值得临床广泛推广和应用。
-
对比分析全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果
目的:对比分析全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果.方法:选择2013年9月至2014年11月该院收治的72例牙齿修复患者对研究对象,在患者及其家属知情同意的情况下随机分为观察组和对照组各36例.观察组给予全瓷冠修复,对照组给予金属烤瓷冠修复,随访观察1年,观察比较两组患者颈缘黑线、牙龈指数、烤瓷冠桥裂纹及折痕情况.结果:观察组患者中颈缘黑线发生率为0%明显低于对照组69.4%,其牙龈指数情况明显优于对照组(P<0.05);对照组患者烤瓷冠桥裂纹及折痕发生率为2.8%明显低于观察组(16.7%,P<0.05).结论:采用全冠词修复义齿具有外表美观、对牙周组织伤害小的优势,但其硬度小,抗裂抗折断性能不及金属烤瓷冠.因此,在临床上要结合患者具体修复情况和患者意愿来选择义齿材料进行修复.
-
不同金属烤瓷冠附着体义齿修复老年人游离端缺失对基牙牙周组织的影响
目的 探讨不同种金属烤瓷冠(PFM)对老年人基牙龈沟液(GCF)总量及碱性磷酸酶(ALP)水平的影响.方法 把下颌单侧游离端缺失附着体义齿修复老年患者30例60颗基牙,按患者志愿选择的附着体基牙烤瓷冠金属材料不同随机分成镍铬合金(N)组、钴铬合金(G)组、金合金(J)组,以对侧同名牙作对照组(D),在修复前和修复后6个月检测基牙及对侧同名临床指标、GCF总量及GCF中ALP含量,做每组修复前后及组间临床指标、GCF总量及GCF中ALP的比较.结果 修复前各组及对照组临床指标、GCF总量、ALP水平比较均无明显差异(P＞0.05),修复后各组临床指标、GCF总量及ALP水平均有升高,N组升高多,J组升高低,N组和C组与修复前及对照组比较均有显著差异(P＜0.05).J组与修复前及对照组比较无明显差异(P＞0.05),三个实验组间比较均有明显差异(P≤0.05).结论 非贵金属烤瓷冠对基牙牙周组织的刺激程度明显高于贵金属烤瓷材料.
-
前牙金属烤瓷冠美学效果分析
目的：探讨提高前牙金属烤瓷冠美学效果的措施。方法：分析了52例上前牙金属烤瓷冠美学效果差的原因和机理。结果：影响前牙金属烤瓷冠美学效果的主要原因是颜色不协调和牙颈部仿真效果差。结论：正确的颈部肩台的设计和预备，比色的精确，准确精良的制作过程是提高前牙金属烤瓷冠美学效果的重要措施。
-
烤瓷牙在牙齿修复中的临床应用进展
伴随着科技的发展和社会的进步，烤瓷牙越来越多的被应用到临床牙齿修复中，它不仅能充分修复牙齿缺失的功能，比如牙齿畸形、牙根残缺等，更有较好的远期修复效果。烤瓷牙可分为金属烤瓷冠和全瓷冠。本文查阅相关文献后，就烤瓷牙在牙齿修复中的临床应用进展进行综述。
-
瓷贴面与金属烤瓷冠在前牙美容修复中的应用对比观察
目的:探讨瓷贴面美容修复前牙的临床疗效.方法:对收治的30例54颗前牙采用瓷贴面修复前牙作为治疗组,另外对28例共52颗前牙金属烤瓷冠修复前牙作为对照组,随访6～24个月,对比观察症状改善情况.结果:参照美国加利福利亚牙科协会评价标准对戴用6～24个月后瓷贴面组在解剖外形、边缘完整性、表面、颜色满意度高于金属烤瓷冠组.结论:采用瓷贴面修复前牙变色、前牙牙体缺损、前牙间隙、轻、中度釉质缺损、轻度错位、异位及发育畸形牙具有良好的疗效.
-
金属烤瓷冠临床操作质量标准的研究
目的:制定瓷冠修复体临床操作质量标准,并进行临床疗效评价.方法:追踪观察诊治的120颗金属烤瓷单颗冠修复病例,以修复体的状况、基牙的健康情况、牙周组织的状况及患者满意度等几个方面作为评价指标.评价临床操作质量标准对修复体的临床成功率和失败的影响.结果:在5年的观察期内发现失败病例4颗,其中前牙冠1颗;后牙冠3颗.占总修复体数的3.3%.结论:金属烤瓷冠是一种成熟的修复方式.为保证高的修复成功率,在临床操作中应严格按照标准的操作程序进行操作.
-
金属烤瓷冠修复后牙残根残冠的临床疗效观察
随着根管治疗技术的进步和完善,临床上多数残根残冠得以保留,并以金属烤瓷冠修复,达到恢复牙体外形、咀嚼功能的目的.笔者从1999年10月至2001年10月对106颗后牙残根残冠保留,金属烤瓷修复治疗1a～2a的病例进行疗效观察,现报告如下.
-
不同金属烤瓷冠对牙龈边缘影响的临床应用比较
目的:探讨镍铬合金、钛合金、金合金金属烤瓷冠修复后对牙龈边缘的临床影响及美学效果.方法:回顾分析我科2009年4月至2010年4月采取金属烤瓷冠修复的患牙291例,其中镍铬合金114例,钛合金97例,金合金80例.观察三类金属烤瓷冠修复后牙龈边缘是否出现颈缘黑线、是否发生牙龈炎.随访一年.结果:镍铬合金烤瓷冠组牙龈变色、牙龈炎发生率显著高于另两组(P＜0.01)；金合金烤瓷冠组牙龈变色、牙龈炎发生率明显低于钛合金烤瓷冠组(P＜0.05).金合金烤瓷冠对牙龈组织无不良影响,钛合金烤瓷冠不易引起牙龈炎,但也可以引起颈缘黑线.结论:针对不同经济条件患者可推荐不同类型的贵金属烤瓷牙冠,同时熟练的修复技巧可有效减少牙龈炎、颈缘黑线的发生.
-
全瓷冠和金属烤瓷冠边缘修复效果对比研究
目的 探讨全瓷冠和金属烤瓷冠边缘修复对牙体缺损患者的治疗效果,以期为牙体缺损冠桥修复提供参考.方法 选取牙体缺损或牙缺失适宜行冠桥修复的患者128例共345颗患牙进行研究,110颗接受镍铬合金烤瓷牙修复,110颗接受贵金属烤瓷牙修复,另125颗接受全瓷冠修复,比较三组牙龈色泽、牙龈指数及边缘适合性.结果 牙龈色泽、牙龈指数及边缘适合性比较,镍铬合金组较差,贵金属组次之,全烤瓷组好.且与贵金属组比较,全烤瓷组牙龈色泽、牙龈指数及边缘适合性均较好,均P ＜0.05,表示差异有统计学意义.结论 全烤瓷牙冠边缘修复能够明显改善患者牙龈色泽,提高牙龈指数,具有较好的边缘适合性.
-
瓷材料对金瓷冠抗折强度的影响
在口腔修复领域中,金瓷冠因具有金属全冠的强度和瓷全冠的美观,成为临床上修复牙体、牙列缺损的理想方法.然而临床上常发生金属烤瓷冠瓷折裂现象,从而影响修复效果,因此关于影响金瓷冠抗折强度因素的问题,国内外学者进行了大量研究,其中对金属影响金瓷冠抗折强度的研究较多,而对高温瓷粉与低温瓷粉抗折强度的对比报导较少.
-
全瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果观察
目的 分析全瓷贴面对于前牙美容修复的临床应用效果.方法 选取接受前牙美容修复治疗70例牙病患者(共276颗牙)为观察对象,随机分成全瓷贴面组35例(全瓷组,共140颗牙)和金属烤瓷冠组35例(金属组,共136颗牙),对比两组的美容修复效果和不良反应.结果 在修复后,全瓷组患者对于修复效果的自评结果、医生临床评价结果均显著优于烤瓷冠组,且修复期间不良反应明显低于烤瓷冠组,经统计分比较,P均＜0.05,差异存在统计学意义.结论 全瓷贴面作为前牙重要的修复方法,不仅能够有效修复患病前牙,而且能够满足牙齿美学要求,值得推广.
-
两种非贵金属烤瓷冠的临床应用效果比较与分析
目的:比较钴铬合金纳米烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床应用效果.方法:对80例前牙金属烤瓷冠修复患者,分别制作钴铬合金纳米烤瓷冠与镍铬合金烤瓷冠各40件,并时多项临床指标进行为期2～4年的追踪观察.结果:两种烤瓷冠的边缘密合性相似(P＞0.05),与镍铬合金烤瓷冠比较,钴铬合金纳米烤瓷冠组的颜色匹配性、长期完整性、颈缘返青和龈缘炎的发生率均较低(P＜0.01).结论:钴铬合金纳米烤瓷冠具有较良好的生物相容性,其临床表现优于镍铬合金烤瓷冠.
-
金属桩核烤瓷冠修复后牙牙体大面积缺损观察
目的:探讨铸造金属桩核在后牙牙体大面积缺损修复中应用的临床疗效.方法:选择42例牙体大面积缺损经完善根管治疗的后牙,间接法制作铸造金属桩核,再按照常规制作金属烤瓷冠修复.通过2年以上的观察复查并进行临床疗效评价.结果:在临床疗效观察期间,除了1例根折、2例脱落之外,其余39例效果良好,有效率达92.86%.结论:铸造金属桩核是修复后牙牙体大面积缺损的一种效果良好的方法.
-
金属烤瓷冠修复体对牙龈健康的影响分析
目的：探讨如何减少金属烤瓷冠修复体对牙龈组织的炎症及牙龈缘着色的影响。方法随机选取口腔门诊做金属烤瓷冠修复体3年的患者80例，270颗修复体，对修复后牙龈炎症、牙龈缘着色的情况进行分析。结果17颗修复体出现牙龈炎症，占6．2％，20颗修复体出现牙龈缘着色，占7．4％。结论合理的设计、规范的牙体预备及基底冠金属材质的选择，能减少牙龈炎症和牙龈缘着色的发生。
-
金属烤瓷桩核冠桩核脱落原因分析
在临床工作中经常遇到患者前牙残根残冠,因严重影响美观迫切要求修复,铸造桩核冠因利用桩核粘固于根管内,与根管壁密贴,产生较大摩擦力而获得良好固位,而金属烤瓷冠美观、耐用,与天然牙协调性好,成为牙体大范围缺损的重要的修复手段,但临床上桩核脱落、根折等情况偶有发生.本文就临床收集的78例前牙桩核冠修复失败的原因进行分析报告如下.
-
全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较
目的：探讨全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果，并比较两种牙齿修复的特点。方法随机选取我院在2010年4月至2012年4月期间进行牙齿修复的患者38例为研究对象，将38例患者分为对照组和观察组，对照组患者采用金属烤瓷冠修复术，观察组采用全瓷冠修复术，在修复两年后对患者进行复查，观察修复后瓷冠颜色、外形的美观程度，并对瓷冠周围的牙龈组织进行检查。结果在两年后的随访中，使用金属烤瓷冠修复的患者牙冠颜色、外形没有发生明显改变，但11例冠修复体周围的牙龈出现了不同程度的变色，约占57．9％，3例牙龈出现炎症，约占15．8％；使用全瓷冠修复的患者牙冠颜色、外形保持良好，1例牙龈炎，占5％。结论全瓷冠修复不仅具有美观外形，而且对人体无害，很少引发并发症，因此使用全瓷冠修复的效果明显优于金属烤瓷冠修复。
-
根管螺纹钉树脂核烤瓷冠修复前牙缺损的疗效观察
目的 观察根管螺纹钉复合树脂核金属烤瓷冠修复前牙缺损的疗效.方法 前牙严重缺损在完整根管治疗术后,根管螺纹钉固位,光固化复合树脂成核,预备牙体,金属烤瓷冠修复.结果 268个修复牙,随访1～5年,成功246个,失败22个,成功率91.8%,取得良好效果.结论 前牙严重缺损在完善的根管治疗术后,行根管螺纹钉固位,光固化复合树脂核,金属烤瓷冠修复,方法可靠.
-
前牙金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复后牙周组织变化的对比分析
目的：对前牙金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复后牙周组织的变化进行对比。方法随机选取两年内在我科进行金属烤瓷冠和氧化锆全瓷冠修复的患者共40例，其中20例使用金属烤瓷冠修复作为对照组，20例使用氧化锆全瓷冠修复为实验组，在术后半年、一年、一年半、两年对两组患者进行随访，调查在每个时间段，患者牙周组织的病变情况和患者的满意度。结果根据临床资料调查分析，实验数据分为对照组和实验组：半年，对照组牙周组织无病变（实验组无）、对照组满意度100％（实验组100％）；一年，对照组出现牙龈炎4％（实验组无）、对照组满意度96．3％（实验组99．8％）；一年半，对照组牙周组织出现牙龈炎和牙周炎占12％（实验组出现牙龈炎3％）、对照组满意度为84．6％（实验组96．4％）；两年，对照组牙周组织发生牙龈炎、牙周炎和牙龈增生性病变占35％（实验组牙周炎占5．2％）、满意度63．7％（93．8％）。结论前牙使用氧化锆全瓷冠修复后牙周组织的病变情况和患者满意度均优于使用金属烤瓷冠者。
