首页 > 文献资料
-
KDIGO分期标准联合NGAL对严重脓毒症患者伴发急性肾损伤血液净化治疗预后的判断
目的 探讨急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)改善全球肾病预后组织(kidneydisease:improving global outcomes organization,KDIGO)分期标准联合中性粒细胞明胶酶相关脂质转运蛋白(neutrophil gelatinase-associated lipocalin,NGAL)对严重脓毒症患者伴AKI选择连续性血液净化治疗(continuous blood purification,CBP)后的预后判断价值.方法 采用前瞻性研究方法,选择84例北京顺义区医院EICU 2013年1月至2014年12月收治的严重脓毒症伴AKI需进行静-静脉CBP治疗的患者,采用KDIGO分期标准将入选患者分为KDIGO1、2、3期组,对各组患者血液NGAL水平,EICU的住院存活率以及存活患者肾功能转归进行比较.结果 KDIGO1、2期患者的NGAL血液水平(453.9±74.4) ng/mL明显低于KDIGO3期患者(789.1±86.8)ng/mL,P＜ 0.01;KDIGO1、2期患者28 d存活率显著高于KDIGO3期患者[92.3％ (24/26):69.0％(40/58),P=0.026];KDIGO1、2期中存活患者肾功能改善率显著高于KDIGO3期患者[83.3％(20/24):27.5％ (11/40),P＜0.01];KDIGO分期联合血液NGAL分别预测严重脓毒症伴AKI行CBP治疗患者住院存活以及肾功能改善预后的受试者工作特征(receiver operator characteristic,ROC)曲线,分析其曲线下面积分别为0.703(95％ CI:0.648～0.759,P＜0.001)和0.679(95％ CI:0.627 ～0.731,P＜0.01).结论 严重脓毒症患者伴发AKI,在KDIGO1、2期时给予CBP治疗,可以提高患者住院生存率并且改善生存患者肾功能;KDIGO分期联合血液NGAL对严重脓毒症患者伴发AKI行CBP治疗的患者可进行有效的预后评估.
-
不同感染部位合并急性肾损伤患者的临床特征与预后研究
目的：比较不同感染部位急性肾损伤（AKI）患者的临床特征及预后的影响因素。方法以KDIGO推荐的AKI诊断标准，收集2012年1月至2014年12月入住苏北人民医院ICU患者临床资料，根据感染部位不同分为肺部感染组（216例）及腹腔感染组（132例），比较两组临床特征及采用 Logistic 回归分析筛选不同感染部位预后相关的危险因素。结果腹腔感染合并 AKI患者与肺部感染合并AKI患者相比更多为外科来源及合并有肿瘤，腹腔感染患者血管活性药物使用的人数较多（P＜0.05），白蛋白水平及白细胞总数、平均动脉压较肺部感染患者低（P＜0.05）。经多因素回归分析，白蛋白及APACHEⅡ评分为影响腹腔感染合并AKI患者的独立预后因素。氧合指数及APACHEⅡ评分为影响肺部感染合并AKI患者的独立预后因素。结论不同部位感染合并AKI患者有不同的临床特征。氧合指数是影响肺部感染患者预后的指标，低蛋白血症是影响腹腔感染患者预后的指标，APACHEⅡ评分对两组患者预后均有影响。不同部位感染患者死亡率均高。
-
以提高肾脏病整体预后工作组诊断标准分析脓毒症相关急性肾损伤患者的临床特点
目的 以提高肾脏病整体预后工作组(KDIGO)诊断标准分析重症监护病房(ICU)内脓毒症相关急性肾损伤(AKI)患者的临床特征和预后.方法 应用KDIGO推荐的AKI诊断标准,收集2007年6月-2012年6月江苏省无锡市人民医院ICU收治的符合入选标准的AKI患者资料,回顾性分析脓毒症相关AKI患者的临床特征、预后和影响患者死亡的主要危险因素.结果 在收治的703例AKI患者中,脓毒症相关AKI 395例(56.2％),脓毒症是发生AKI主要的原因.脓毒症相关AKI患者中,AKI Ⅰ期146例(37.0％),Ⅱ期154例(39.0％),Ⅲ期95例(24.1％).与非脓毒症相关AKI患者比较,脓毒症相关AKI组急性生理与慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)更高(25.1 ±4.9比20.5±6.4,12.9±2.6比10.4 ±4.5;P值均＜0.05).两组基础血肌酐值差异无统计学意义[(82.9±22.2)μmol/L比(83.1±30.0)μmol/L,P＞O.05],但ICU期间脓毒症相关AKI组血肌酐更高[(143.5 ±21.6) μmol/L比(96.2 ±15.5) μmol/L,P＜O.05],进展为AKIⅡ期和Ⅲ期的比例更高(63.0％比33.1％,P＜0.05),接受肾脏替代治疗的比例更高(22.3％比6.2％,P＜O.05),而肾功能完全恢复的患者比例更少(74.4％比82.8％,P值均＜0.05).脓毒症相关AKI患者90 d病死率高于非脓毒症相关AKI患者(52.2％比34.1％,P＜0.05).随着KDIGO分期的增加,脓毒症相关AKI患者病死率增加.Logistic回归分析显示APACHEⅡ(OR=5.451,95％ CI:3.095 ～9.416)、SOFA(OR=2.166,95％CI:1.964～4.515)和肾脏替代治疗(OR=4.021,95％ CI:2.975 ～6.324)均是脓毒症相关AKI患者死亡的独立危险因素.结论 脓毒症相关AKI患者全身疾病严重程度高、肾功能差、病死率高.APACHEⅡ、SOFA和肾脏替代治疗是脓毒症相关AKI患者死亡的独立危险因素.
-
探讨急性肾损伤分期的KDIGO标准在选择连续性血液净化治疗介入时机中的指导意义
目的 探讨急性肾损伤(AKI)分期对多器官功能障碍综合征(MODS)伴AKI患者选择连续性血液净化(CBP)治疗介入时机的指导意义.方法 采用回顾性研究方法,选择126例综合重症监护病房(ICU)和急诊重症监护病房(EICU)收治的MODS伴AKI需行连续性静-静脉血液滤过治疗的患者,分别采用改善全球肾病预后组织的AKI分期标准(KDIGO标准)和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分分为KDIGO 1、2、3期组和APACHEⅡ评分＜15分、15～ 25分、＞25分组；对各亚组间ICU的住院存活率及存活患者肾功能转归、CBP治疗超滤总量、ICU内平均住院时间和医疗费用进行比较.结果 与APACHEⅡ≤25分患者相比,KDIGO 1、2期患者的住院存活率明显增高[94.1％(32/34)比76.8％(43/56),P＜ 0.05],且KDIGO 1、2期存活患者肾功能改善率也显著增高[90.6％(29/32)比62.8(27/43),P＜0.05],CBP治疗超滤总量、ICU内平均住院时间、医疗费用均显著减低[CBP治疗超滤总量(L):199.0±44.7比239.0±73.3,ICU平均住院时间(d):12.9±3.4比15.1±4.8,医疗费用(万元):2.6±0.4比3.0±1.0,均P＜0.05].而KDIGO 3期存活患者与APACHEⅡ＞25分者上述指标比较均无显著差异,且各指标均差于KDIGO 1、2期者和APACHEⅡ评分≤25分者.结论 MODS伴AKI时,与APACHEⅡ评分≤25分时开始CBP治疗相比,在KDIGO 1、2期时给予CBP治疗,不但可以提高患者生存率、改善生存患者肾功能,而且可减少ICU住院时间和医疗费用.
-
围手术期急性肾损伤临床特征及预后180例分析
目的 探讨围手术期急性肾损伤(AKI)患者的临床特征.方法 收集第二军医大学附属长征医院肾内科2011年度手术患者的肾功能指标,根据2012年改善全球肾脏病预后组织(KDIGO)的AKI诊断标准筛选出符合标准的AKI患者,回顾性分析患者的临床资料,分析总结其临床特征.结果 2011年1-12月手术患者共16681例,符合入选标准的围手术期AKI患者共180例,围手术期AKI发生率为1.1％,识别率仅为3.3％,AKI 1～3期患者所占比例分别为63.9％、16.7％和19.4％.构成比高的科室为泌尿外科,占30％,其次为肝移植科、神经外科、普外科等.所有AKI住院患者中,83.3％的患者好转出院,7.2％死亡,另有9.4％放弃治疗.Logistic回归分析显示,AKI分期、手术时间是患者死亡的危险因素,AKI分期越高,手术时间越长,患者死亡风险越大.结论 围手术期AKI在住院患者中较常见,病死率高,识别率较低.疾病严重程度增加可增加围手术期AKI患者的死亡风险.因此,围手术期AKI的早期诊断和治疗对疾病的防治、提高患者生存率和改善预后有积极作用.
-
不同标准评估Ⅰ型心肾综合征危险因素研究
目的 探讨急性肾损伤(AKI)不同国际标准确定Ⅰ型心肾综合征(CRS)的独立危险因素.方法 回顾性分析2005年7月至2012年7月广东省人民医院和中山大学第一附属医院急性心力衰竭(AHF)患者的资料.以危险、损伤、衰竭、肾功能丧失、终末期肾病(RIFLE),及急性肾损伤国际组织(AKIN)、改善全球肾脏病预后组织(KDIGO)标准定义的AKI作为主要观察终点,入院前3个月内的低血肌酐(Scr)或入院首次Scr为基线Scr.结果 共入组1058例患者.KDIGO标准(52.8％)比RIFLE(37.4％)和AKIN标准(47.9％)诊断出更多的AKI患者.Logistic回归分析表明,冠心病、血浆白蛋白(ALB)＜30 g/L(OR=1.437)、C反应蛋白(CRP)＞29.9 mg/L(OR =2.328)、血尿酸＞479 μmol/L(OR=1.813)、血红蛋白(Hb) ＜110 g/L(OR=1.582)、入院后48 h内使用利尿剂(OR=1.499)、血管活性药物(OR =2.124)是RIFLE诊断Ⅰ型CRS的独立影响因素;ALB＜ 30 g/L(AKIN:OR=1.490; KDIGO:OR=1.386)、Hb＜ 110 g/L(AKIN:OR=1.963; KDIGO:OR=1.889)、CRP ＞29.9 mg/L(AKIN:OR =2.252;KDIGO:OR =2.681)、eGFR＜ 60 mL/(min· 1.73 m2)、尿酸＞ 479 μmol/L(AKIN:OR=3.317; KDIGO:OR=2.853)、入院后48 h内使用利尿剂(AKIN:OR=3.200;KDIGO:OR=1.556)、血管活性药物(AKIN:OR=1.907;KDIGO:OR=2.040)是AKIN、KDIGO诊断Ⅰ型CRS的独立影响因素.结论 CRP＞ 29.9 mg/L、尿酸＞479 μmol/L、ALB＜ 30 g/L、Hb ＜110 g/L、入院后48 h内使用利尿剂和血管活性药物可能是RIFLE、AKIN、KDIGO标准诊断Ⅰ型CRS的共同独立危险因素.
-
创伤后急性肾损伤发生及预后危险因素分析
目的 了解创伤后急性肾损伤(AKI)的发生率和病死率,并分析影响AKI发生及预后的危险因素.方法 采用回顾性临床研究方法,筛选2004年1月至2014年1月解放军309医院收治的创伤患者共4 221例,统计AKI发生率和病死率,采用多变量logistic方法分析AKI发生及预后的危险因素.结果 按改善全球肾脏病预后组织(KDIGO)诊断及分级标准,AKI发生率为11.6％ (489/4 221),院内病死率为46.0％ (225/489);AKI越严重,院内病死率越高,KDIGO 1级、2级、3级的患者院内病死率分别为30.1％(84/279)、54.6％(53/97)、77.9％(88/113).多变量logistic回归分析表明,年龄增长、入院急性生理和慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)积分＞17、入院损伤严重评分(ISS)＞16、严重头部伤、腹部脏器伤、横纹肌溶解、休克、呼吸系统功能障碍是AKI发生的危险因素(P＜0.01),入院ISS＞25、严重头部伤、KDIGO 3级和心血管、呼吸系统功能障碍是AKI患者死亡的危险因素(P＜0.05,P＜0.01).结论 创伤后AKI发生率和病死率高,预防严重并发症是改善预后的关键.
-
KDIGO标准在MODS合并AKI患者选择血液净化治疗时机中的临床意义
目的 探讨KIDGO标准在MODS合并AKI患者选择血液净化治疗时机中的临床意义.方法 选取本院150例MODS合并AKI需要进行血液净化治疗的患者,根据KDIGO标准和APACHEⅡ评分将其分为KDIGO 1、2、3期三组和APACHEⅡ评分＜15分、15～25分、＞25分三组.分别对各组患者的存活率、存活患者肾功能改善率、平均住院时间、治疗费用及CBP治疗超滤总量进行比较.结果 KDIGO 1、2期的患者存活率、存活患者肾功能改善率、平均住院时间、治疗费用及CBP治疗超滤总量均显著优于APACHEⅡ评分≤25分的患者,差异具有统计学意义(P〈0.05).KDIGO 3期患者的存活率、存活患者肾功能改善率、平均住院时间、治疗费用及CBP治疗超滤总量,与APACHEⅡ评分＞25分患者的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 KDIGO 1、2期对患者进行血液净化治疗可显著提高治疗效果.
-
KDIGO标准对重症病人造影剂相关肾损害风险的预测研究
目的:探究KDIGO诊断标准对急性肾损伤病人造影剂相关肾损害风险的预测作用.方法:选取2013年5月至2015年1月进行颅内动脉介入检查及治疗病人490例,分别采用KDIGO标准和RIFLE标准进行诊断评估,比较2种诊断方法的差异.结果:运用KDIGO诊断标准诊断急性肾损伤病人132例(26.94％),RIFLE标准诊断急性肾损伤89例(18.16％),差异有统计学意义(P<0.01);KDIGO诊断标准检出急性肾损伤的132例病人住院时间为(10.15±2.30)d,RIFLE标准检出89例病人平均时间为(9.23±1.95)d,KDIGO诊断标准检出而RIFLE标准未检出病人住院时间为(14.01±3.10)d.ROC曲线分析显示,KDIG标准的曲线下面积大于RIFLE标准,具有更高诊断价值.结论:KDIGO标准与RIFLE标准比较,可诊断出更多的急性肾损伤病人,利于诊断及治疗,可临床推广使用.
-
改善全球肾脏病预后工作组标准对Ⅰ型心肾综合征预后的判断价值
目的 评估改善全球肾脏病预后工作组(KDIGO)的急性肾损伤(AKI)标准在预测Ⅰ型心肾综合征(CRS)患者短期预后的价值,并与危险、损伤、衰竭、肾功能丧失、终末期肾病(RIFLE)工作组和急性肾损伤网络工作小组(AKIN)的标准进行对比分析.方法 收集2005年7月至2012年7月广东省人民医院急性心力衰竭(AHF)患者的临床资料.以院内死亡为观察终点,入院首次血肌酐(Scr)为基线Scr,采用Kaplan-Meier曲线评估KDIGO、RIFLE、AKIN的AKI诊断标准,测算KDIGO诊断但RIFLE或AKIN漏诊的Ⅰ型CRS患者的院内病死率,采用Cox回归分析Ⅰ型CRS患者院内死亡的危险因素.结果 共732例AHF患者入组,RIFLE或AKIN标准漏诊例数154例(21.0％).KDIGO标准与RIFLE、AKIN标准在判断Ⅰ型CRS发生率的差异有统计学意义(54.7％比38.6％,54.7％比50.1％,均P＜0.01).Kaplan-Meier生存分析结果显示,KDIGO诊断而RIFLE或AKIN漏诊的AKI患者院内存活率低于未发生AKI患者(Log rank P=0.011).Cox回归分析表明,KDIGO诊断但RIFLE或AKIN漏诊的AKI是Ⅰ型CRS患者院内死亡的独立危险因素(P＜0.01).结论 KDIGO标准在预测Ⅰ型CRS患者短期院内病死率方面优于RIFLE、AKIN标准.
