首页 > 文献资料
-
LIFT术与肛瘘切开术治疗经括约肌肛瘘的近远期肛门功能变化观察
目的 观察经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)与肛瘘切开术治疗经括约肌肛瘘的近远期肛门功能变化.方法 选取深圳市南山区人民医院2015年9月至2017年2月收治的120例经括约肌肛瘘患者,随机分为观察组与对照组,每组各60例.对照组采取肛瘘切开术,观察组采取LIFT术.比较两组手术时间、创面愈合时间及术后第1 d、第3 d及第7 d的创面VAS疼痛评分,术后1个月的总治愈率、术后并发症总发生率及随访6个月的复发率,比较两组术前、术后1个月及术后6个月的肛门功能(应用盆底肌电图和肛门直肠压力测定进行评价).结果 观察组创面愈合时间为(27.44±6.12)d,短于对照组(32.71±8.35)d(t=-3.943,P=0.000);两组术后第1 d与第3 d的VAS疼痛评分无明显差异(P>0.05),观察组术后第7 d的VAS疼痛评分为(2.11±0.66)分,低于对照组(3.56±0.91)分(t=-9.991,P=0.000).观察组与对照组愈合率分别为90.00％ 和93.33％,复发率分别为13.33％ 和10.00％,差异无统计学意义(P>0.05).观察组术后并发症总发生率为3.33％,低于对照组13.33％(χ2=3.927,P=0.048).观察组术后1个月与6个月的耻骨直肠肌、内括约肌、外括约肌运动单位电位(MUP)平均时限及肛管静息压与肛管大收缩压与术前比较无统计学意义(P>0.05),对照组均下降(P<0.05);观察组术后1个月与6个月的耻骨直肠肌、内括约肌、外括约肌MUP平均时限及肛管静息压与肛管大收缩压均高于对照组.结论 LIFT术治疗经括约肌肛瘘可减轻手术对括约肌的损伤,从而减轻患者术后疼痛、促进创面愈合,减少术后并发症,使患者近远期肛门功能得到保护.
关键词： 经括约肌肛瘘 肛瘘切开术 经括约肌间瘘管结扎术 肛门功能 -
括约肌间瘘管结扎术结合脱细胞异体真皮基质填塞治疗经括约肌肛瘘的疗效分析
目的 探讨括约肌间瘘管结扎术(LIFT)结合瘘管脱细胞异体真皮基质(AEM)填塞治疗经括约肌肛瘘的临床疗效.方法 选取2013年10月-2016年10月该院收治的66例经括约肌肛瘘患者.采用随机数字表法将患者分为治疗组(行LIFT和AEM)和对照组(行肛瘘切开术或切开挂线术),每组各33例.主要观察指标:创面愈合时间,术前、术后1、3、6、12个月肛门失禁评分和总有效率.患者术后1个月至门诊复诊,术后3、6、12个月采用门诊、问卷及电话方式进行随访,了解创面愈合情况、肛门控便能力及治愈情况.结果 筛选出符合研究条件的患者61例,治疗组31例,对照组30例,两组患者术前均无肛门失禁.对照组30例患者中,21例行肛瘘切开术,9例行切开挂线术.两组创面愈合时间比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组少于对照组.肛门失禁评分两组术前比较差异无统计学意义(P>0.05),两组术后肛门失禁评分比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组术后1、3、6、12个月肛门失禁评分均低于对照组.治疗组和对照组总有效率分别为90.32％ 和93.33％,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 LIFT结合AEM治疗经括约肌肛瘘与传统肛瘘切开术疗效相当,而且创面愈合时间短,肛门功能保护良好,无肛门失禁的发生.
-
括约肌间瘘管结扎术在单纯肛瘘治疗中的临床疗效观察
目的 探讨括约肌间瘘管结扎术(LIFT)在单纯肛瘘(包括经括约肌肛瘘和括约肌间肛瘘)治疗中的临床疗效.方法 对北京市肛肠医院肛肠外科2014年1-10月期间治疗的52例肛瘘患者临床资料进行回顾性分析. 根据直肠腔内超声诊断结果、患者自愿选择手术方式的原则,分组进行LIFT和肛瘘切开挂线术配对研究,比较两种术式的手术时间、出血量、术后疼痛指数、尿潴留发生率、伤口愈合时间以及治愈率、复发率和肛门失禁评分的差异. 结果 全组52例患者中,经括约肌肛瘘28例,予以LIFT和肛瘘切开挂线术各14例;括约肌间肛瘘24例,予以LIFT和肛瘘切开挂线术各12例. 肛瘘切开挂线术的手术时间在两种单纯性肛瘘患者中较LIFT短 [(23.9± 5.0) min比(46.3±7.7) min,P<0.05];但LIFT术后疼痛评分、伤口愈合时间、术后住院时间和肛门失禁评分均优于肛瘘切开挂线术[(1.6±0.6) 分比(6.1±1.3)分,(7.9±2.0) d比(30.0±5.1) d,(10.3± 3.1) d比(20.7±7.1) d,(1.1±0.4) 分比(4.9±1.1)分;均P<0.05];LIFT和肛瘘切开挂线术的术中出血量差异无统计学意义[(23.1±4.7) ml比(23.3±4.7) ml,P>0.05]. 括约肌间肛瘘LIFT的治愈率为83.3%(10/12), 而肛瘘切开挂线术的治愈率为100%(12/12); 经括约肌肛瘘LIFT的治愈率为78.6%(11/14),而肛瘘切开挂线术的治愈率为92.9%(13/14),差异无统计学意义(P>0.05). 结论在括约肌间肛瘘和经括约肌肛瘘的手术治疗中,可推广LIFT术式.
-
经括约肌间瘘管结扎术治疗经括约肌肛瘘的多中心前瞻性研究
目的 探讨经括约肌间瘘管结扎术(LIFT)治疗经括约肌肛瘘的临床疗效.方法 采用前瞻性研究方法.选取2011年1月至2015年7月南京中医药大学第一附属医院(51例)、苏州市中医院(38例)、南京中医药大学第三附属医院(30例)和徐州市中心医院(13例)收治的132例经括约肌肛瘘患者.采用随机数字表法将患者分为治疗组(行LIFT)和对照组(行肛瘘切开术或切开挂线术).观察指标:(1)手术时间.(2)术后第1、3、7、14天肛门疼痛评分.(3)创面愈合时间.(4)术前、出院时、术后3、6、12个月肛门失禁评分.(5)总治愈率.总治愈率=一期治愈率+局部切口失败率(经局部换药愈合).采用门诊、问卷、电话方式进行随访.患者术后1个月至门诊复诊;术后3、6、12、24个月由随访人员问卷调查及电话随访,了解创面愈合情况、肛门控便能力及治愈情况.随访时间截至2015年12月.正态分布的计量资料以-x±s表示,组间比较采用t检验.偏态分布的计量资料以M(范围)表示,组间比较采用非参数检验.重复测量数据采用重复测量方差分析.计数资料比较采用x2检验.结果 筛选出符合研究条件的患者132例,治疗组67例,对照组65例.两组患者术前均无肛门失禁.治疗组67例患者均行LIFT;对照组65例患者中,45例行肛瘘切开术,20例行切开挂线术.(1)治疗组患者手术时间为(52±16)min,对照组为(49±17)min,两组比较,差异无统计学意义(t=-1.3,P＞0.05).(2)治疗组患者术后第1、3、7、14天肛门疼痛评分分别为1分(0～3分)、4分(1～6分)、2分(0～5分)、1分(0～4分),对照组分别为1分(0～3分)、4分(1～7分)、4分(1～7分)、2分(0～6分),两组术后肛门疼痛评分变化趋势比较,差异有统计学意义(F=174.5,P＜0.05).其中术后第1、3天两组比较,差异均无统计学意义(Z=-0.3,-1.7,P＞0.05);术后第7、14天两组比较,差异均有统计学意义(Z=-6.1,-3.3,P＜0.05).(3)治疗组创面愈合时间为29 d(19～55 d),对照组为38 d(19～85 d),两组比较,差异有统计学意义(Z=-4.6,P＜0.05).(4)治疗组患者出院时、术后3、6、12个月肛门失禁评分均为0分(0～2分),对照组分别为0分(0～4分)、0分(0～7分)、0分(0～5分)、0分(0～4分),两组术后肛门失禁评分变化趋势比较,差异有统计学意义(F=10.8,P＜0.05).其中出院时、术后3、6个月两组比较,差异均无统计学意义(Z=-1.8,-1.6,-1.4,P＞0.05);术后12个月两组比较,差异有统计学意义(Z=-2.2,P＜0.05).(5)治疗组67例患者中,50例一期手术治愈,8例单纯性括约肌间切口感染(或裂开)经换药后治愈,9例复发经再次手术治疗后治愈,总治愈率为86.6％(58/67).对照组65例患者中,61例一期手术治愈,4例复发经再次手术治疗后治愈,总治愈率为93.8％(61/65).两组总治愈率比较,差异无统计学意义(x2=1.2,P＞0.05).132例患者均获得术后随访.随访时间为5～59个月,中位随访时间为24个月.结论LIFT作为临床治疗经括约肌肛瘘的保留全括约肌手术,术后疼痛轻、创面愈合时间短、肛门功能保护好.
关键词： 经括约肌肛瘘 经括约肌间瘘管结扎术 保留括约肌 前瞻性研究 多中心
