首页 > 文献资料
-
骨水泥型及生物型股骨假体在不同骨密度人群中的疗效比较
目的:观察人工股骨头置换术的患者,骨水泥型及生物型固定在不同骨密度人群中的疗效。方法:回顾性分析2011年1月~2012年12月在我院行单侧人工股骨头置换术治疗的126例患者的临床资料,根据术前测得的骨密度值进行分组:年轻成人峰值组( A组)33例,骨量减少组( B组)56例,骨质疏松组( C组)37例。记录患者术后第3天、第6周、第6月、第12月的Harris评分和X光骨质评价,分析比较各组疗效。结果:A组和B组2种固定的短期疗效无统计学差异( P>0.05)。 C组患者术后12个月Harris评分和X光骨质评价于2种固定方式间有统计学差异(P<0.05),即不同固定方式对骨质疏松组患者术后短期的疗效不同。 C组患者采取生物型固定的疗效,与A、B组的疗效有统计学差异(P<0.05),结论:对于骨质疏松的患者采取生物型固定,会比骨正常和减少的患者短期疗效差,容易出现髋关节疼痛或早期假体下沉、松动。
-
骨质疏松性股骨侧假体周围骨折的治疗及策略
近年来,随着全髋关节置换术( total hip arthroplasty, THA)的广泛开展,股骨假体周围骨折( periprosthetic femoral fractures,PFF)发病率逐渐升高。目前报道:股骨侧假体周围骨折发病率是约4.1%[1-3];而生物型假体和THA翻修患者中的发生率更高,假体周围骨折在THA翻修病例中的发生率约在6%左右[4],在所有翻修原因中,处于假体松动和感染之后,位列第三[5]。国内报道初次THA中行骨水泥型关节固定者PFF发病率为0.1%~1.0%,生物型固定者PFF发病率达5.4%,而初次THA后PFF发病率为1%左右;全髋关节翻修术中PFF发病率较初次THA明显升高,骨水泥型固定者发病率为3.6%~6.3%,生物型固定者发病率则高达17.6%~20.9%,而全髋关节翻修术后PFF发病率约为4%[6]。目前普遍认为,PFF发病率呈上升趋势[7]。
-
老年人工髋关节置换术52例围术期护理
2003年9月~2007年4月,我们为52例老年患者行人工髋关节置换术,经精心护理,效果满意.现将围术期护理体会报告如下.1 临床资料本组52例,男31例,女21例,60~88岁,平均74岁.其中股骨头坏死29例,股骨颈骨折23例,均为全髋置换.手术采用髋后外侧切口,固定方式应用骨水泥型固定假体.