首页 > 文献资料
-
两种手术径路治疗胸中段食管癌的临床研究
目的 探讨胸中段食管癌采用两种不同手术径路治疗的临床效果研究.方法 选择胸中段食管癌患者80例,对照组40例采用经左胸入路,观察组40例采用经右胸入路.结果 观察组40例中,肿瘤切除率为97.5%;对照组切除率为90%.结论 右胸径路手术方式与左胸径路比较,可获得较大的操作空间,显著提高了临床效果.
-
左右胸两种手术入路治疗胸中段食管鳞癌对比研究
目的 探究左右胸两种手术入路治疗胸中段食管鳞癌的临床效果.方法 选取四川省人民医院2011年5月～2013年5月收治的90例胸中段食管鳞癌患者,按照入路方式的不同,分为左胸组与右胸组,每组各45例,左胸组于左胸后外侧做手术切口入路,右胸组则于腹正中小切口做手术入路,对比两组手术时间、术中出血量、清扫淋巴结个数、术后首日胸腔引流量、术后总引流时间、淋巴结转移个数、并发症发生率及随访3年复发率及生存率.结果 右胸组的手术时间长于左胸组,清扫淋巴结个数多于左胸组,差异有统计学意义(P＜0.05).两组的术中出血量、术后首日胸腔引流量、术后总引流时间、淋巴结转移个数比较,差异无统计学意义(P＞0.05).两组的吻合口瘘、肺部感染、呼吸衰竭、切口感染发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).右胸组心房颤动发生率明显低于左胸组,差异有统计学意义(P＜0.05).随访3年期间,两组总生存率及复发率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 左右胸入路均可作为治疗胸中段食管鳞癌的可选路径,但右胸入路的清扫淋巴结更彻底.
-
左右胸不同路径手术对胸中段食管癌患者的治疗效果对比研究
目的：观察左胸和右胸入路治疗胸中段食管癌的疗效。方法：106例食管癌患者随机分成两组，观察组：采取右胸入路的Ivor-Lewis术式治疗；对照组：采取经左胸食管癌切除胃食管弓上吻合术进行手术治疗，比较两组患者的术后并发症、术后恢复情况、术中引流情况和淋巴结清除等等指标，判定两种术式的优缺点。结果：对照组的患者手术失血量显著低于观察组，观察组患者手术时间显著长于对照组，P＜0.05。其余指标，切除淋巴结个数、术后首日胸腔引流量、术后总引流量、阳性淋巴结个数、术后引流时间两组均无显著差异，P＞0.05。观察组患者的并发症显著高于对照组，P＜0.05。两组死亡率比较无差异。两组患者五年生存率和三年复发情况无差异，对照组的无复发生存时间长于观察组，P＜0.05。结论：两种手术入路的术后生存率以及围手术期指标相比差别不大，但Ivor-Lewis术式能显著降低患者术后不良反应提高无复发生存率。
-
食管癌左胸入路与右胸入路淋巴结清扫彻底性的比较
目的 探讨比较食管癌左胸入路与右胸入路淋巴结清扫彻底性.方法 选取我院胸外科2012年1月至2017年2月收治的52例食管癌患者,将其随机分为左胸组和右胸组,各为26例,比较两组并发症发生概率、淋巴结清扫情况及生存情况.结果 左胸组并发症发生率19.23％与右胸组26.92％比较差异明显,P<0.05;左胸组手术时间及出血量均少于右胸组,差异P<0.05;左胸组淋巴结清扫平均(11.5±4.2)枚显著少于右胸组(18.9±3.8)枚,差异明显,P<0.05.结论 对于食管癌患者,左胸入路手术操作较简便,并发症少,右胸入路的方式虽然操作复杂,并发症多,但右胸入路对于气管旁、喉返神经旁、腹野的淋巴结清扫较左胸入路更彻底,可为患者延长生存期,值得临床推广.
-
左胸和右胸入路治疗胸中段食管癌的临床疗效观察
目的：对左胸和右胸入路治疗胸中段食管癌的临床疗效进行研究分析。方法：从我院胸中段食管癌患者中选取46例进行研究分析，并按照患者手术入路将其分为治疗组（采用右胸入路）和对照组（采用左胸入路），均为23例，对比两组患者手术时间、术中出血量、复发率和生存率。结果：治疗组患者手术时间为（288.2±49.3）min，术中出血量为（519.3±69.2）mL同对照组患者的（225.1±38.7）min和（459.3±50.1）mL相比，有一定差异性，P<0.05；对比两组患者出现并发症发生率、复发率和生存率， P<0.05。结论：在治疗胸中段食管癌疾病临床上右胸入路操作复杂、并发症发生率高，但复发率低和生存率较高。
-
食管癌根治术手术入路的探讨
目的 比较左胸入路与右胸入路食管癌根治术的手术效果.方法 回顾性分析辽河油田总医院2012—2016年收治的食管癌患者119例,依据手术入路分为A组(左胸入路)67例和B组(右胸入路)52例,比较两组患者的手术结局.结果 两组患者术中失血量、淋巴结清扫数、并发症发生率和1年复发率比较差异有统计学意义(P<0.05);而完全切除率差异无统计学意义(P>0.05).结论 与左胸入路相比,右胸入路行食管癌切除术损伤较大,淋巴结清扫范围广,并发症发生率高,但是复发较少.
-
左胸入路与右胸入路胸下段食管癌手术效果比较
目的 比较经左胸与右胸入路实施胸下段食管癌手术的效果.方法 选取洛阳市第一人民医院59例胸下段食管癌患者,随机分为对照组(29例)和观察组(30例).对照组经右胸实施手术,观察组经左胸实施手术.比较2组手术时间、淋巴结清扫数、术后住院时间及并发症发生率.结果 2组淋巴结清扫数差异无统计学意义(P>0.05).观察组手术时间及术后住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组.2组差异均有统计学意义(P<0.05).结论 左胸与右胸入路治疗胸下段食管癌,效果相当,但经左胸入路手术时间及住院时间短,术后并发症发生率低.
-
左右胸两种入路治疗胸中段食管鳞癌的临床效果
目的 比较左胸入路与右胸入路治疗胸中段食管鳞癌的近期和远期疗效.方法 以246例胸中段食管鳞癌患者为研究对象,按照患者手术入路方式分为左胸组122例和右胸组124例.左胸组采用左胸入路,右胸组采用右胸入路.比较两组患者的术中出血量、手术时间、胸水引流量、淋巴结清扫个数、住院时间等,记录两组术后吻合口瘘、喉返神经损伤、乳糜胸、切口感染、心力衰竭、心律失常、多脏器功能衰竭等并发症发生率,并记录患者1、3、5年期生存率.结果 左胸组术中出血量和手术时间分别为(170.5±38.0)ml、(236.5±48.3) min,均显著低于右胸组(t =5.371、5.876,P＜0.05);但左胸组淋巴结清扫个数显著少于右胸组(t=4.450,P＜0.05).左胸组术后吻合口瘘发生率为1.64％(2/122),显著低于右胸组(x2=8.402,P＜0.05);但心力衰竭发生率为6.56％(8/122),显著高于右胸组(x2=3.855,P＜0.05).两组1、3、5年期生存率比较差异未见统计学意义(x2=0.049、0.018、0.133,P ＞0.05).结论 两种入路方式远期生存率相似,左胸入路能够显著降低术中出血量,缩短手术时间,但其淋巴结清扫效果较差.宜根据患者实际情况,确定合理的入路方案.
-
手术入路对胸段食管癌pN分期的影响
目的 探讨胸段食管癌合适的淋巴结清扫范围及合理的术式.方法 回顾性分析2006年3月至2010年10月间267例术前分期在cT3N0M0之前胸段食管鳞癌患者的临床资料,根据手术入路分为右胸入路组(淋巴结清扫应用现代二野清扫)与左胸入路组(应用传统二野清扫),比较两种方法 对食管癌pN分期的影响.结果 右胸入路组上纵隔区淋巴结转移度是7.5%,左胸入路未清扫上纵隔;右胸入路组腹部淋巴结转移度21.1%,显著高于左胸入路组(11.3%,P<0.01);术后病理分期左胸入路组N0 134例,N1a1例,N1b 3例,N2 10例,N3 2例;右胸入路组N0 88例,N1a 3例,N1b 7例,N2 15例,N3 4例;右胸入路组pN分期上升显著高于左胸入路组(P<0.05).结论 右胸入路现代二野淋巴结清扫使pN分期更加准确.
-
不同手术入路途径对胸中段食管癌患者血清Stathmin、VEGF-C表达及复发转移的影响
目的:对比不同手术入路途径治疗对胸中段食管癌患者的血清微管解聚蛋白(Stathmin)、血管内皮生长因子C(VEGF-C)及复发转移的影响.方法:将167例胸中段食管癌患者根据手术入路不同分为两组,其中72例经左胸两切口(左胸—颈部)入路手术为L组,95例经右胸3切口(上腹部—右胸—颈部)入路手术为R组.比较两组围手术期情况、术后并发症、术后复发转移和术后生存情况以及术前、术后1个月血清Stathmin、VEGF-C水平.结果:L组手术时间、术中出血量、术后72 h时疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及淋巴结清扫数均明显低于R组(均P＜0.05),两组术后引流时间、总住院时间、术中所见淋巴结转移数、术后并发症率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).R组R0切除率为90.53％,与L组(86.11％)比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后1个月,两组患者血清Stathmin和VEGF-C水平均较术前显著降低(均P＜0.05),且R组显著低于L组(P＜0.05).R组3年累计复发转移率显著低于L组(34.74％ vs 50.00％),而3年总生存率则显著高于L组(74.74％vs59.72％),差异有统计学意义(P＜0.05).结论:与左胸两切口入路比较,经右胸3切口路径较左胸两切口路径具有更好的肿瘤切除完整性和淋巴结清扫彻底性,能够降低血清Stathmin、VEGF-C水平,降低复发转移率并改善术后生存情况.
-
三切口右胸路径手术在胸中段食管癌患者中的临床应用
目的:探讨经右胸、腹部、颈部三切口的右胸路径手术在胸中段食管癌患者治疗中的临床效果.方法:对97例经病理检查确诊的胸中段食管癌患者的手术情况及术后情况进行回顾性分析,根据手术方式分为右胸路径组(51例)与左胸入路组(46例),右胸路径组采用右胸、腹部、颈部三切口手术治疗,对两组患者的手术情况、术后并发症及术后2年生存率进行比较.结果:右胸路径组的手术时间[(218.4±48.9) min]、术后住院时间[(14.7±3.9)d]均显著的低于左胸入路组的手术时间[(287.6±57.3) min]、术后住院时间[(18.5±4.6)d],而右胸路径组清扫淋巴结数目[(21.8±5.9)枚]显著高于左胸入路组清扫淋巴结数目[(13.7±4.8)枚](P＜0.05).右胸路径组的食管残端阳性率(3.92％)显著低于左胸入路组的17.39％(P＜0.05).右胸路径组的肺部感染率为2.17％、吻合口瘘发生率为4.35％,均显著低于左胸入路组的17.65％、23.53％(P＜0.05).右胸路径组的2年生存率为72.00％(36/50)显著高于左胸入路组的52.27％(23/44),且差异具有统计学意义(P＜0.05).右胸路径组患者的随访24个月的中位生存时间21.50个月,显著长于左胸入路组患者的18.00个月,且差异具有统计学意义(x2 =3.796,P=0.041).结论:经右胸、腹部、颈部三切口的右胸路径手术在胸中段食管癌患者,术中清扫淋巴结更加彻底,术后2年生存率高,术中手术时间更短,并发症发生率更低.
-
胸中下段食管鳞癌左开胸根治术前中性粒细胞与淋巴细胞比值对预后的评估价值
目的:探讨术前外周静脉血中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)在胸中下段食管鳞状细胞癌左胸入路根治术预后中的评估价值.方法:回顾性分析2007年1月至2011年12月首次治疗在我院经左胸入路行根治性切除的109例胸中下段食管鳞状细胞癌患者的临床病理资料,NLR临界值为2.5.结果:全组患者中位随访时间为38.0个月,术前NLR 0.89~6.16,中位值2.42,低NLR组(NLR<2.5)56例,高NLR组(NLR≥2.5)53例.术后病理淋巴结转移患者NLR高值的比例高于无淋巴结转移患者(P=0.028);不同病理TNM分期(I-III)间NLR高值的比例存在差异(P=0.006).高NLR组总体生存时间中位值为23.0个月,短于低NLR组61.0个月(P<0.001).单因素分析显示,病理T、N、TNM分期和NLR是患者预后不良的影响因素(P<0.001).Cox比例风险回归模型多因素分析显示,病理TNM分期(HR=2.377,P=0.015)和NLR(HR=2.887,P<0.001)是患者预后的独立影响因素.结论:术前外周静脉血NLR高是接受左胸入路根治性切除的胸中下段食管鳞状细胞癌患者总体生存预后不良的独立影响因素.
关键词： 食管鳞状细胞癌 左胸入路 中性粒细胞与淋巴细胞比值 预后 -
观察比较左胸和右胸入路治疗胸中段食管癌的疗效
目的：比较两种路径治疗胸中段食管癌的疗效差异，探讨其合理治疗方法从而获得更好的临床效果。方法：回顾性分析比较280例胸中段食道癌患者不同手术入路的治疗效果，其中观察组140例采用经右胸入路，对照组140例采用从左胸入路。结果：采用经右胸入路的140例患者，肿瘤切除率为96．5％；采用经左胸入路的对照组切除率90％。结论：比较左胸径路与右胸径路手术方式，得出右胸入路治疗可以获得较大的操作空间和更好的临床治疗效果。
