首页 > 文献资料
-
膜引导骨再生技术在上前牙种植中应用效果
目的 探讨上前牙种植中膜引导骨再生技术的应用价值.方法 选取2017年6月～2018年3月在我院行上前牙种植修复的患者35例作为研究对象,同时在种植修复过程中通过应用膜引导骨再生技术,比较患者种植前后修复效果及对治疗满意度.结果 种植后红色美学指数高于种植前,差异有统计学意义(P<0.05);本研究35例患者中对治疗表示满意17例,一般满意15例,不满意3例,总满意率为91.43％(32/35).结论 采用膜引导骨再生技术实施上前牙种植可取得满意的修复效果,临床应用价值显著.
-
平台转移对上颌前牙区种植修复美学和边缘骨吸收的影响
目的 探讨不同种植体-基台连接方式对上颌前牙区单牙缺失种植修复疗效的影响.方法 本回顾性研究纳入2013—2016年于中山大学附属口腔医院就诊进行上颌前牙区单牙缺失种植修复的24例患者25枚种植体,其中平台转移组12例(12枚种植体)、平台对接组12例(13枚种植体).术后平均随访14个月,通过拍摄临床照片和X线片检查,进行红色美学指数(PES)和白色美学指数(WES)评估并评估种植体周围边缘骨吸收(MBL),应用非参数检验(Mann-Whitney U检验)进行统计分析.结果 平台转移组与平台对接组均获得100%的种植体存留率.平台转移组MBL为[(0.38 ± 0.39)mm],低于平台对接组[(0.98 ± 0.48)mm],差异有统计学意义(U=133.5,P=0.002).平台转移组和平台对接组PES分别为(9.33 ± 2.61)和(8.15 ± 1.73)分,差异无统计学意义(U=52.5,P=0.168).平台转移组和平台对接组WES分别(6.83 ± 1.59)和(7.15 ± 2.58)分,差异无统计学意义(U=92.5,P=0.437).结论 采用平台转移和平台对接两种种植体-基台连接方式进行上颌前牙区单牙缺失种植修复均可获得高的种植体存留率和满意的美学效果.平台转移可以减少种植体周围MBL,但其修复远期效果有待进一步临床观察.
-
单个上前牙即刻种植即刻非功能修复的临床疗效观察
目的 探讨美学区单个上前牙即刻种植即刻非功能修复临床疗效.方法 7例上颌单个无法保留患牙,拔除后即刻植入种植体,当日制作并戴入临时树脂冠,6个月后复诊取模,选择合适基台制作永久金属烤瓷或全瓷修复体,终修复体戴入后1年复诊,比较刚戴入修复体与1年后随诊时种植体周骨组织水平以及红色美学指数(PES)的变化情况.结果 种植体成功率为100%,种植体近、远中周牙槽骨变化分别为(0.79 ± 0.48)mm、(0.71 ± 0.46)mm;刚戴入修复体与1年后随诊时PES值分别为(8.6 ± 1.3)和(11.1 ± 1.8),Walcoxon统计学分析,两者差异有统计学意义(P＝0.027).结论 在严格选择病例的情况下,单牙即刻种植即刻非功能修复,可取得很好的美学效果,种植体周软组织美学效果随着戴入时间增长可得到改善,是一种可行的方法 .
-
不同角度基台Straumann种植系统行前牙种植修复短期临床效果评价
目的 评价不同角度基台用于前牙种植义齿修复的临床效果.方法 选择2013年1月至2015年10月来齐河县人民医院口腔科接受前牙区种植修复的患者56例,共植入77颗Straumann种植体并完成单冠修复,修复完成后根椐选用的基台分为直基台组(49颗)和角度基台组(28颗).随访6 ～ 36个月,分别记录2组种植义齿机械并发症的发生情况,拍摄平行投照X线片测量种植体周围骨吸收量,采用寿命表法计算两组基台种植义齿的3年累积存留率,应用红色美学指数(pink esthetic score,PES)对上颌前牙区单牙种植修复后软组织的美学效果进行评价.应用SPSS 17.0软件包对数据进行统计学分析.结果 角度基台组的3年累积存留率为96.4％,直基台组为100％.种植义齿机械并发症的总体发生率为9.1％,两组基台种植义齿的机械并发症发生率及年均骨吸收量的差异均无统计学意义(均P＞ 0.05).无论在基线期还是随访期,角度基台组的PES总分均明显低于直基台组(P＜0.05).结论 角度基台与直基台种植义齿修复在种植体周围骨吸收程度及机械并发症发生率方面无明显差异,前牙区种植义齿修复采用直基台的临床美学效果要优于角度基台.
-
单颗上前牙早期种植软组织效果临床研究
目的 对单颗上前牙早期种植后周围软组织美学效果进行观察和分析.方法 筛选2010年2月至2012年4月在郑州人民医院口腔科就诊的行单颗上颌中切牙早期种植患者30例,记录并分析种植体初戴时以及戴入3、12、24个月时种植体留存率、红色美学指数(PES)、改良龈沟出血指数(MBI)、牙周探诊深度(PD)和患者满意度.采用Spss15.0软件包进行数据分析.结果 30枚种植体存留率为100％,至24个月随访时骨吸收为(0.61±0.16)mm,PES值从基线期(6.33±1.42)分增加至24个月的(10.83±2.10)分,MBI为0.98±0.68,PD为(2.16±0.27) mm,各时间点MBI及PD均值比较差异均无统计学意义(均P＞0.05),患者非常满意率为86.6％.结论 单颗上颌前牙缺失采用早期种植,可获得较好的软组织美学效果和患者满意度.
-
拔牙位点保存后与同期引导骨再生术种植红色美学效果临床比较
目的 评价美学区拔牙位点保存与同期行引导骨再生术 (GBR) 种植修复的红色美学效果.方法 随机选取2015年9月至2017年3月就诊于新疆医科大学第二附属医院口腔科美学区牙列缺损患者32例, 以术式不同分组.A组14例, 美学区拔牙位点保存后延期种植;B组18例, 延期种植同期行GBR.上部结构修复完成后即刻和第6、9个月, 由口腔修复医生和正畸医生对红色美学区进行红色美学指数评分 (PES), 并由患者对主观满意度进行视觉模拟评分 (VAS).结果 在修复后即刻和第6、9个月, A组PES评分分别为 (11.54±0.69) 、 (12.57±0.63) 和 (11.93±0.60) 分, VAS评分分别为 (8.64±0.50) 、 (9.79±0.43) 和 (8.17±0.61) 分;B组PES评分分别为 (10.17±0.38) 、 (11.16±0.46) 和 (11.02±0.45) 分, VAS评分分别为 (7.22±0.64) 、 (8.06±0.64) 和 (8.28±0.67) 分.A组各时间点的PES评分和VAS评分均优于B组 (均P＜0.05), 患者对红色美学效果满意度VAS评分与医生的PES评分明显相关 (P＜0.05).结论 美学区拔牙位点保存后种植修复的红色美学效果以及患者满意度优于同期行GBR的延期种植修复, 患者满意度VAS评分与医生PES评分明显相关.
-
美学区单牙种植的美学评价及患者满意度的研究
目的:评价上颌前牙区单个种植义齿的美学效果及患者主观满意度.方法:对2009-01-2011-12于同济大学口腔医院种植科行美学区单个种植义齿修复的患者进行回顾性研究.共30例患者30枚Straumann种植义齿纳入研究.种植义齿负载半年后,按一定标准拍摄口内照片,两位观察者用红色美学指数(pink esthetic score,PES)及白色美学指数(white esthetic score,WES)评估口内照片中种植体周软组织和义齿的各项得分.以视觉测量尺(visual analog scale,VAS)作为指标测量患者的主观满意度,分析PES值与WES值之间的关系及患者主观满意度与PES、WES之间的关系.结果:PES平均得分为10.08±1.68,WES平均得分为7.82±1.02.VAS值为6～10,平均得分为8.28±1.21.PES值与WES值存在显著正相关关系(r=0.57,P＜0.001).患者VAS与PES值和WES值均存在显著正相关关系(r=0.487,P＜0.001;r=0.292,P=0.040).结论:美学区单个种植义齿的修复能满足患者对美观的要求,种植体单冠的白色美学与红色美学相关,PES值、WES值可大体上反映患者对种植体周软组织及种植义齿美学效果的主观满意度.
-
3种即刻义齿修复单颗上前牙的红色美学指数比较
目的：评价拔牙后立即应用3种即刻义齿对缺牙区牙龈塑形的临床效果。方法选择2014年8月至2015年4月在安徽省口腔医院就诊的单颗上前牙缺损或缺失且欲拔除患牙的患者15例，随机分为即刻固定桥组、即刻隐形义齿组、正畸压模式即刻义齿组，每组5例，拔牙后30 min立即戴入即刻义齿。拔牙前、拔牙后3个月复诊时，记录缺牙处的部分红色美学指数（ PES）。结果15例义齿均使用良好，与拔牙前相比，拔牙3个月后的近中龈乳头、软组织水平、软组织轮廓、软组织颜色和软组织质地的PES改变显著，差异有统计学意义（ P＜0.05）。3种即刻义齿PES变化进行比较，差异无统计学意义（ P＞0.05）。结论3种即刻义齿都能获得良好的上前牙牙龈塑形效果。
-
即刻种植即刻负载修复单牙缺失的美学效果及患者主观满意度研究
纳入我院2013年6月~2014年6月确诊为单牙缺失牙列缺损的患者20例，采用即刻种植即刻负载修复技术，12个月后采用视觉模拟评分法(Visual analogue scale, VAS)测量患者的主观满意度，并观察种植体周牙龈乳头充盈指数(Papilla index score，PIS)、红色美学指数(pink ethetic score，PES)的变化情况。结果治疗12个月后患者的PES指数与治疗前比较明显提高（P<0.05）；PIS 指数治疗前后变化差异无显著性（P>0.05）；修复完成12个月VAS与治疗前比较明显提高，差异具有统计学意义（P<0.05）。即刻种植即刻负载修复单牙缺失具有良好的美学效果且提高了患者的主观满意度。
关键词： 即刻种植即刻负载 单牙缺失 视觉模拟评分法 种植体牙龈乳头充盈指数 红色美学指数 -
应用异种脱细胞真皮基质在种植义齿修复中的美学效果评价
目的：评估异种脱细胞真皮基质植入上前牙种植区唇侧软组织的临床美学效果。方法对30例单个上前牙缺失患者行美学区单颗种植义齿修复的患者进行回顾性研究。随机分为实验组和对照组，实验组行种植术伴种植区唇侧异种脱细胞真皮基质骨膜下植入术，对照组行单纯种植术。种植义齿负载半年后按一定标准拍摄口内照片，两位观察者用红色美学指数评估口内照片中种植体周软组织各项得分。分组进行统计学分析，分析不同软组织处理与红色美学指数值之间的关系。结果种植义齿负载半年后两组种植体留存率均为100％；实验组红色美学指数平均为10.77±2.56分，对照组的红色美学指数平均9.57±2.10分，两组比较，实验组患者红色美学指数较高(P<0.05)。结论在上颌前牙美学区进行单牙种植修复时，采取异种脱细胞真皮基质骨膜下植入，可以改善种植区唇侧的美学效果。
-
上颌单前牙即刻种植修复和延期种植修复的美学效果比较
目的:比较上颌单前牙即刻种植即刻修复和延期种植延期修复的美学效果.方法:收集42例上颌单前牙种植修复病例,A组行即刻种植即刻修复(20例),B组行延期种植延期修复(22例).采集永久修复后6个月复查的口内数码照片,用红白美学指数对其评分.统计分析以比较2组病例得分有无差异.结果:A组的种植体留存率(95.0％)和B组的种植体留存率(100％)相当,差别无统计学意义.A组红色美学指数(PES)得分(12.05±0.97)和白色美学指数(WES)得分(8.00±1.41)均高于B组PES(10.50±1.57),WES(6.95±1.21),差别具有统计学意义.A组PES≥12的病例所占比例(68.4％)高于B组(22.7％),差别具有统计学意义.结论:即刻种植即刻修复组的短期美学效果较延期种植延期修复组更好,且两者的种植体留存率没有显著差别.
-
GBR技术用于上前牙唇侧骨缺损延期即刻种植修复的临床效果
目的 观察引导骨再生技术(GBR)在上颌单个前牙缺失伴唇侧单面骨壁缺损的延期即刻种植修复中的临床效果.方法 53例上颌前牙缺失伴唇侧骨缺损患者,采用延期即刻种植修复,植入Bego系统3.25及3.75 mm种植体共53颗,同期应用混合骨粉的GBR技术,重建牙槽骨的宽度,6个月后完成修复,随访24个月,观察种植体唇侧植骨区的成骨情况,对比6、24个月种植体唇侧牙槽骨的厚度和种植牙的红色美学效果.结果 53颗种植体均无松动,无脱落,成功率100％.重建的牙槽骨唇侧较丰满,红色美学效果好:6、24个月后种植体唇侧牙槽骨厚度及PES评分差异无统计学意义(均P＞0.05).讨论 应用GBR技术采用延期即刻种植修复上前牙缺失伴唇侧单面骨壁缺损成功率高,美学效果好.
-
上前牙区即刻种植与早期种植软组织美学效果对比分析
目的 评估上前牙区单颗牙缺失后即刻种植和早期种植对软组织美学效果的影响.方法 筛选2010年2月至2012年4月在郑州人民医院口腔科就诊的上前牙种植修复患者62例,分为即刻种植组32例,早期种植组30例,共植入ANKYLOS种植体62颗,随访24个月.记录、对比修复体初戴时,戴入3、12、24个月种植体留存率、红色美学指数(pink esthetic score,PES)和患者满意度.结果 即刻种植组1例在植入4个月后松动脱落,种植体存留率为98.4％.即刻种植组与早期种植组24个月随访时骨吸收分别为(0.57 ±0.19)、(0.61±0.16)mm.即刻种植组PES值从基线期的(9.13±1.78)增加到2年期的(10.93±2.02,P＜0.05);早期种植组PES值从基线期的(6.33±1.42)增加到2年期的(10.83±2.10,P＜0.05).即刻种植组龈乳头、边缘龈水平在3个月随访时出现退缩,与基线期相比差异有显著性(P＜0.05).早期种植组龈乳头及边缘龈水平随时间延长有显著增长,各时间点比较差异有统计学意义(P＜0.05).即刻种植组和早期种植组非常满意率分别为87.1％和86.6％,2组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 上颌前牙缺失采用即刻种植和早期种植,种植体存留率无差异,均可获得较好的软组织美学效果和患者满意度.
-
不同角度基台Straumann种植系统行前牙种植修复的疗效及并发症分析
目的:研究对比不同角度基台Straumann种植系统行前牙种植修复的疗效及并发症.方法:选取2011年2月至2013年3月,于我院进行前牙区种植修复的患者120例,共完成205颗Straumann种植体的植入及单冠修复.根据患者采用的基台不同分为0°基台组112例,15°基台组71例,20°基台组22例.对所有患者进行为期3年的随访,分别比较三组种植义齿的3年累积存留率,并发症发生率、 种植体周围骨吸收量以及种植修复后软组织的美学效果.结果:0°基台组的3年累积存留率为100.00%(112/112),15°基台与20°基台组的3年累积存留率为97.85%(91/93),差异均无统计学意义(均P>0.05).三组种植义齿修复体松动、 种植体松动、 种植体折断、 基台折断及修复体崩瓷发生率对比均不明显,差异均无统计学意义(均P>0.05).三组种植体周围年均骨吸收量对比不明显,差异均无统计学意义(均P>0.05).不同时期,15°基台组以及20°基台组的软组织PES指数均显著低于0°基台组,差异均有统计学意义(均P<0.05).结论:不同角度基台Straumann种植系统行前牙种植修复均有显著疗效,且并发症发生率对比无显著差异,但0°基台Straumann种植系统行前牙种植修复的临床美学效果更佳.
-
在美学区即刻种植中牙龈生物型对红色美学效果的影响
目的：分析在上前牙区单颗即刻种植治疗中，不同牙龈生物型对种植的红色美学效果影响。方法：选择上颌前牙区单颗牙即刻种植修复的患者32例，在种植修复完成一年后复查。用牙周探诊法判断牙龈生物型进行分组(薄型、中间型、厚型)，每组患牙进行口内像拍照记录，做红色美学指数分析，采用SPSS11.0统计软件将结果进行非参数统计学分析。结果：红色美学指数总分比较时，中-厚之间有差别（P＜0.05），薄-厚之间差别更明显（P＜0.01），近中和远中龈乳头评分时，薄-厚之间有差别（P＜0.05），其它各指标的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：不同牙龈生物型患者前牙区即刻种植治疗时，红色美学效果不同，尤其是近远中牙龈乳头的美学效果区别明显。
-
单颗上颌前牙美学修复临床体会
目的：通过对美学区单个上前牙种植修复临床疗效一年的回顾性研究，评估美学修复效果及影响因素。方法：20例上颌单个无法保留患牙，拔除后即刻植入种植体，6个月后复诊取模选择合适基台制作永久金属烤瓷修复体。永久修复体戴入后1年复诊，比较刚戴入修复体（基线）与1年后随诊时种植体周软组织健康状况以及红色美学指数PES的变化情况。结果：种植体成功率为100％。基线与1年后随诊时 PES 值分别为10.2±2.1和11.3±1.8。结论：在严格选择病例的情况下，单牙即刻种植可取得良好的美学效果，是一种可行的方法。
-
美学区单牙种植体周软组织美学疗效及患者主观满意度研究
目的:种植体周软组织美学疗效是种植治疗成功与否的主要因素之一,目前尚缺乏一种有效的方法用于评估种植体周软组织的远期美学变化.本研究通过观察美学区种植体周软组织变化,分析口内照片能否作为美学区种植体周软组织相关参数的收集方法.方法:收集28例美学区单个种植体修复病例,按照一定标准拍摄基线和随访时种植体周软组织照片,两位观察者用红色美学指数,(the pink esthetic score,PES)评估口内照片各自得分,对比基线以及随访时PES值变化.以视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)作为指标测量患者的主观满意度,分析患者主观满意度与PES值之间的关系.结果:基线与随访时PES平均值为(8.68±2.69)和(10.37±2.13)(p<0.01),VAS值为72.5～100,患者VAS与PES值存在相关性,回归系数具有统计学意义.结论:口内照片可作为收集种植体周软组织PES参数的方法.美学区单个种植体周软组织美学疗效在种植体牙冠戴入3个月明显改善,PES值可大体上反映患者对种植体周软组织美学效果的主观满意度.
-
富血小板血浆引导骨再生在上颌美学区单牙种植修复中的应用研究
目的:研究富血小板血浆引导骨再生在上颌美学区单牙种植修复中的应用效果.方法:选择2013年1月-2017年1月行上颌美学区单牙种植修复的225例患者为研究对象,根据是否混有富血小板血浆将其分为观察组与对照组,分别给予富血小板血浆引导骨再生、无混有富血小板血浆干预,评价各组种植修复的成功率、骨吸收、红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)及主观满意度情况.结果:两组均成功种植修复,两组骨吸收、WES评分比较无明显差异(P＞0.05);观察组种植修复即刻、修复后6个月、12个月PES评分及种植修复后12个月附着高度、整体美观评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:富血小板血浆引导骨再生效果明显,能有效促进骨再生及修复,且美学效果良好.
-
前牙种植修复术后美学指数分析
目的:观察专科医师对美学区单科种植体的美学效果评估并与患者主观美学满意度相比较.方法:45例在我院接受美学区单颗种植修复的患者通过拍摄口内照片由2名正畸科医师,2名修复科医师,2名牙周科医师,2名种植外科医师,按照红色美学指数(pink aesthetic index,PES)与白色美学指数(white aesthetic index,WES)标准进行美学评分.同时由患者本人对种植修复美学效果进行视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS).结果:平均PES+WES指数是13.47±0.27,平均PES指数是5.46±0.19,平均WES指数是6.32±0.17.该指标通过Cohen' s κ检验,证实具有良好的前后一致性.Spearman分析显示:PES+WES与VAS具有显著相关性.各组专科医生PES+WES评分经Kruskal Wallis秩和检验显示无统计学差异(P=0.133＞0.05),即不同专科医生美学评估结果没有差别；但WES评分具有统计学差异(P=0.019＜0.05).结论:PES+WES作为种植牙关学综合指数能够全面客观地评价种植修复术后的美学效果,可以作为临床科学研究中非常有用的分析工具.VAS分析结果提示临床医生在设计评估前牙单颗种植体时要充分考虑患者对不同牙齿的审美差异.
