首页 > 文献资料
-
重型对冲性颅脑损伤的手术治疗分析
目的 探讨对重型对冲性颅脑损伤进行手术治疗的临床效果.方法 随机抽取本院2012年10月至2013年10月的150例重型对冲性颅脑损伤患者,将其随机分为A、B、C三组,各50例.A组采用常规单侧去骨瓣减压窗术,B组采用双侧额颞部开颅血肿清除+双侧去骨瓣减压术,C组采用着力部位硬膜外血肿清除术+单侧或双侧去骨瓣减压术.术后比较三组患者的治疗效果,术后1、3、7d颅内压变化情况及手术前、后Glasgow昏迷评分,观察三组患者对侧血肿厚度及中线移位程度变化.结果 B组在术后1、3、7d的颅内压的下降程度明显优于A、C两组,差异有统计学意义(P＜0.05);A组的治疗总有效率为80.00％,B组为78.00％,C组为92.00％,C组治疗总有效率明显高于A、B两组,差异有统计学意义(P＜0.05);B组术后1、3、7d的Glasgow昏迷评分均小于A、C两组,差异有统计学意义(P＜0.05);术后,使用CT检查,A、B两组患者的对侧血肿厚度及中线移位情况有明显变化,B组变化大于A组.A、B两组患者与C组患者的血肿厚度及中线移位比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 二次出血及脑疝是重型对冲性颅脑损伤患者常见的并发症,手术治疗时,采用硬膜外或硬膜下血肿清除术,并配合使用单侧或双侧去骨瓣减压术,可有效提高手术的治疗效果,改善患者预后,临床价值较高.
-
重型对冲性颅脑损伤手术方法探究
目的：：探讨重型对冲性颅脑损伤的手术方法及其有效策略。方法：选择90例重型对冲性颅脑损伤患者作为研究对象,随机分成A组、B组和C组,每组各30例. A组患者实施单侧额颞部开颅血肿清除术和单侧去骨瓣减压术；B组患者实施双侧额颞部开颅血肿清除和单侧去骨瓣减压术；C组患者实施着力部位硬膜外血肿清除术；根据患者血肿的具体情况再确定对侧血肿清除的具体时间,对比3组患者在手术后第1天、第3天和第5天的Glasgow评分、对侧血肿的厚度以及中线的位移程度。结果：手术后的第1天和第3天所有A、C两组患者的Glasgow评分明显高于B组,差异明显(P<0.05)；手术第5天,A组患者的评分为(10.07±0.89),B组患者的评分为(10.39±1.00),C组患者的评分为(8.86±0.72),3组患者的Glasgow评分对比,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。 B组患者的血肿厚度和中线位移程度大,A、B两组患者的血肿厚度和中线位移程度均显著高于C组,差异明显(P<0.05)。结论：重型颅脑损伤患者手术后会出现第二次出血的现象,先处理进展趋势明显的硬膜外血肿,可使患者的预后得到明显改善。
-
着力部位硬膜外血肿清除术对重型CCBI效果观察
选取我院2011年4月～2016年4月收治的50例重型CCBI患者.随机分为试验组和对照组各25例.对照组给予单侧颞额部血肿清除+去骨瓣减压术,试验组采用着力部位硬膜外血肿清除术+单侧或双侧去骨瓣减压术,比较两组患者治疗前后Glasgow评分以及随访1个月后的疗效.结果试验组总有效率为80.00％,显著高于对照组的52.00％,两组比较差异显著(P<0.05);两组患者术前Glasgow评分无显著差异(P>0.05),试验组患者术后1、5、10dGlasgow评分均显著高于对照组(P<0.05).着力部位硬膜外血肿清除术联合单侧或双侧去骨瓣减压术治疗重型CCBI效果明显,可显著改善患者的Glasgow评分,值得推广使用.
-
不同手术方法对重型对冲性颅脑损伤的临床疗效观察
从我院选取120例重型对冲性颅脑损伤患者作为临床研究对象.使用计算机双盲法将患者分为A、B、C组三组,每组40例.A组患者使用常规的单侧去骨瓣减压窗术,B组患者使用双侧额颞部开颅血肿清除配合双侧去骨瓣减压术,C组患者则进行着力部位硬膜外血肿清除术以及双侧或者单侧去骨瓣减压术.待手术治疗完成后,将三组患者的治疗效果相比较,并结合手术方法进行相关分析讨论三组患者在经过手术治疗后的第1、3、7d内,患者颅内压均呈现下降趋势,其中B组下降趋势大,C组治疗有效率则高(P＜0.05),数据间比较差异具有统计学意义.重型对冲性颅脑损伤患者很容易发生二次出血及脑疝等情况,因此在手术过程中,建议首先使用硬膜外或硬膜下进行血肿清除,同时配合双侧或者单侧的去骨瓣减压,以此能显著提高手术效果,改善患者预后情况,值得临床推广应用.
-
双侧去骨瓣减压术治疗31例重型对冲性颅脑损伤效果观察
目的 观察双侧去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果.方法 随机将62例重型对冲性颅脑损伤患者分为2组,各31例.对照组采取单侧去骨瓣减压术,观察组采取双侧去骨瓣减压术.结果 观察组恢复良好率高于对照组,重度残疾率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).术后第1天观察组颅内压低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但2组GOS评分差异无统计学意义(P>0.05).术后第7天观察组颅内压低于对照组,GOS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 双侧去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤,能有效降低颅内压,改善预后,效果显著.
-
不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的效果分析
目的：分析不同手术方法治疗重型对冲性颅脑损伤的临床效果。方法选择兰考县人民医院确诊的92例重型对冲性颅脑损伤患者，随机分为对照组和观察组。对照组46例接受单侧外伤大骨瓣减压窗手术；观察组46例实施双侧去骨瓣减压开颅手术。比较两组治疗效果、颅内压水平变化及并发症发生情况。结果观察组总有效率明显高于对照组，术后颅内压水平较对照组显著下降，并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论与单侧外伤大骨瓣减压窗手术相比，双侧去骨瓣减压开颅手术可明显提高重型对冲性颅脑损伤患者的治疗效果，降低颅内压水平。
-
着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压对重型对冲性颅脑损伤的疗效
目的:研究观察着力部位硬膜外血肿清除术联合双侧或单侧去骨瓣减压术对重型对冲性颅脑损伤的疗效.方法:选择2011年9月～2015年6月在安康市中心医院接受治疗的93例重型CCBI患者进行研究.根据血肿清除手术方案的不同分成A、B、C三组,其中A组首先清除患者对侧的硬膜外血肿,而后立刻实施单侧的大骨瓣减压术式;B组实施双侧额颞部的开颅血肿清除,以及双侧去骨瓣的减压术式,并立刻清除患者对侧的硬膜外血肿;C组首先清除患者着力部位的硬膜外血肿,而后立刻实施单侧或者双侧额颞部的开颅血肿清除术式以及去骨瓣减压术式.随访1个月,对比各组经手术治疗后的疗效,治疗后的颅内压水平,治疗前后的Glasgow评分,以及术后对侧血肿厚度和中线移位情况.结果:C组的总有效率为77.42％,显著高于A组的50.00％及B组的43.75％(均P＜0.05).A、C两组术后1～10d的颅内压水平均分别显著高于B组(均P＜0.05).A、C两组术后1～10d的Glasgow评分显著高于B组(均P＜0.05).C组术后对侧血肿厚度以及中线移位均分别显著少于A组与B组(均P＜0.05).结论:对重型CCBI患者实施着力部位的硬膜外血肿清除手术联合双侧或单侧的去骨瓣减压术疗效较好,能够有效改善患者的颅内压、Glasgow评分,降低对侧血肿厚度以及中线移位,效果明显,值得推荐.
-
着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤的临床观察
目的：观察着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压术治疗重型对冲性颅脑损伤（CCBI）的效果。方法：选取63例CCBI患者，按照入院顺位分为两组，单数32例设为A组，采用着力部位硬膜外血肿清除联合去骨瓣减压术治疗；双数31例设为B组，采用单侧额颞部开颅血肿清除联合去骨瓣减压术治疗，比较两组术后1 d、3 d、7 d后Glasgow昏迷评分，脑中线移位幅度及对侧血肿厚度；患者均随访6个月，评价预后。结果：两组术后Glasgow昏迷评分较术前逐渐升高，与术前比较差异有统计学意义（P＜0．05）。组间Glasgow昏迷评分差异无统计学意义（P＞0．05）。两组术后颅内压比较差异无统计学意义（P＞0．05）。A组术后脑中线移位幅度、对侧血肿厚度明显低于B组，差异具有统计学意义（P＜0．05）。A组6个月良好率为56．25％，对照组为29．03％；A组植物生存状态、死亡率分别为6．25％、6．25％；B组分别为19．35％、16．13％，差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：CCBI患者先处理着力部位硬膜外血肿再联合去骨瓣减压可明显改善预后。
