首页 > 文献资料
-
情感气质与抑郁发作双极性的相关性研究
目的：分析单相抑郁发作患者的情感气质类型与抑郁发作双极性的关系。方法本研究为横断面研究，入组36例治疗12周的单相抑郁症患者，采集患者的服药情况和评估治疗12周时的临床治愈率。根据Akiskal的软双相谱系理论，运用气质自评量表，将伴有旺盛气质和循环气质的单相抑郁发作归为软双相谱。结果36例患者分为10例（27．8％）软双相谱系患者（9例为临床治愈）和26例严格的单相抑郁患者（18例为临床治愈）。软双相谱系患者的年龄明显低于严格的单相抑郁患者。两组在气质类型，循环气质（P＜0．01）、焦虑气质（P＜0．01）、易激惹气质（P＜0．01）、抑郁气质（P＜0．05）具有明显差异。在10例软双相谱系患者中，心境稳定剂锂盐治疗组的临床治愈率明显高于非锂盐治疗组（P ＜0．01）。结论情感气质或许能预测抑郁发作的双极性，心境稳定剂能够改善软双相谱系患者的临床症状，为软双相谱系概念提供了支持性证据。
-
情感气质对双相障碍服药依从性影响的调查
目的：探究情感气质对双相障碍患者服药依从性的影响。方法纳入53例双相障碍患者，用气质自评量表评估气质类型。采用用药态度量表（Drug Attitude Inventry －10，DAI －10）和视觉模拟评分问卷（Visual Analogue Scale ，VAS）评估患者服药的依从性。结果 VAS 评分结果治疗依从性评分为（8．2±2．6）分，时间依从性为（7．4±3．5）分，剂量依从性为（8．5±7．2）分。 DAI －10评分为（2．2±4．5）分，VAS 评分与易激惹气质评分呈负相关，与教育程度呈负相关；DAI －10评分与男性、抑郁气质分数和旺盛气质评分呈正相关。结论伴有易激惹气质的双相障碍患者服药依从性较差，伴有抑郁气质或旺盛气质、教育水平高的患者服药依从性较好。
-
躁狂的全程治疗
双相障碍是一种终生性疾病,以伴或不伴抑郁症的躁狂或轻躁狂发作为特征,双相障碍患病率5%,充分发展的躁狂患病率1%,双相障碍认识之所以提高,主要是与抑郁间歇短至2天的轻躁狂和环性情感气质引起抑郁症的认识提高有关[1].
-
5-HTTLPR基因多态与双相障碍及其情感气质类型的研究
目的 探讨5 -羟色胺转运体基因启动子区域(5-HTTLPR)基因多态性与双相障碍的关联,分析其与双相障碍患者情感气质类型的相关性.方法 采用病例一对照研究设计,共纳入305例双相障碍患者和272名正常对照.用情感气质评定量表( TEMPS-A)评估情感气质类型,运用X2检验、T检验或非参数检验、方差分析等统计学方法 评估5-HTTLPR基因多态与双相障碍及其情感气质类型的相关性.结果 在女性中,5-HTTLPR L/S多态与双相障碍相关(基因型X2=6.769,P=0.034；等位基因X2=6.028,P=0.014)；5-HTTLPR L/S多态S等位基因与双相障碍患者的焦虑气质相关(t=8.248,P=0.005)；5-HTTLPR rs25531A/G多态LA等位基因与双相障碍患者的情感旺盛气质相关(Z=- 2.205,P=0.027).结论 5-HTTLPR基因多态性与女性双相障碍的患病情况相关,且能在一定程度上影响患者的某些情感气质.
关键词： 双相障碍 5-羟色胺转运体基因启动子区域 基因多态 情感气质 情感气质评定量表 -
轻症抑郁患者团体认知行为治疗效果的相关因素分析
目的：探讨轻症抑郁（轻性抑郁障碍、恶劣心境以及轻度抑郁症）患者团体认知行为治疗效果的影响因素。方法：采用前瞻性对照设计，将89例轻症抑郁患者在团体认知行为治疗结束后汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评分<7分列为临床治愈组（n =58例），≥7分列为非临床治愈组（ n =31例），采用 HAMD-17、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、情感气质自评量表简版（TEMPS-A）评估两组患者临床特征及情感气质类型并进行比较。结果：临床治愈组与非临床治愈组在基线抑郁症状（ t =-2.783，P =0.007）、焦虑症状（t =-3.707，P =0.000）和 TEMPS-A 的循环气质类型（t =-2.470，P =0.016）评分上差异有统计学意义。Logistics 回归分析显示，循环气质（ B =0.157，Wals =3.872，P =0.049）、基线焦虑症状（B =0.162，Wals =8.659，P =0.003）进入回归方程。结论：情感气质类型中的循环气质和基线焦虑症状可作为影响团体认知行为治疗疗效的预测因素；而诊断类型不同不影响团体认知行为治疗疗效。
-
双相Ⅰ型与双相Ⅱ型患者情感气质特点比较
目的 探讨双相障碍Ⅰ型与双相障碍Ⅱ型患者在情感气质特征的差异性.方法 选取100例双相障碍Ⅰ型患者(双相Ⅰ型组),98例双相障碍Ⅱ型患者(双相Ⅱ型组)和120名健康者(对照组),采用情感气质自评量表(TEMPS-A)进行评定.结果 三组TEMPS-A总分及各因子分比较差异有统计学意义(P＜0.05);进一步两两比较显示,双相Ⅰ型组和双相Ⅱ型组TEMPS-A总分及各因子分均高于对照组(P＜0.05),双相Ⅰ型组TEMPS-A抑郁气质因子分低于双相Ⅱ型组,双相Ⅰ型组的旺盛气质因子分高于双相Ⅱ型组(P＜0.05).结论 双相障碍患者存在特殊的情感气质,不同亚型之间情感气质类型有差异.
-
情感气质自评问卷青少年中文版的修订及信效度检验
目的根据情感气质自评问卷中文版，修订更适合青少年群体的情感气质自评问卷青少年中文版，并检验其信度及效度。方法基于之前修订的情感气质自评问卷中文版每个条目的因子负荷，并考虑青少年期的心理发展特点、各个因子条目数量以及内容适应性等因素，后形成60条目的情感气质自评问卷青少年中文版，对822名11～17岁青少年进行问卷调查，评估该问卷内部一致性信度、结构效度，并比较各因子的性别差异。结果抑郁气质、环性气质、情感旺盛气质、易激惹气质以及焦虑气质因子条目的Cranbach’ s α系数分别为0.67、0.78、0.76、0.77及0.83。探索性因子分析显示焦虑气质、易激惹气质、情感旺盛气质因子可有效区分，而抑郁气质与环性气质的条目则混合在一起。女性在抑郁气质[（3.521±2.221）vs．（3.144±2.295）]、环性气质[（4.484±2.922） vs．（3.917±2.823）]、焦虑气质[（5.236±3.719）vs．（4.366±3.658）]因子的得分高于男性（P＜0.05），而男性情感旺盛气质因子得分则高于女性[（5.407±2.842）vs.（4.852±2.963），P＜0.01]。抑郁气质与环性气质因子得分呈正相关（r＝0.625，P＜0.001），焦虑气质与易激惹气质因子得分呈正相关（r＝0.628，P＜0.001）。结论情感气质自评问卷青少年中文版具有一定的内部一致性信度及结构效度，适用于中国青少年群体情感气质的测量。
