首页 > 文献资料
-
玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较
目的 探讨牙体缺损采取两种桩核材料修复的疗效.方法 选取在我院行牙体缺损修复的200例患者,时间为2013年3月～17年9月期间,随机分为对照组(n=100,采取铸造金属桩核修复)与观察组(n=100,采取玻璃纤维桩修复),对患者随访1年,观察疗效及相关指标,并采用自制问卷调查表评估患者对修复体外观的满意度.结果 观察组修复成功率及对修复体的满意度均较对照组明显要高(P<0.05);修复后12个月时,对照组患者ALP水平明显升高,且较观察组明显要高(P<0.05),两组PD水平比较无明显差异(P>0.05).结论 牙体缺损采取玻璃纤维桩修复,修复成功率高,患者更为满意,对牙周的影响小,值得推广.
-
CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床价值探讨
目的 探讨CAD/CAM全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床价值.方法 选取我院40例患者根管治疗后的后牙46例,时间为2017年1月～2018年1月.采用CEREC(瓷睿刻)系统,IPS e.max CAD材料制作全瓷高嵌体,双固化树脂水门汀粘结.修复一年后,评价修复体、牙周及牙体等相关指标、患者满意度.结果 87％修复体相关检查标准达到UPSPHS标准A类,患者满意度:92.00％.瓷睿刻系统全瓷高嵌体一年期具有确切疗效.结论 采用CEREC(瓷睿刻)系统制作IPS e.max CAD全瓷高嵌体,可作为根管治疗后的后牙牙体缺损有效修复方案.
-
四种复合树脂嵌体修复牙体缺损边缘微渗漏深度对比探讨
目的 探讨四种复合树脂嵌体修复牙体缺损边缘微渗漏深度对比.方法 选择40颗新拔除上颌前磨牙作为研究对象,均依照国际嵌体标准制备Ⅱ类洞,随机分为四组,分别使用复合树脂Z350制作嵌体(Z350组,n=10)、复合树脂P60制作嵌体(P60组,n=10)、复合树脂Ceramage制作嵌体(Ceramage组,n=10)、复合树脂Solitaire2制作嵌体(Solitaire2组,n=10),并测量分析四组的染料渗入轴壁深度及龈壁深度.结果 四种复合树脂嵌体修复牙体缺损均存有轴壁微渗漏与龈壁微渗漏;Z350组、P60组、Ceramage组、Solitaire2组的轴壁缘微渗漏深度均低于龈壁缘微渗漏深度,P<0.05.结论 临床上制作树脂嵌体较理想材料可选择Ceramage聚合瓷嵌体.
-
两种纤维桩修复系统治疗牙体缺损短期疗效及牙体抗折强度比较探讨
目的 比较Tenax Fiber White纤维桩和OUYA FIBER纤维桩修复系统治疗牙体缺损的短期疗效.方法 将我院2017年3月～2018年12月就诊的78例牙体缺损患者进行随机分组,按照抽签法分成对照组和观察组,各39例.对照组应用Tenax Fiber White纤维桩修复系统治疗,观察组应用OUYA FIBER纤维桩修复系统治疗,持续治疗6个月.观察和对比两组的短期疗效及牙体抗折强度.结果 观察组在咀嚼功能满意度、基牙情况满意度、总体情况满意度及根折率上与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05).结论?Tenax Fiber White纤维桩和OUYA FIBER纤维桩修复系统治疗牙体缺损的短期疗效相当,牙体抗折强度相当.
-
微创与粘接技术在牙体缺损中的应用研究
目的：观察和分析微创与粘接技术在牙体缺损中的应用效果。方法选取2012年3月～2013年6月我院收治的100例156颗牙，进行微创与粘接技术进行牙体缺损治疗，观察修复后患者的治疗情况。结果修复后对患者进行复查，半年时复查96例共148颗牙，成功率94.87%；1年后复查90例142颗牙，成功率91.03%。结论微创与粘接技术对牙体缺损的治疗，具有良好的边缘封闭性，美观性和广泛的临床适应性，值得临床推广应用。
-
口腔修复患者的临床治疗探讨
目的：对口腔修复患者进行临床分析，分析口腔修复患者在牙体缺损、牙列缺失及牙列缺损方面的临床特点和修复情况，为临床预防口腔问题提供依据。方法回顾性分析我院2014年1月～2015年1月收治的口腔修复患者970例的临床资料。结果其中在患有牙体缺损、牙列缺损及牙列缺失等方面，男性例数和女性例数相比，差异无统计学意义（P＞0.05），对患者的年龄进行对比，发现在30岁～60岁的患者例数显著高于其他组，差异有统计学意义（P＜0.05），关于口腔修复患者患处比例，上颌部位显著高于其他部位，差异有统计学意义（P＜0.05），关于口腔修复类型，前三位的是铸造支架义齿、铰连式义齿及金属烤瓷联合全冠。结论口腔修复医师要积极做好病患的知识宣传健康教育，按照一般资料有针对性的采取不同的治疗方式，积极学习新知识，提高治疗技术。
-
冠延长术在牙体缺损修复前的应用
目的 探究冠延长术在牙体缺损修复前的应用效果.方法 选取我院2011年3月~2015年3月收治的60例牙体缺损患者作为研究对象,并对其实施冠延长术.结果 冠延长术后的各项牙周指数显著优于术前;术后6周、12周的延长的冠高度显著高于术后2周,差异有统计学意义(P<0.05),修复后时间越长,黑三角发生率越低.结论 冠延长术在牙体缺损修复中具有良好的应用效果.
-
CAD/CAM在修复老年患者后牙龈下牙体缺损中的临床观察
目的 观察CAD/CAM修复老年人后牙牙体缺损断缘达龈下,但≤1 mm的临床效果.方法 通过CAD/CAM技术扫描、设计、制作修复老年人后牙牙体缺损,并进行跟踪评价.结果 修复成功率为96%,修复体周围未出现明显的牙周病变.结论 CAD/CAM技术可以有效修复老年人后牙牙体缺损,特别对于龈下缺损病例,可以提高患牙保存率,远期效果有待观察.
-
口腔修复患者牙体缺损、牙列缺失和牙列缺损的临床特点研究
目的 探讨口腔修复患者牙体缺损、牙列缺失和牙列缺损的临床特点.方法 选取2015年9月～2017年8月我方医院收治的需进行口腔修复的患者60例,先利用excel软件对患者修复部位、修复类型等进行归类,并对患者的基线资料进行整理和排序.结果 牙体缺损、牙列缺失、牙体缺损患者男55.00％,女45.00％,性别比例不构成临床特点(P<0.05).年龄31～60岁年龄段患者显著多于其余年龄段,构成临床特点差异有统计学意义(P<0.05).患者修复部位上颌牙齿受损明显多于下颌部位,差异有统计学意义(P<0.05).结论 口腔修复根据患者的临床特点设计修复方案效果更为优秀,科学的修复设计会使患者有较好的舒适感,提高患者牙齿的美感,大限度的帮助患者解除患者的困扰,值得临床应用和推广.
-
E-Max全瓷高嵌体修复根管治疗后的牙体缺损临床研究
目的 分析E-Max全瓷高嵌体修复根管治疗后的牙体缺损的临床疗效.方法 收集我院2014年7月~2016年5月期间诊治的30例牙体缺损患者作为研究对象,所有病例均给予E-Max全瓷高嵌体修复根管治疗,随访2年,修复治疗一周,3个月,6个月,12个月及24个月后嘱咐患者均入院复查,用改良USPHS评估系统评价嵌体应用效果.结果 30例E-Max全瓷高嵌体修复治疗患者,随访6个月内嵌体未出现不良现象,随访24个月内2例患者牙齿完整性出现C级、颜色匹配性达B级3例,其余均为A级,修复治疗效果整体较为理想,患者治疗满意度高.结论 E-Max全瓷高嵌体修复根管治疗牙体缺损效果良好,能更多保存牙体组织及保护牙周组织健康,患者治疗满意度高,临床应推广应用.
-
铸造金属、纤维和氧化锆桩核对老年患者前牙美学修复的效果
目的 考察铸造金属、纤维及氧化锆三种桩核在治疗老年患者大面积缺损前牙过程中的效果.方法 把98例病患120个大面积缺损前牙随机分成三组采用铸造金属、玻璃纤维桩和一体化氧化锆三种桩核进行修复,随访两年进行疗效判定.结果 三组成功率依次为80%、95%、97.5%,玻璃纤维桩和一体氧化锆桩修复的成功率显著高于铸造金属桩(P<0.05),而后两组的成功比例没有明显区别(P>0.05).结论 三种桩核在老年患者前牙修复成功率均较高,但纤维状和一体化氧化锆桩的修复效果较好.
-
前牙牙体缺损行玻璃纤维桩复合树脂修复的临床效果研究
目的 分析玻璃纤维桩复合树脂修复疗法应用在前牙牙体缺损治疗中的效果.方法 将104例前牙牙体缺损患者分为实验组(n=52,玻璃纤维桩复合树脂修复疗法)和对照组(n=52,金属桩修复疗法),比较两组效果.结果 实验组修复体完整率和边缘适合率明显高于对照组,松动率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 将玻璃纤维桩复合树脂修复疗法应用在前牙牙体缺损治疗中可提高疗效,适宜进一步应用和推广.
-
比较树脂充填与聚合瓷嵌体修复牙体缺损的边缘微渗漏分析
目的 在修复牙体缺损的边缘微渗漏中,实施树脂充填与聚合瓷嵌体修复措施,分析并比较两种实施效果.方法 选取2018年6月～2018年11月齐齐哈尔医学院附属医院口腔科拔除的完整牙冠76个作为研究对象,依据随机数字表法将其分为两组,各38个.A组实施树脂充填修复,B组实施聚合瓷嵌体修复,比较两组微渗漏深度以及微渗漏级.结果 对比两组边缘微渗漏深度、级别,B组更优于A组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 牙体缺损的边缘微渗漏修复中应用聚合瓷嵌体,显著提升临床填充效果.
-
纤维桩全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床研究
目的 探讨使用玻璃纤维桩全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床效果.方法 选取2013年1月～2016年6月来我院口腔科门诊就诊10例(11颗)前牙牙体缺损典型病例,经过完善根管治疗后行玻璃纤维桩核全瓷冠修复,经过6～12月随访,对其修复效果进行临床评价.结果 10例(11颗)患者均全瓷冠保持完好,纤维桩无松动,脱落,无牙根折、桩折,患者对美学效果较满意.结论 应用玻璃纤维桩全瓷冠修复前牙牙体缺损,美容效果好,患者满意度高,值得临床推广.
-
中重度牙体缺损根管治疗后嵌体修复的疗效分析
目的 分析中重度矛体缺损根管治疗后嵌体修复的疗效.方法 选取2017年1月～12月我院收治的中重度牙体缺损患者46例作为研究对象,利用抽签法将其分为两组,各23例.观察组行高嵌体修复治疗;对照组行全冠修复治疗.结果 观察组患者明显更佳,对比对照组患者,差异有统计学意义(P＜0.05),包括:术后牙齿松动率、牙周炎发生率、修复后满意度.结论 中重度牙体缺损患者根管治疗后嵌体修复的疗效较为理想,可明显降低患者患牙术后牙齿松动率、牙周炎发生率,可明显提升患者患牙修复后满意度,值得临床普及.
-
纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的临床疗效评价
目的:分析纤维桩与铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的临床疗效.方法:回顾性分析2012年12月至2014年12月本院收治的109例大面积牙体缺损患者的临床资料,按不同的治疗方案分为两组,对照组53例行铸造金属桩核修复,研究组56例行纤维桩修复,观察两组的疗效和不良反应发生率.结果:研究组的成功率(96.4％)显著高于对照组(71.7％,)研究组的不良反应发生率(3.6％)显著低于对照组(26.4％),差异均具统计学意义(P＜0.05).结论:纤维桩修复大面积牙体缺损的临床疗效显著.
-
全冠与瓷睿刻高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效分析
目的:分析全冠与瓷睿刻高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效,为临床提供参考.方法:选取我院收治的100例行根管治疗的磨牙患者作为观察对象,收治时间为2011年3月至2014年9月,采用随机分组的方式将其分成对照组与实验组,实验组50例,对照组50例,对照组采取全冠进行修复,实验组采取瓷睿刻高嵌体进行修复,观察比较两组行根管治疗的磨牙患者修复后的治疗效果与生活质量评分.结果:两组行根管治疗的磨牙患者修复后的生活质量评分的比较结果存在显著差异,统计学具有意义(P＜0.05),两组行根管治疗的磨牙患者修复后的治疗效果无明显差别,P＞0.05.结论:全冠与瓷睿刻高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的治疗效果无显著差异,但瓷睿刻高嵌体修复能够显著提高患者的生活质量,可将其作为临床上的首选方法.
-
Ⅱ类牙体缺损根管治疗后CAD/CAM高嵌体修复替代桩冠修复
Ⅱ类牙体缺损的患牙行根管治疗,减少了牙齿硬组织,患牙变脆甚至断裂较易发生[1],应及时修复治疗.近年来兴起的CAD/CAM,椅旁即刻修复设备可以满足一次就诊完成牙体缺损高嵌体修复[2].本研究选择Ⅱ类牙体缺损患者进行分析其临床效果,探讨Ⅱ类牙体缺损根管治疗后CAD/CAM高嵌体修复替代桩冠修复的临床应用效果.现报告如下.
-
牙体缺损采用复合树脂充填材料修复的效果观察
目的:分析并总结牙体缺损通过复合树脂充填材料进行修复的具体方法及应用效果,为临床治疗牙体缺损提供可靠的依据.方法:选取我院所收治的对称牙位全部存在同型龋坏患者资料100例进行回顾性分析,100例患者一共200颗患牙全部接受复合树脂充填材料进行修复治疗,评估100例患者治疗2年后对修复体的保存情况、边缘密合性、表面粗糙度、牙龈健康情况以及磨耗情况.结果:100例患者的复查率为100％,复合树脂充填材料的保存率为99.0％.结论:针对牙体缺损采取复合树脂充填材料进行修复治疗存在良好的生物相容性及治疗效果,应该在临床中大力推广使用.
-
CEREC椅旁CAD/CAM高嵌体修复后牙牙体缺损的临床研究
目的:探讨CEREC椅旁CAD/CAM高嵌体修复后牙牙体缺损的临床应用效果.方法:选取2016年8至12月来我院就诊的后牙牙体缺损患者62例,采用CEREC椅旁CAD/CAM高嵌体对其进行修复,观察临床效果.结果:高嵌体修复完成之后,患者对各个项目的质量评测满意度均较高;对62例患者进行回访,结果显示患者对牙体修复满意度高,在颜色、外形等项目的调查中,满意度均为100％ 结论:采用CEREC椅旁CAD/CAM高嵌体修复后牙牙体缺损,效果良好.
