首页 > 文献资料
-
130例前牙缺损即刻同步桩核烤瓷冠修复的临床研究
目的:观察牙体缺损根充后即刻同步制作桩核和烤瓷全冠的修复效果.方法:选择192颗患牙在完善根管充填后,随机分为治疗组和对照组,治疗组即刻同步制取桩核模型和烤瓷冠印模,桩核和烤瓷冠完成后分步粘固.结果:在两组桩核烤瓷冠中,治疗组96颗患牙,桩核就位、冠就位、边缘密合度等方面均无明显差别(P＞0.05).结论:前牙缺损根充后即刻同步桩核烤瓷冠修复缩短了疗程,减少了复诊次数,是一种较好的修复方法.
-
339例口腔修复患者临床分析
目的：探讨口腔修复患者的临床特点，为今后临床治疗提供参考和借鉴。方法：本研究回顾性分析2012年1月~2013年5月期间来我院行口腔修复的339例患者的临床资料，对比分析患者在性别、年龄、修复部位、修复情况等方面的差别。结果：339例患者在性别方面比较（P＞0.05），差异无统计学意义；年龄方面比较（P＜0.05），差异有统计学意义，以30~60岁患者居多（57.23%）；修复部位方面比较（P＜0.05），差异有统计学意义，以上颌部位损伤患者居多（46.02%）；口腔修复情况方面比较（P＜0.05），差异有统计学意义，其中采用铰连式义齿修复类型的患者居多（36.28%）。结论：口腔修复医生应该根据患者年龄和修复部位的不同，做好具有针对性的口腔修复工作，尤其应不断地加强对铰连式义齿、铸造支架义齿、金属烤瓷联合全冠等较为常用的修复类型的学习，以此不断地提高口腔修复服务。
-
复合树脂纤维根管桩在青少年牙体缺损修复中的应用
青少年因口腔颌面部发育未完成,在牙体大部分缺损时尚不能进行永久性修复,而保存年轻恒牙,对促进患儿颌骨的生长发育,维持牙牙合关系的稳定非常重要.以往认为残根、残冠治疗困难而被拔除,近年来随着牙髓病、牙周病治疗技术的发展,为年轻恒牙大部分缺损的保存修复提供了良好的治疗基础.
-
全瓷体与复合树脂体修复上颌前牙牙体缺损的效果比较
目的:比较在修复上颌前牙牙体缺损时采用全瓷体与复合树脂体的临床疗效.方法:选取2016年8月～2017年8月来我院口腔科修复上颌前牙牙体缺损的66例患者,按照自愿选择所用材料的不同分为全瓷组(34例72颗牙)与树脂组(32例70颗牙),全瓷组给予全瓷体,树脂组给予复合树脂体进行牙体修复,对比两组患者牙体修复效果及不良反应发生情况.结果:牙体修复后6个月、12个月进行跟踪调查后发现,全瓷组的边缘邻接性,颜色适合性,修复体稳固性,牙周良好性等方面均明显优于树脂组;全瓷组的不良反应发生率为5.88％,明显低于树脂组的21.88％.以上对比差异均具有统计学意义(P<0.05).结论:采用全瓷体对上颌前牙牙体缺损患者进行牙体修复的效果明显优于复合树脂体,且安全性及不良反应小,值得推广应用.
-
玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的比较
目的：比较研究璃纤维桩和金属桩核修复牙体缺损的临床效果。方法随机选取2014年5月到2015年5月间我院口腔科收治的牙体缺损患者60例（84颗牙）作为研究对象，按照患者的主观意愿分为A、B两组，A组30例（43颗牙）采用玻璃纤维桩修复，B组30例（41例颗牙）采用金属桩核修复，分别比较两组患者的修复成功率及其对修复效果的满意度。结果观察组和对照组患者在随访期内的修复成功率分别为97．67％和87．80％，满意度分别为96．7％和80．0％，均有观察组患者显著高于对照组的情况，比较有统计学差异，P＜0．05。结论采用玻璃纤维桩对牙体缺损进行修复治疗的患者不仅修复成功率高，且修复后的美观性、稳定性更高，患者的满意度高，值得临床推广应用。
-
两种桩核冠修复体治疗牙体缺损的临床分析
目的 探讨两种桩核冠修复体治疗牙体缺损临床效果.方法 取2015年5月-2016年5月我院收治牙体缺损患者51例,共计患牙112颗.将其随机分为对照组(n=25)和观察组(n=26),对照组制作铸造金属桩核,观察组制作玻璃纤维桩核,在桩核制作完成后均采用烤瓷熔附金属全冠修复,对两组患者临床治疗效果加以对比.结果 第一级成功率两组患者在临床疗效上比无显著差异,P＞0.05.在第二级和第三级成功率上观察组优于对照组,P＜0.05.结论 玻璃纤维桩核修复在牙体缺损患者临床治疗中应用效果良好,成功率高,值得应用.
-
儿童牙体缺损采取不同的修复方法及疗效分析
目的 探讨不同修复方法 对儿童牙体缺损的临床疗效及安全性.方法选取2016年1月——2018年3月我院收治的63例牙体缺损患儿为研究对象,根据修复方法不同将患者分为观察组33例和对照组30例,对照组接受传统复合树脂修复方式治疗,观察组接受金属预成冠修复方式治疗,对比两组患者患儿牙体修复效果以及不良反应发生情况.结果 观察组咬合合格率和粘合合格率均高于对照组(P<0.05);观察组修复后不良反应发生几率低于对照组(P<0.05).结论 在儿童牙体缺损的修复中应用金属预成冠修复方式进行干预治疗可以提高粘合合格率和咬合合格率,降低不良反应的发生几率,增加修复的安全性和有效性.
-
氧化锆全瓷冠修复的临床应用及优势分析
目的 分析氧化锆全瓷冠修复的应用及优势.方法 选取我院2010年2月至2012年8月收治的后牙牙体缺损患者共180例(180颗患牙),随机分为3组各60例,分别采取爱尔创氧化锆、Wieland氧化锆、Cercon氧化锆全瓷冠修复治疗,对比3组全瓷冠修复成功、轻度牙龈炎发生、边缘密合度比例情况.结果 在全瓷冠修复成功率、轻度牙龈炎发生率及边缘密合度比例方面,爱尔创氧化锆、Wie-land氧化锆、Cercon氧化锆3组疗效的差异无统计学意义(P>0.05).结论 氧化锆全瓷冠修复后牙牙体缺损的效果良好,不同种类的氧化锆均可作为理想的全冠修复材料.
-
Dyract复合材料与核冠修复牙体缺损的临床研究
作者对牙冠缺损严重,用充填方法难以修复的患牙,在完善的根管治疗的基础上,采用螺纹桩根管内加固,制作Dyract-桩核,然后进行全冠修复,恢复了患牙的形态和功能,取得了较好的疗效,现报告如下.
-
铸造桩核全冠修复残根残冠的临床体会
残根残冠是临床上十分常见的大面积牙体缺损,以往因无理想的治疗方法,大多数被拔除.随着修复技术的进步与发展,对残根残冠可考虑用铸造桩核全冠修复,这样就使许多过去必须拔除的残根残冠得以保留,不仅满足了口腔门诊中,要求保留残根残冠者的需要,而且提高了修复效果.2001～2003年间,我科采用在铸造桩核上,制作金属烤瓷冠或金属铸造冠的方法修复残根残冠共109颗,经2～3年临床追踪观察,疗效满意,现结合临床资料报告如下.
-
前牙内吸收伴牙体缺损修复的临床观察
目的:为前牙内吸收伴牙体缺损患者提供可靠的修复方法.方法:对46例前牙内吸收患者采用根管预先处理,再进行烤瓷熔附金属全冠修复,并进行5-8年临床观察.结果:成功者为39例,占85%.结论:该方法能够相对提高牙体组织强度,大限度地保存患牙,并且操作简单,修复效果可靠.
-
玻璃纤维桩与金属桩在牙体缺损中的修复效果对比
目的比较分析金属桩与玻璃纤维桩各自在牙体缺损修复中的临床效果.方法随机选取我院口腔科接诊的34例牙齿缺损患者作甲组,用玻璃纤维桩核与烤瓷冠修复;另选取34例同种病情患者作乙组,用钴铬铸造金属桩核与烤瓷冠修复,对比两组患者采用不同桩核进行牙体缺损修复的效果.结果甲组患者修复成功60颗,失败3颗,修复成功率为95.23%,乙组患者修复成功54颗、失败10颗,修复成功率为84.37%,前后比较差异显著(P<0.05),有统计学意义.结论玻璃纤维桩在牙体缺损修复中生物相容性更高、耐腐蚀性、抗根折力更好、更美观,在口腔科的临床应用价值高于金属桩核.
-
比较玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果研究
目的:分析玻璃纤维桩与金属桩核对牙体缺损的修复效果.方法:研究组行玻璃纤维桩的修复疗法,对照组行金属桩核的修复疗法,观察两者临床治疗效果和修复的满意程度.结果:①研究组修复的成功率是98.85%,对照组修复的成功率是80.68%;②研究组患者中有50例患者表示满意,占总体例数的92.59%、3例患者表示一般,占总体例数的5.56%、1例患者表示不满意,占总体例数的1.85%,满意度是98.15%;对照组患者中,有20例患者表示满意,占总体例数的37.04%、14例患者表示一般,占总体例数的25.93%、20例患者表示不满意,占总体例数的37.04%,满意度是62.96%;经数据分析,研究组的满意度较对照组的高出约36%.结论:玻璃纤维桩的修复治疗,疗效显著,且患者的满意度较高,值得临床上推广.
-
观察不同部位的牙体缺损使用光固化复合树脂修复的临床疗效
目的：探究不同部位的牙体缺损使用光固化复合树脂修复的临床疗效。方法：在本次研究中选择近两年我院收治的73例不同部位的牙体缺损的患者为研究对象，按照治疗方式差异分为不同的组别，包括对照组和治疗组，对照组应用传统方式进行治疗，治疗组则采用光固化复合树脂修复方式进行治疗，对临床疗效进行分析。结果：治疗组出现变色、磨损和充填体脱落的患者有2例，不良反应率为5.4%，对照组出现上述不良反应的患者有4例，不良反应率为11.1%，11.1%＞5.4%，治疗组的治疗优势更为明显，不良反应率明显低于对照组，比较结果具有统计学意义（p＜0.05）。结论：对不同部位的牙体缺损患者采用光固化复合树脂修复方式进行治疗，其优势明显，患者对其满意率比较高。
-
探究光固化复合树脂应用于牙体缺损修复的临床效果观察
目的 评估光固化复合树脂应用于45例牙体缺损修复的临床效果.方法 方便筛选该院2015年6月—2017年4月接收的牙体缺损修复患者45例(98颗患牙)作为研究对象,以不同修复方法对45例牙体缺损修复病例展开分组:实验组(n=23例,展开光固化复合树脂修复),参照组(n=22例,展开嵌体修复),同时观察、比对两组牙体缺损患者修复成功率.结果 以不同方法修复治疗后,对两组患者进行1～2年的追踪随访,研究结果发现,实验组23例:20例(86.96％)修复成功,3例(13.04％)修复失败;参照组22例:16例(72.73％)修复成功,6例(27.27％)修复失败,组间对照差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床对牙体缺损修复患者开展各项修复工作时,建议选择光固化复合树脂进行修复,此种修复方式可大大提升患者修复治疗成功率的同时,修复方法也较为简单及美观,临床效果较显著.
-
牙齿敏感:吃什么都受罪
牙痛:牙齿敏感是根源牙龈萎缩,以及牙齿酸蚀、隐裂、磨损等,会导致牙本质暴露.此时,若受到冷、热、酸、甜及机械(如刷牙)等刺激,会引发短而尖锐的疼痛.专业医师在排除其他牙体缺损或病变后,会将此诊断为牙齿敏感.为什么牙齿敏感会出现疼痛呢?牙本质是由成千上万的牙本质小管组成的,,它们介于牙釉质和牙髓之间,内含神经纤维和液体.当牙本质受到外界刺激时,牙本质小管内的液体流动就会加快,刺激神经末梢,从而产生疼痛.
-
对比分析玻璃纤维桩与金属桩核修复牙体缺损的效果
目的:观察玻璃纤维桩与金属桩核在修复牙体缺损的应用,对比二者应用效果.方法:抽取笔者所在医院2015年2月-2017年5月间收治的牙体缺损者150例(193颗患牙)为研究对象,随机分为两组各75例,参照组行金属桩核修复治疗,观察组行玻璃纤维桩修复治疗,比较两组疗效.结果:观察组修复成功率为97.33%(73/75),参照组为78.67%(59/75),差异具有统计学意义(P<0.05);通过随访1年显示两组患牙修复完整度比较差异不显著(P>0.05),但观察组牙齿颜色匹配度、边缘适合性指标明显优于参照组(P<0.05).结论:玻璃纤维桩应用于修复牙体缺损中效果更佳,修复成功率高且牙齿色泽自然,较之金属桩核修复优势更显著,具有应用与推广价值.
