首页 > 文献资料
-
不同攻击性个体对情绪面孔的注意偏向研究
本研究通过采用点探测范式,考查不同内隐攻击性水平的大学生运动员对情绪面孔的注意偏向情况.结果表明,高攻击个体对愤怒面孔存在注意偏向,低攻击个体不存注意偏向.
-
实验性加压疼痛对健康人群疼痛相关字词注意偏向的影响
目的 观察实验性加压疼痛对疼痛相关字词注意偏向的影响.方法 32名健康大学生左上臂捆绑止血带,在加压疼痛(实验1)或无加压(实验2)条件下,对5类疼痛相关字词进行改良Stroop认知任务.记录受试者对字词的反应时、错误率以及疼痛强度与不适度.结果 26.6 kPa加压可诱发受试者出现中重度疼痛.无加压实验中,男性对正性字词的反应速度明显快于女性(P＜0.001).加压疼痛实验中,男性对情感性、感觉性疼痛字词和正性字词的反应速度显著快于女性(P＜0.001).表明疼痛影响了男性的认知速度.同时,加压疼痛使受试者反应错误率明显升高(P＜0.05),其中社会威胁性字词错误率升高显著(P＜0.05).偏向指数也显示,疼痛条件下对社会威胁性字词的显著注意偏向(P＜0.05).结论 实验性中重度疼痛诱发受试者对社会性威胁字词出现注意偏向.
关键词： 加压疼痛 字词认知 注意偏向 改良Stroop任务 -
广泛焦虑障碍患者的情绪冲突研究
目的 考察广泛焦虑障碍患者的情绪冲突效应及时间因素的影响.方法 以17名广泛性焦虑障碍患者为被试,采用情绪启动范式,以积极词、一般消极词和焦虑相关词为启动刺激,积极和消极人脸为目标刺激,变换3种不同的SOA(100ms、0ms、-100ms),考察了不包含焦虑相关词的"一般情绪冲突效应"(即情绪一致性效应),以及包含焦虑相关词的"特殊情绪冲突效应".结果 在目标刺激为积极人脸的情况下,SOA为100ms和-100ms时,均发现了显著的"一般"和"特殊"情绪冲突效应;在目标刺激为消极人脸的情况下,"一般情绪冲突效应"在3种SOA条件下均没有出现,但"特殊情绪冲突效应"均出现了.结论 广泛焦虑障碍患者的情绪冲突效应与时间因素密切相关;在他们身上发现的"特殊情绪冲突效应"模式,可能反映了广泛焦虑障碍患者对焦虑相关刺激的敏感性和注意偏向.
-
神经质人格对情绪词注意偏向的影响
目的 探讨神经质人格对情绪刺激注意偏向的影响.方法 本研究以EPQ为工具筛选出了30名高神经质个体和34名低神经质个体进行情绪词(正性词、中性词和负性词)的Stroop任务(包括阈下呈现和阈上呈现两种实验条件)的行为学实验.结果 发现两组被试的干扰效应在正性词阈下呈现时差异显著(F=6.95,P=0.011),低神经质组大于高神经质组;在负性词阈上呈现时差异显著(F=8.62,P=0.005),高神经质组大于低神经质组.说明对于阈下呈现的刺激,高神经质组的干扰效应低于低神经质组,尤其对于正性词,两组有显著差别;对于阈上呈现的刺激,高神经质组的干扰效应高于低神经质组,尤其对于负性词,两组有显著差别.结论 低神经质组易受到阈下呈现的正性刺激的干扰,高神经质组易受到阈上呈现的负性刺激的干扰.
-
状态焦虑、刺激呈现时间、特质焦虑水平对注意偏向影响的实验研究
目的 探讨特质焦虑者不同焦虑水平条件下对不同威胁水平图片注意偏向的特点.方法 采用中文版《状态-特质焦虑问卷(STAI)》的特质焦虑问卷(T-AI)和Marlowe-Crowne社会期望量表筛选被试.从500名大学生中筛选出48名被试,其中,低、高特质焦虑者各24名.结果 高特质焦虑组对高威胁图片注意偏向分-12.72分(t=-1.07,P＞0.05).高特质焦虑组对低威胁图片注意偏向分23.3分(t=2.65,P＜0.05).低特质焦虑组对高威胁图片注意偏向分12.52分(t=1.19,P＞0.05).对于低威胁情绪图片刺激,低特质焦虑组注意偏向分-14.95分(=-1.72,P＞0.05).结论 情绪图片呈现时间为1250ms时,高特质焦虑组在高状态焦虑条件下对低威胁刺激警觉,对高威胁刺激没有明显的注意偏向.同样的条件下,低特质焦虑组对低、高威胁刺激都没有注意偏向.
-
气质类型对情绪信息注意偏向影响的眼动研究
目的:研究气质类型对个体情绪信息注意偏向的影响.方法:本研究分两步:①采用气质类型问卷对730名江汉大学在校大学生进行问卷调查,筛选出4种典型的气质类型群,分别为多血质(60人)、胆汁质(12人)、黏液质(40人)、抑郁质(15人);②采用正性、中性、负性3种类型的情绪图片作为情绪信息的实验材料,通过眼动技术分析不同气质类型的大学生对情绪信息的注意偏向.结果:①气质类型对情绪信息的注意偏向影响无显著性差异(P＞0.05);②性别对情绪信息的注意偏向影响无显著性差异(P＞0.05);③气质类型组内呈现出显著性差异(F=38.45,P＜0.01).结论:个体对情绪信息具有选择性注意,均表现为对正性情绪信息和负性情绪信息的注意偏向程度大,对中性情绪信息的注意偏向程度不大.其中,多血质个体表现为偏好正性情绪信息的注意加工,胆汁质、黏液质、抑郁质个体则表现为对正性情绪信息和负性情绪信息均有同等程度的注意加工偏向.
-
考试焦虑个体对负性图片的注意偏向特点
目的:探讨不同程度考试焦虑个体对情绪信息的注意偏向.方法:采用2(线索效度:有效、无效)×2(组别:低考试焦虑组、高考试焦虑组)的混合实验设计,运用点探测范式研究45名不同考试焦虑水平大学生对情绪图片的注意偏向特点.结果:对反应时的重复测量方差分析发现,高考试焦虑个体对有效靶刺激的反应时(x=397.13)小于对无效靶刺激的反应时(x=425.85),且差异显著(F(1,43)=7.37,P<0.05,η2=0.28),而同样的结果则没有出现在低考试焦虑个体当中.结论:高考试焦虑个体对负性信息的注意偏向主要表现在注意解除困难方面.
-
暴力犯对暴力信息的注意偏向成分特点
目的：探讨暴力犯对暴力信息的注意偏向成分和特点。方法选取28名青少年暴力犯（实验组）和32名院校学生（对照组），采用EyelinkⅡ型眼动仪记录暴力犯对暴力信息图片的眼动数据，分析注意偏向成分及特点。结果对照组在兴趣区注视点比率（0．59±0．02）％显著小于实验组（0．69±0．02）％（ t＝-3．46，P＝0．001）；对照组在兴趣区注视点总数（6．44±0．23）个显著多于实验组（5．64±0．19）个（t＝2．51，P＜0．05）；对照组兴趣区注视时间（2063±91．29）ms显著大于实验组（1813±61．42）ms（t＝457，P＜0．001）。在兴趣区第一个点开始时间/ms、兴趣区第一个点序列号、兴趣区第一个点注视时间方面，实验组与对照组都有显著差异。结论暴力犯对暴力信息的注意偏向出现注意解除困难且敏感度高于正常个体，对暴力信息的整体唤醒、注意水平较正常个体高。
-
焦虑认知易感性的研究
焦虑认知易感性是指焦虑个体倾向于认为世界外物是危险的，并偏好选择那些与这种观点相符合的情景事物进行加工的负性认知特点。但目前研究者对焦虑认知易感性的具体作用机制还没有达成共识。本文对当代涉及焦虑认知易感性理论：注意偏向、注意控制、解释偏倚、双系统模型、多加工模型等进行了述评，并探讨了未来研究值得进一步思考的问题。
-
情绪障碍的认知注意特征及其神经机制
目的 掌握情绪实验研究的新成果及其与心理咨询临床应用日益结合的发展动向.方法 文献查阅与综述.结果 不同类型情绪障碍的注意偏向有不同模式;情绪障碍有其脑神经功能的异常表现;训练可以改变认知注意的偏向.结论 情绪障碍的实验研究成果对心理咨询临床应用有理论和技术的指导意义.
-
不同程度考试焦虑个体对情绪信息的注意偏向*1
目的：探讨不同考试焦虑程度的大学生个体对情绪词语的注意偏向。方法：本实验随机抽取402名某高校本科在读学生，采用考试焦虑量表并对其进行集体施测，选取高考试焦虑被试和低考试焦虑被试各35名。采用经典点探测任务、实验任务来探讨高低考试焦虑个体对情绪词语的注意偏向。结果：①当词语类型为负性情绪词语，高、低考试焦虑被试对探测刺激与情绪词语位置一致时的反应时显著低于对探测刺激与情绪词语位置不一致时的反应时（t＝－3．13，P＜0．01）；②当词语类型为正性情绪词语，低考试焦虑组被试对探测刺激与情绪词语位置一致时的反应时显著低于对探测刺激与情绪词语位置不一致时的反应时（t＝5．57，P＜0．01）；高考试焦虑组被试对探测刺激与情绪词语位置一致时的反应时和对位置不一致时的反应时不存在显著差异（F＝2．07，P＞0．05）；③高考试焦虑被试对不同词语类型的注意偏向值存在显著性差异（F＝5．56，P＜0．05）；低考试焦虑被试对不同词语类型的注意偏向值存在显著性差异（F＝28．38，P＜0．01）。结论：①高、低考试焦虑者对负性情绪信息均存在注意偏向；②高考试焦虑者对正性情绪信息不存在注意偏向，低考试焦虑者表现出对正性情绪信息的注意解除；③高考试焦虑被试对不同情绪信息的注意偏向存在差异，低考试焦虑被试对不同情绪信息的注意偏向存在差异。
-
状态焦虑大学生对负性情绪词的注意偏向
目的：考察状态焦虑大学生对负性情绪词的注意偏向及其内在机制。方法：通过数字减法任务诱发大学生的状态焦虑，采用点探测和线索－靶子任务，分别将情绪词置于线索和靶子位置，比较状态焦虑大学生和正常大学生对靶刺激反应的差异。结果：正常组大学生的状态焦虑量表得分实验前和实验后差异不显著；状态焦虑组大学生实验后的量表得分显著高于实验前（t ＝‐5．595，P ＜0．05）。点探测任务中，词语类型与被试类型交互作用显著（F ＝4．103，P ＜0．05），状态焦虑大学生对负性词条件下靶刺激的反应时比中性词条件下的更短，而正常大学生在两类词语条件下对靶刺激的反应时差异不显著。线索－靶子任务中，线索类型、词语类型、被试类型三者交互作用显著（F ＝47．478，P ＜0．05），状态焦虑组大学生在负性有效线索条件下的反应时短于负性无效条件下的反应时，正常组大学生在负性有效条件下的反应时长于负性无效条件。结论：状态焦虑大学生对负性情绪词存在注意偏向，表现为其注意一旦被负性信息捕获，就难以从中解除。
-
抑郁症患者对负性情绪面孔的注意偏向
目的：通过分析抑郁症患者在执行线索提示任务时的行为学特点，探索抑郁症患者对负性情绪信息注意偏向的认知特点。方法：筛选出符合国际精神疾病诊断与分类标准（ICD －10）的抑郁症患者20例（抑郁组），选取在性别、年龄、受教育年限方面与抑郁组相匹配的对照组20例。采用中科院心理研究所编制的中国化面孔情绪图片系统作为刺激材料，选择线索－靶子任务进行研究，比较两组被试在不同线索条件下反应时及正确率的差异。结果：抑郁组的总体平均反应时比对照组总体平均反应时长（ t＝‐55．79，P＜00．1），对照组无效任务与有效任务反应时差值为正，抑郁组为负。对照组、抑郁组均表现出有效任务正确率高于无效任务（ t＝83．53，29．94，P＜00．1），中性图片正确率高于负性图片（ t＝73．63，44．99；P＜00．1）。结论：①抑郁症患者在执行线索提示任务时的反应速度较正常人慢，符合抑郁症患者思维迟缓、意志活动减退的症状特点；②正常人对情绪面孔图片表现出线索效应，抑郁症患者则表现出返回抑制，抑郁症患者未表现出显著的负性信息注意偏向。
-
焦虑个体对威胁性信息的注意偏向训练
目的:考察注意偏向训练矫正焦虑个体对威胁性信息注意偏向的作用.方法:招募在校大学生,根据状态-特质焦虑量表(STAI)、社交焦虑量表(LSAS)、贝克抑郁量表(BDI)得分和注意偏向值(BIAS)相匹配的原则,选取BIAS＞ 10的焦虑组受试,将其分为注意偏向训练组(n=10)和无偏向重复练习组(n=10),对两组进行每天1次,连续7d的训练.采用空间线索范式,2(组别:注意偏向训练组,无偏向重复练习组)×2(时间:前测,后测)混合设计,以面孔表情图片为材料,比较两组受试训练前后的注意偏向差异.设置迁移任务,以面孔表情图片和词语为材料,考察注意偏向训练效果的可迁移性.结果:训练后,注意偏向训练组对负性面孔的BIAS标准分数低于训练前[(-1.07±1.38)vs.(0.60±0.45),P＜0.05],无偏向重复练习组对负性面孔的BIAS标准分数也低于训练前[(-0.04±0.37) vs.(0.52±0.34),P＜0.05].重复测量方差分析表明,词语任务的时间主效应、分组主效应以及时间×分组交互作用均无统计学意义.结论:注意偏向训练和无偏向重复练习都能降低受试对负性表情面孔的注意偏向.一组负性表情面孔的训练效果能够迁移到另外一组面孔刺激上,但不能从图片迁移到词语上.
-
不同生理周期女性对男性吸引力面孔的注意偏向
目的:探讨女性在不同生理周期对男性吸引力面孔的注意偏向.方法:选取51名女大学生,采用3吸引力(高/中/低)2提示有效性(有效/无效)2生理周期(月经期/排卵期)的被试内设计,运用线索提示的实验范式,考查其在不同生理周期对男性吸引力面孔注意偏向的差异.结果:对反应时的重复测量方差分析发现,提示有效性×生理周期的交互作用有统计学意义[F(1,50) =5.75,P＜0.05],排卵期有效提示的反应时快于无效提示的反应时[(368.4±5.1) ms vs.(377.4±5.5) ms,P＜0.001];对正确率的重复测量方差分析显示,吸引力、提示有效性和生理周期的主效应及其交互作用均无统计学意义(均P＞0.05).结论:处于排卵期的女大学生对男性面孔存在注意偏向,而在月经期对男性面孔不存在注意偏向.
-
青年人情绪启动差异性与注意偏向的实验研究
目的：探究在恐惧情绪、厌恶情绪和愉悦情绪唤醒条件下是否存在注意偏向及其程度的差异。方法：按照学校人数10％的比例从某军校各医学相关专业中选取大学生96名（男生60人，女生36人；年龄18～22岁），采用情绪唤醒影片启动被试的情绪（恐惧、厌恶、愉悦），利用E-prime编程程序让被试执行情绪词汇颜色命名任务（包括积极、中性、消极情绪词汇），记录被试命名情绪词汇所需反应时。结果：相比于对中性情绪词汇的颜色命名任务反应时，恐惧情绪唤醒被试对消极情绪词汇颜色命名反应时、积极情绪词汇颜色命名反应时均缩短[（648±118）ms vs.（743±124）ms，（683±123）ms vs.（743±124）ms；均P＜0.05]；厌恶情绪唤醒被试对消极情绪词汇颜色命名反应时缩短[（579±86）ms vs.（720±101）ms，P＜0.01]；愉悦情绪唤醒被试对积极情绪词汇颜色命名反应时缩短[（634±122）ms vs.（716±141）ms，P＜0.01]。厌恶情绪唤醒被试对消极情绪词汇颜色命名反应时短于恐惧情绪唤醒被试[（579±86）ms vs.（648±118）ms，P＜0.05]。结论：青年人在恐惧情绪、厌恶情绪和愉悦情绪唤醒条件下均出现了注意偏向，在恐惧情绪条件下，对积极情绪信息也表现出注意偏向。厌恶情绪唤醒条件下对消极情绪信息产生注意偏向的程度更深。
关键词： 情绪启动差异性 注意偏向 情绪Stroop范式 情绪障碍 -
不同心理弹性个体在挫折情境下的注意偏向--积极音乐的作用
目的：探讨心理弹性和积极音乐对个体在挫折情境下注意偏向的影响。方法：通过中文版心理弹性量表（CD-RISC）按分值高低从650名大学生中分别选取高低心理弹性被试各30名。采用2（心理弹性：高、低）×3（挫折情境：无挫折情境、无音乐背景的挫折情境、有积极音乐背景的挫折情境）×2（词性：积极词、消极词）的三因素混合实验设计，使用情绪 Stroop 任务范式，比较高低心理弹性个体在不同挫折情境下对积极词和消极词颜色命名的反应时。结果：不同挫折情境下个体对消极词的反应时差异有统计学意义（P ＜0.01）；高低心理弹性和不同挫折情境在个体对积极词反应时中的交互作用有统计学意义（P ＜0.01），低心理弹性组中，无挫折情境和有积极音乐背景挫折情境下的反应时长于无音乐背景挫折情境[（476.3±85.6）vs.（456.0±54.0）vs.（427.1±61.1），P ＜0.05]，高心理弹性组中，无音乐背景挫折情境的反应时长于无挫折情境下的反应时[（472.1±82.9）vs.（432.4±53.2），P ＜0.05]。结论：个体在挫折情境下对消极信息有显著的注意偏向，且心理弹性和积极音乐对个体在挫折情境下积极信息的注意偏向可能有明显的调节作用。
-
不同冲动水平男大学生的注意偏向特点
目的:探究不同冲动水平男性大学生对面孔表情的注意偏向特点.方法:选取男大学生161人,根据Barratt冲动性量表-11 (BIS-11)总分,按前后各16％的比例选出高冲动组和低冲动组各25人进行行为实验.行为实验以高兴、愤怒和中性面孔表情图片为线索,采用线索-靶子任务来考察注意偏向.结果:线索-靶子任务的反应时结果显示,冲动性、线索和面孔表情三重交互作用有统计学意义(P=0.011),高冲动组在有效线索条件下,高兴表情比愤怒表情和中性表情反应时更快[(346.17±10.71)ms vs.(351.36±11.53)ms,(351.45±11.31)ms];在无效线索条件下,高兴表情比中性表情反应时更慢[(380.91±12.91)ms vs.(374.78±12.32)ms],与愤怒表情反应时[(378.73±11.33)ms]差异无统计学意义.低冲动组在有效和无效两种条件下均显示,高兴表情比中性表情反应时更快[(349.60±9.01)ms vs.(355.17±9.88)ms],与愤怒表情反应时[(351.83±9.33)ms]差异无统计学意义.结论:高冲动和低冲动男大学生均对高兴表情存在注意偏向,但是高冲动男大学生比低冲动男大学生更难从注意中解脱出来.
-
乐观与悲观归因风格大学生对情绪信息的注意偏向
目的:探讨乐观与悲观归因风格大学生对情绪信息的注意偏向特点.方法:通过网上招募83名大学生[乐观组43名(20男,23女),悲观组40名(20男,20女],采用2线索效度(有效、无效)×2情绪类型(正性、负性)×2组别(乐观组、悲观组)的混合实验设计,运用线索-靶子范式研究乐观与悲观归因风格大学生对情绪信息的注意偏向特点.结果:有效条件下,乐观组对正性靶刺激反应较悲观组更快[(311.4±26.6) msvs.(324.1±47.0) ms,P＜0.05],而两组对负性靶刺激反应的差异无统计学意义(P＞0.05);无效条件下,乐观组对负性靶刺激的反应快于悲观组[(331.0±31.7) ms vs.(337.4±50.0) ms,P＜0.05],而两组对正性靶刺激反应的差异无统计学意义(P＞0.05).结论:乐观个体与悲观个体分别对正性信息与负性信息存在选择性注意偏向.
-
焦虑个体对负性刺激的注意偏向特点
目的:探讨焦虑个体的注意偏向特点.方法:招募在校大学生63名,完成状态-特质焦虑量表(STAI)、Liebowitz社交焦虑量表(LSAS)和贝克抑郁量表(BDI).STAI量表的特质焦虑得分≥45分,或LSAS的社交焦虑得分≥60分者分入焦虑组(n =38); STAI量表的特质焦虑得分45分以下者,或STAI量表的特质焦虑得分≤46分且LSAS得分＜45分者分入正常组(n=25).采用2(组别:焦虑组,正常组)×2(目标位置:负性位置,中心位置)的混合设计,本研究的两个实验均采用目标探测范式,分别用情绪面孔和情绪词语作为线索刺激.比较两组被试在不同目标位置判断目标身份的按键反应的正确率、反应时、注意偏向值(中性刺激材料的反应时与负性刺激材料的反应时的差值)的标准分数的差异.结果:焦虑组在面孔材料条件下[(669.6±72.1) msvs.(659.4±67.4) ms,P＜0.01]和在词语材料条件下[(617.5±80.0)ms vs.(606.7±71.3)ms,P＜0.01]的中性位置的反应时长于负性位置的反应时.结论:焦虑个体对负性面孔和词语的刺激材料均可能产生明显的注意偏向.
