首页 > 文献资料
-
手术治疗重症急性胰腺炎的预后影响因素分析
目的 探讨手术治疗重症急性胰腺炎(SAP)的效果及影响因素.方法 将141例重症急性胰腺炎患者根据病因分为胆源性SAP组和非胆源性SAP组,比较两组早期和延期手术存活率,以及生存患者与死亡患者年龄、Ranson’s评分、Binder评分、手术距发病平均天数.结果 胆源性SAP组早期手术存活率为71.4％,延期手术存活率为70.6％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).非胆源性SAP组患者早期手术存活率为77.8％,延期手术存活率为81.1％,两组差异无统计学意义(P＞0.05).胆源性SAP组中死亡患者与存活患者年龄、手术距发病时间无统计学差异,死亡患者术前Ranson's评分、Binder评分偏高；非胆源性SAP组中死亡患者年龄、Ranson’s评分、术前Binder评分偏高,手术距发病时间较短.结论 手术早晚不是决定外科治疗重症急性胰腺炎的主要因素,而Binder评分可以作为一项评价重症急性胰腺炎手术治疗预后的良好指标.
关键词： 重症急性胰腺炎 Ranson's评分 手术预后 Binder评分 -
手术治疗重症急性胰腺炎的预后影响因素分析
目的 探讨影响手术治疗重症急性胰腺炎效果的关键因素.方法 将141例患者根据病因分为胆源性组和非胆源性组,比较两组患者早期和延期手术存活率、患者年龄、Ranson's评分、Binder评分、手术距发病平均天数.结果 胆源性组患者早期手术存活率为64.3％,延期手术存活率为64.7％,两者比较差异无统计学意义(P＞0.05).非胆源性组患者早期手术存活率为77.7％,延期手术存活率为81.1％,两者比较差异无统计学意义(P＞0.05).胆源性组中死亡组与存活组年龄、Ranson's评分、手术距发病时间差异无统计学意义,而术前Binder评分两组比较差异有统计学意义,死亡组术前Binder评分偏高.非胆源性组中死亡组与存活组年龄、Ranson's评分差异无统计学意义,而术前Binder评分、手术距发病时间两组比较差异有统计学意义,死亡组术前Binder评分偏高,手术距发病时间较短.结论 手术早晚不是决定外科治疗重症急性胰腺炎的主要因素,而Binder并发症评分可以作为一项评价重症急性胰腺炎手术治疗预后的良好指标.
关键词： 重症急性胰腺炎 手术预后 Binder并发症评分 Ranson's评分 -
BISAP与Ranson's评分对急性胰腺炎患者预后评估的比较
目的 比较BISAP评分与Ranson's评分在预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)的严重度及病死率方面的运用价值.方法 以2007年6月到2010年10月入住本院的AP患者为研究对象,资料完整诊断明确者共有652例,采用BISAP( the bedside index for severity in AP)评分与Ranson's评分比较,受试者工作特性曲线(receiver-operating curve,ROC)行回顾性分析,在预计AP的严重度及病死率方面的差异.结果 在652例患者中,通过发病48 h内出现器官衰竭确定为重症者108例(16.6％),共死亡21例(3.2％),BISAP评分≥3分的44例(6.7％),入院48 h内Ranson's评分≥3分者213例(32.7％).BISAP与Ranson's评分二者在评价预后方面的差异有统计学意义,其中严重度的曲线下面积BISAP、Ranson's评分系统分别为:0.846(95％CI0.808～0.883),0.771 (95％ CI0.722 ～0.820)；死亡率分别是:0.809(95％ CI 0.699～0.920),0.762(95％CI0.638 ～0.885).结论 BISAP评分系统在急性胰腺炎早期,针对患者严重度、死亡率的预后评估的准确性明显高于Ranson's评分,是目前简易、及时、连续性强并且对患者而言经济花费少的评分系统,可在临床广泛推广.
关键词： BISAP评分 Ranson's评分 急性胰腺炎 预后 -
BISAP评分系统与Ranson评分系统、ApacheⅡ评分系统及MCTSI评分系统对评估急性胰腺炎严重程度及预后的临床价值
目的:比较BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson''''s评分和改良的CT严重指数(MCTSI)评分对急性胰腺炎(AP)预后严重程度及预后的预测价值.方法:对2015年1月到2016年12月我院收治的AP患者100例进行回顾性分析,进行入院24 h内BISAP、APACHE-Ⅱ评分,48 h内Ranson''''s评分及72 h内MCTSI评分,利用ROC曲线下的面积测定的评分系统预测的准确性(AUC).比较4种评分系统对AP患者严重程度、胰腺坏死、器官衰竭及死亡的预测价值.结果: BISAP、APACHE-Ⅱ、Ranson以及MCTSI评分系统均对AP患者的严重程度、胰腺坏死、器官衰竭及死亡有较好的预测价值,各种评分均随病情的加重而逐渐增加.BISAP评分在对AP器官衰竭及死亡的发生的预测价值优于Ranson,ApacheⅡ和MCTSI评分系统.MCTSI评分系统对AP患者胰腺坏死的评估优于BISAP、APACHE-Ⅱ和R anson评分系统.结论 BISAP评分简单、准确,在对AP的严重程度及预后有较好的预测价值,更适合临床推广应用.
关键词： 急性胰腺 BISAP评分 APACHEⅡ评分 Ranson's评分 MCTS评分
