首页 > 文献资料
-
包皮环切术中包皮切割缝合器的临床应用
目的 探讨一次性包皮切割缝合器在包皮环切术中的临床应用情况.方法 选取2014年6月至2015年12月在南通瑞慈医院进行包皮环切的34例患者作为研究对象,将其分成两组,行传统包皮环切术组14例,行包皮切割缝合器组20例,从手术时间、出血情况、外观等方面对比观察其效果.结果 34例患者均顺利完成手术,传统手术组手术时间平均50 min,出血量平均15 mL.包皮切割缝合器组,平均手术时间20 min,几无出血,包皮切割缝合器组外观明显优于传统手术组.随访1～6个月发现,切割缝合器组所有患者的缝合钉全部自行脱落,且切口愈合良好,切缘较传统手术组外表美观,无感染、开裂、水肿、血肿等并发症,患者满意度为100％.结论 包皮环切术中包皮切割缝合器手术具有手术时间短、几无出血、恢复快、并发症少、外表美观等特点,不会对患者的日常生活产生影响,手术操作简单,且容易掌握,值得临床推广使用.
-
改良型一次性包皮切割缝合器的操作体会和临床疗效观察
目的:观察改良型一次性包皮切割缝合器的临床应用效果.方法:220例包皮过长患者,其中112例采用改良型一次性包皮切割缝合器进行手术(改良组),108例采用改良前一次性包皮切割缝合器进行手术(传统组).对比两组手术时间,术中出血量,补缝率,20d内脱钉率,术后并发症情况.结果:改良组患者术后出血量为(1.15±0.62) mL,补缝率为0.89％,20d内脱钉率为99.11％,术后并发症发生率为30.36％,传统组患者术后出血量为(3.21±1.62) mL,补缝率为8.33％,20d内脱钉率和术后并发症发生率为89.81％和38.88％.两组比较均有显著性差异(P＜0.05),手术时间两组无显著性差异(P＞0.05).结论:采用改良型一次性包皮环切缝合器手术可明显降低术中出血和术后并发症及增加脱钉率,值得推广.
-
包皮切割缝合器与商环及传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎手术疗效及安全性分析
目的:比较分析通过传统的包皮环切手术、商环及包皮切割的缝合器对包皮过长或者包茎的手术治疗效果,并分析其安全性.方法:选取在2015年1月至2017年1月在乎湖市中医院施包皮环切术的包皮及包茎患者446例,随机将其分为切割缝合器组175例(其中包皮过长143例、包茎32例),商环组184例,传统环切组87例.通过分析各项指标,来评价分析各组术式的疗效.结果:传统环切术组与商环组和切割缝合器组相比较,出血量显著变大,差异具有统计学意义(P＜0.05);手术耗时以及术后1h疼痛感,传统环切术组高于商环组和切割缝合器组,差异具有统计学意义(P＜0.05);伤口愈合时间传统环切术组明显短于商环组,差异具有统计学意义(P＜0.05);诊疗费用,切割缝合器组高于商环组高于传统环切术组,差异具有统计学意义(P＜0.05);7d后疼痛程度评分,传统环切术组低于商环组,高于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P＜0.05);3组相比较,满意率传统环切术组低于商环组低于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P＜0.05);感染率,切割缝合器组低,商环组低于传统环切术组,阴茎水肿率商环组高于其他两组,出血并发症概率传统环切术组高于其他两组,差异具有统计学意义(P＜0.05);术后并发症传统环切手术组高于商环组,商环组高于切割缝合器组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:使用切割缝合器治疗包皮过长及包茎具有手术快捷、术后并发症少、创伤小等特点,临床效果好于传统环切术组及商环组,但是治疗费用较高,且临床范围小.商环环切术具有时间短,操作简单等优点,但拆环会引起疼痛,商环切口也需要长时间愈合;传统环切手术的费用比较少,适合的范围也较大,但手术步骤比较复杂,且对患者创伤较大,并发症多.患者适用何种诊疗方式,需要综合考虑.
-
包皮切割缝合器、商环及传统包皮环切术的临床疗效比较
目的:比较包皮切割缝合器与商环及传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎的手术疗效及安全性.方法:将240例包皮过长或包茎患者随机分为传统包皮环切术组、商环组及包皮切割缝合器组(PCSD).对比分析三组手术时间、出血量、术中疼痛评分、术后疼痛评分、切口愈合时间、感染、切口裂开、术后水肿、术后出血等情况.结果:在手术时间、术中疼痛评分、术后疼痛评分、切口愈合时间、感染、切口裂开、术后水肿方面,PCSD组都明显优于传统包皮环切术组及商环组(P＜0.05);PCSD组术中出血量明显少于传统包皮环切术组(P＜0.05),而与商环组比较未见明显差别;在术后出血方面,三组比较未见明显的差异.结论:PCSD可以明显缩短包皮过长或包茎的手术时间,降低术中、术后疼痛,减少术后并发症.
-
包皮切割缝合器手术操作改良
目的 评估改良包皮切割缝合器手术的应用效果.方法 2014年6月至2016年7月197例包皮过长或包茎患者采用包皮切割缝合器手术(常规操作组).2016年8月至2017年8月98例患者采用改良包皮切割缝合器手术(改良操作组).改良方法在取下保险销,按下手柄前,沿钟形座下方将包皮下肉眼可见>0.5mm血管用5-0快吸收微乔线经皮贯穿缝扎,然后取下保险销,后续手术操作相同.比较两组疗效.结果 常规操作组与改良操作组手术时间分别为(10.5±1.3)min和(8.3±0.5)min,术中出血量(2.2±0.9)ml?和(0.8±0.2)ml,术后切口出血率5.6%?和0%,术后皮下血肿率2.5%和1.0%,再次手术缝合止血率6.6%和0%,两组各项指标比较差异有统计学意义(P<0.05).改良操作组手术效果优于常规操作组.结论 改良操作包皮切割缝合器手术不仅手术效果良好,且手术操作简单,手术时间缩短,术中止血效果较好,术后切口出血率、术后皮下血肿率、再次手术缝合止血率更低,且无皮瓣坏死发生,可作临床推广.
-
一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术的应用比较
目的:比较一次性包皮切割缝合器行包皮环切术与传统包皮环切术的临床疗效.方法:214例患者分成两组,缝合器组108例,应用一次性包皮切割缝合器行包皮环切术;传统手术组106例,采用传统包皮环切手术.比较两种手术方式的手术时间、术中失血量、疼痛程度、术后相关并发症、术后性功能,并进行统计分析.结果:缝合器组在手术时间、术中失血量、术中和术后疼痛及术后并发症等方面,均明显优于传统手术组,差异有统计学意.并且缝合器组术后切口愈合好,外形美观,患者满意度较高.结论:一次性包皮切割缝合器是一种可靠的包皮环切新方法,值得临床推广.
-
包皮切割缝合器治疗小儿包茎及包皮过长的临床研究
目的:围绕包皮切割缝合器对于小儿包茎及包皮过长的临床治疗效果展开研究.方法:选取佛山市顺德区第一人民医院2010年9月至2017年5月期间接诊治疗的小儿包茎及包皮过长患儿130例.将患儿通过随机抽签法分为两组,患儿接受包皮除去环包皮环扎术进行治疗作为对照组,接受包皮切割缝合器进行治疗作为观察组.统计和比较两组患儿在治疗过程中的疼痛情况、治疗时间,治疗后的痊愈效果以及患儿家属对治疗的满意程度.结果:观察组患儿的疼痛程度、治疗时间、痊愈程度、患儿家属满意度等各项数据均明显优于对照组患儿,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:包皮切割缝合器对于小儿包茎及包皮过长的治疗具有很好的治疗效果,临床治疗安全性高.
