首页 > 文献资料
-
新型γⅢ型髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折的对比研究
目的:探讨PFNA与InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的特点为临床应用提供参考.方法:自2012年4月至2014年12月应用两种内固定系统治疗股骨粗隆间骨折54例,PFNA内固定30例,InterTan内固定24例,两组病例全部获得随访,对显性出血量、手术时间、切口长度、住院时间、骨折愈合时间、Harris评分情况进行评估.结果 PFNA组显性出血量、手术时间较InterTan少(P<0.05),两组的切口长度、住院时间、骨折愈合时间、Harris评分情况无显著性差异(P>0.05).结论 PFNA与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折各有优势,应根据患者的具体病情、手术者的操作经验以及熟练程度,选择较为合适的内固定物.
-
InterTan 与 PFNA -Ⅱ髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效及安全性评价
目的探讨 InterTan 髓内钉及股骨近端防旋髓内钉（PFNA -Ⅱ）治疗老年股骨转子间骨折的安全性及临床疗效。方法选取2013年6月至2015年5月收治的高龄股骨转子间骨折患者90例，随机分为 InterTan 组和 PFNA -Ⅱ组，每组各45例，其中 InterTan 组患者采用 InterTan 髓内钉治疗，PFNA -Ⅱ患者采用新型股骨近端带锁防螺旋髓内钉术治疗，对比分析两组患者的手术情况及康复情况。结果所有患者均随访3~8个月，PFNA -Ⅱ组患者的手术时间与InterTan 组相比明显缩短，且术中出血量明显减少（ P ﹤0.05），而切口长度、骨折愈合时间与 InterTan 组相比无显著差异（ P ﹥0.05）；InterTan 组患者术后3个月和5个月的髋关节 Harris 评分明显优于 PFNA -Ⅱ组（ P ﹤0.05），而术后8个月的 Harris 评分与 PFNA -Ⅱ组相比无显著差异（ P ﹥0.05）。PFNA -Ⅱ组2例术后出现下肢深静脉血栓，1例出现骨不连，而 InterTan 组无下肢深静脉血栓、骨不连、内固定断裂和股骨颈短缩等并发症发生。结论 InterTan 与 PFNA -Ⅱ髓内钉均为治疗股骨转子间骨折的有效手术方法，与 InterTan 髓内钉治疗法相比，PFNA -Ⅱ手术易操作，手术时间短，且术中出血少；InterTan 髓内钉具有固定更牢靠、加压效果好、防旋抗切出和早期并发症少，有利于患者术后早期康复。
-
InterTan与PFNA-Ⅱ治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者的临床疗效比较
目的:对比分析InterTan或PFNA-Ⅱ治疗老年不稳定粗隆间骨折患者固定的临床疗效.方法:选择97例老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者资料,分别使用InterTan或PFNA-Ⅱ手术固定,按照手术固定方法的不同分为InterTan组(39例)和PFNA-Ⅱ组(58例).分析两组患者的手术时间、术中出血量、C臂透视时间、术后引流量、住院时间、并发症情况、骨折愈合时间及术后髋关节功能评分等,进而对比分析两种内固定物治疗老年股骨粗隆间骨折患者的疗效.结果:两组患者平均随访时间为11.8个月(5～17个月),其中PFNA-Ⅱ组12.6个月(6～17个月),InterTan组10.2个月(5～13个月).PFNA-Ⅱ组患者在手术时间、术中出血量、C型臂透视时间、术后引流量方面优于InterTan组,差异有统计学意义(P＜0.05);InterTan组患者在术后并发症、骨折愈合时间方面优于PFNA-Ⅱ组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者的平均住院时间和髋关节功能比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:对于老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者,InterTan在患者术后并发症发生率、骨折愈合时间方面优于PFNA-Ⅱ,而PFNA-Ⅱ的患者手术创伤更小.两组患者住院时间及术后髋关节功能无明显差异.
-
InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效分析
目的 探讨新一代髓内钉InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 对23例股骨粗隆间骨折采用InterTan内固定治疗,评价患髋功能恢复程度.结果 23例均获随访5～17个月,平均10.3个月.末次随访时疗效采用Harris评分标准评定:优15例,良5例,可3例.无股骨颈颈部短缩、股骨头坏死、髋内翻、骨不连、内固定断裂等并发症.结论 InterTan可用于内固定治疗各种类型的股骨粗隆间骨折,能有效恢复股骨近端稳定性、减少并发症.
-
InterTan和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析
目的 通过对InterTan和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效进行分析,比较2种内固定方法的治疗效果.方法 回顾性分析自2009-01-2012-01分别采用PFNA和InterTan内固定治疗的66例股骨粗隆间骨折.比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、放射学评分和髋关节功能Sanders评分.结果 66例均获得随访6～8个月,平均30.6个月.InterTan组手术时间、术中出血量及放射学评分略高于PFNA组,差异有统计学意义(P＜0.05);但2组住院时间、骨折愈合时间、髋关节功能Sanders评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 InterTan和PFNA内固定在治疗股骨粗隆间骨折时各有优缺点,术者可根据熟悉程度选择使用.
-
InterTan内固定治疗复杂股骨近端粉碎性骨折的体会
目的 探讨采用InterTan内固定治疗复杂股骨近端粉碎性骨折的手术方法和近期疗效.方法 自2009-09-2013-09采用InterTan内固定治疗复杂股骨近端粉碎性骨折46例,其中骨折累及外侧壁12例,骨质疏松20例.结果 本组手术时间(80±15)min,术中失血量(150±50)ml.术后切口均一期愈合,未发生感染、皮肤坏死、骨髓炎、神经损伤等并发症.46例均获得平均24(8～36)个月随访,骨折于术后平均8(6～10)个月达到临床愈合.末次随访时髋关节功能Harris评分:优30例,良9例,可6例,差1例,优良率84.8％.结论 InterTan内固定治疗累及外侧壁及股骨小粗隆的股骨近端粉碎性骨折可以取得良好临床效果,抗旋转能力强,骨愈合率高,术后并发症少.
-
PFNA与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的回顾性分析
目的 比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 笔者自2014-01-2016-03诊治87例股骨粗隆间骨折,比较PFNA与InterTan内固定2种固定方式在手术时间、术中出血量、术后输血量、术后下地时间、术后并发症发生率、术后Harris评分的差异.结果 87例均获得随访3～24个月,平均17.6个月.PFNA组出现内固定松动3例,肺部感染5例,尿路感染1例,InterTan组术后出现1例股骨远端骨折,差异有统计学意义(P ＜O.05);PFNA组手术时间(43.8±10.5)min,术中出血量(205.9±99.3)ml,术后下地时间(30.2±6.4)d;InterTan组手术时间(55.9±13.9)min,InterTan组术中出血量为(278.5±116.1)ml,术后下地时间(7±3.1)d,PFNA组手术时间、术中出血量较InterTan组少,术后下地时间较InterTan组晚,差异有统计学意义(P＜0.05).2组骨折愈合时间、Harris评分比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA术中操作相对于InterTan较简单,手术时间及术中出血量较InterTan少;In-terTan在术后下地时间较PFNA组早,并发症低;2种髓内固定治疗股骨粗隆骨折的骨折愈合时间及术后活动功能相似,均可取得较为满意的效果.
-
PFN与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的比较研究
目的 回顾性对比分析2种股骨近端髓内钉PFN与InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 160例股骨粗隆间骨折行PFN和InterTan内固定,其中A组(PFN内固定)78例,B组(InterTan内固定)82例,比较两组平均手术时间、术中失血量、切口长度、术中透视次数、骨折愈合时间、术后髋关节WOMAC评分.结果 B组在平均手术时间、术中出血量、切口长度、术中透视次数方面优于A组,差异有统计学意义(P＜0.05);但两组平均骨折愈合时间及术后3、6、12个月髋关节WOMAC评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFN与InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折术后疗效方面无明显差异,但InterTan内固定手术操作较简单、创伤较小.
-
应用InterTan髓内钉治疗复杂股骨粗隆间骨折的初步疗效分析
目的 探讨新型股骨近端髓内钉(InterTan)治疗复杂股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 自2008年11月～2010年8月对32例股骨粗隆间骨折使用InterTan治疗,对术后Harris髋关节评分、疼痛、下地情况、X线片随访及术后并发症等情况进行评估.结果 平均随访7个月(6～10个月),术后Harris髋关节评分:优良率78.1％；术后1个月84.4％的患者疼痛缓解,平均骨折愈合时间(3.1±0.8)个月.1例出现股骨头颈部短缩,无髋内翻,无骨干骨折和内固定物失效、断裂病例.结论 InterTan治疗复杂股骨粗隆间骨折取得良好临床疗效,骨折愈合率高,并发症少.
-
新型股骨近端髓内钉与PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的前瞻性比较研究
目的 比较新型股骨近端髓内钉(InterTan)与传统股骨近端髓内钉(PFN)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 将收治的98例股骨粗隆间骨折随机分为两组,其中InterTan组49例,PFN组49例.对两种术式的手术时间、切口长度、失血量、术中C型臂X线机照射时间、术后住院时间、骨折愈合时间及骨折愈合后Harris评分进行比较.结果 InterTan固定组在手术时间、失血量、术中C型臂X线机照射时间和骨折愈合时间优于PFN组；在切口长度、术后住院时间和Harris评分两组差异无统计学意义(P＞0.05).两组近期随访均无骨不连、髋内翻等并发症发生.结论 InterTan因其特殊的钉尾结构和近端复合锁定钉设计、简化手术操作、缩短手术时间、减少术中创伤和照射次数,在各型股骨粗隆间骨折内固定治疗中临床疗效优于PFN,早期疗效满意.
-
PFLP与InterTan内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效分析
目的 比较分析股骨近端解剖型锁定板(PFLP)与InterTan内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效.方法 回顾性分析自2010-05-2015-05分别采用InterTan和PFLP内固定治疗的70例股骨粗隆下骨折,PFLP组34例,InterTan组36例.比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间,术后7d、6周、3个月疼痛VAS评分,术后6周、3个月、6个月、12个月髋关节功能Harris评分,以及并发症情况.结果 70例均获得12～36(21.52±3.11)个月随访.InterTan组手术时间及术中出血量均少于PFLP组,差异有统计学意义(P＜0.05).2组住院时间、骨折愈合时间、患肢完全负重时间比较差异无统计学意义(P＞0.05).InterTan组术后7d、6周的疼痛VAS评分低于PFLP组,差异有统计学意义(P＜0.05);但2组术后3个月疼痛VAS评分差异无统计学意义(P＞0.05).InterTan组术后6周的髋关节功能Harris评分高于PFLP组,差异有统计学意义(P＜0.05);但2组术后3、6、12个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 InterTan和PFLP内固定均可作为治疗股骨粗隆下骨折的有效手术方法,但InterTan内固定手术时间更短,术中出血量更少,术后疼痛更轻,有利于患者术后早期功能恢复.
关键词： 股骨粗隆下骨折 股骨近端解剖型锁定板 InterTan 内固定 -
Intertan治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折49例手术相关性的研究体会
目的:探讨使用InterTan治疗股骨转子间骨折的临床效果以及在治疗此类骨折的手术技巧、及围手术期处理方案.方法:选取我院2012年3月～2016年12月应用InterTan内固定治疗股骨转子间骨折49例,对术后并发症、骨折愈合时间、负重时间、Harris髋关节评分进行记录和评估.结果:所有患者随访时间16±4个月,影像学骨折愈合时间8±3周,完全负重时间14±2周.终Harris评分86±3分,其中优17例,良25例,中5例,差2例,优良率87.5％.无严重并发症发生.结论:应用In-terTan髓内固定系统比较适用高龄股骨转子间骨折,结合规范的手术操作和相应的手术技巧,可以获得良好的手术效果.
-
老年骨质疏松股骨粗隆间骨折髓内固定选择对比研究
目的 分析老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者在内固定选择方面,防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和新型股骨近端髓内钉(INTERTAN)临床治疗效果.方法 自2010年11月～2012年04月,在我院手术治疗的61例患者中37例使用PFNA固定,24例使用Intertan固定,比较两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、部分负重时间、完全负重时间、术后内固定失败例数、髋关节Harris功能评分.结果 全部患者均获6 ～ 24个月随访,平均13.3个月,髋关节功能评分以末次随访的情况计入资料.PFNA组手术操作时间、术中出血量较Intertan组少(P＜0.05),两组骨折愈合时间、术后内固定失败例数、髋关节Harris功能评分均无明显差异(P＞0.05).结论 PFNA和Intertan均设计合理,在老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者中均能起到很好的固定效果,达到临床愈合.
-
股骨粗隆间骨折应用PFNA与InterTan治疗的临床疗效分析
目的 分析使用PENA与InterTan治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 抽取在本院接受治疗的股骨粗隆间骨折患者中的48例进行研究,并且将其进行分组,观察组24例,给予PENA进行治疗,对照组24例,给予InterTan进行治疗,对其手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、Harris评分进行比较.结果 对照组患者经治疗后的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、Harris评分分别为(86.37±16.28)min、(169.58±25.11)ml、(12.08±3.17)周、(85.61±6.77)分,与观察组相比效果明显更优(P<0.05).结论 治疗股骨粗隆间骨折采用PFNA与InterTan进行治疗均具有效果,其中PFNA相比于InterTan在操作上更为简便,时间较短,而InterTan所具备的优点是生物力学优势、稳定性,快速恢复术后髋关节.
-
DHS、PFNA、InterTan三种内固定术在老年股骨转子间骨折中的对比
目的：分析比较DHS、PFNA、InterTan三种内固定术在老年股骨转子间骨折中的应用效果。方法随机选取该院自2012年3月—2014年7月期间收治的90例老年股骨转子间骨折患者的临床资料，按照内固定方式的不同，将这90例患者分为3组，DHS组、PFNA组和InterTan组，3组各30例。分析比较3组患者的手术时间、术中出血量、下床活动时间、并发症情况等。结果 DHS组患者的手术时间(84.6±6.4)min以及术中出血量(371.4±6.8)mL均明显的高于PFNA组(61.9±5.7)min、(132.5±4.9) mL和InterTan组(65.3±7.1)min、(140.7±5.3)mL；PFNA组和InterTan组患者术后并发症的发生率(6.67%、10.00%)明显的低于DHS组患者术后并发症发生率(26.67%)差异有统计学意义；3组患者的下床活动时间差异无统计学意义。结论 PFNA、InterTan内固定术更加适用于病情不稳定的老年股骨转子间骨折的临床治疗PFNA、InterTan内固定术的抗旋转能力强以及手术时间短，并发症的发生几率小。
-
股骨干合并同侧股骨颈骨折长髓内钉InterTAN与逆行髓内钉结合空心拉力螺钉内固定的对照研究
目的 探讨长髓内钉InterTAN与逆行髓内钉结合空心拉力螺钉治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折的特点,为临床应用提供参考.方法 2006年1月～2010年9月应用两种内固定系统治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折21例,长髓内钉InterTAN组12例,逆行髓内钉结合空心拉力螺钉组9例,其中术前漏诊1例.结果 21例全部获得随访,随访时间11～26个月,平均(17.3±0.6)个月.长髓内钉InterTAN组骨折愈合时间:股骨颈平均13.8周,股骨干平均16周,Harris评分标准优良率为83.33%.逆行髓内钉结合空心拉力螺钉组骨折愈合时间:股骨颈平均14.1周,股骨干平均16.2周,Harris评分标准优良率为77.78%.结论 长髓内钉InterTAN与逆行髓内钉结合空心拉力螺钉治疗效果相当,但髓内钉InterTAN具有操作简便、切口小、软组织损伤小、并发症风险低等优点;而逆行髓内钉结合空心拉力螺钉可作为漏诊后简单易行的补救方法.
-
股骨粗隆间骨折应用PFNA与InterTan治疗的疗效分析
目的 探讨股骨粗隆间骨折应用PFNA与InterTan治疗的疗效对比.方法选取我院2012年3月～2015年5月收治的分别行PFNA及InterTan治疗的86例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,两组各43例.比较两组手术情况及术后髋关节功能恢复情况.结果PFNA组手术时间、术中出血量明显小于InterTan组,InterTan组6个月随访Harris评分明显高于PFNA组(P<0.01).结论在股骨粗隆间骨折的治疗中PFNA与InterTan固定各有优势,其中PFNA操作相对简单,手术耗时短,而InterTan理论上具备更高的生物力学优势与稳定性,术后髋关节功能恢复更快.
-
新材料InterTan治疗52例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效分析
目的 探讨采用InterTan髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选择2009年9月-2011年12月期间52例采用InterTan髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的病例,男性21例,女性31例;左髋25例,右髋27例;年龄59～92岁,平均76.2岁.摔倒跌伤46例,高处坠落伤5例,车祸伤1例.骨折按Jensen改良的Evans分型,Ⅰ型3例,Ⅱ型10例,Ⅲ型20例,Ⅳ型12例,Ⅴ型7例.通过记录患者的术中情况、术后情况,采用髋关节Harris评分系统,记录髋关节功能恢复情况,评价治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果.结果 平均手术时间(95±22) min,术中出血(346±148)ml,除2例患者因心脏病死亡外,50例患者均获随访,患者骨折均获愈合,Harris评分后,优良率为84％;术后影像学资料未见影响功能的明显并发症发生.结论 新型股骨近端髓内钉InterTan系统的特殊结构,增加骨折固定的稳定性,用于治疗老年股骨粗隆间骨折,可提高临床治疗效果.
-
髓内钉Intertan治疗老年股骨粗隆问骨折20例效果观察
目的 探讨髓内钉Intertan(interochanteric antegrade nail)治疗老年股骨粗隆问骨折的临床治疗效果.方法 2009年3月～2011年3月我科共用髓内钉Intertan治疗老年股骨粗隆间骨折患者20例,左髋6例,右髋14例,观察临床治疗效果.结果 随访8～12个月,骨折均愈合,患肢功能良好,优16例,良3例,差1例,优良率为95%.结论 髓内钉Intertan对老年粗隆间骨折治疗疗效确切,固定稳定可靠,是治疗老年股骨粗隆间骨折,尤其合并有骨质疏松患者较为理想的固定方法.
-
PFNA与InterTan内固定系统治疗股骨转子间骨折疗效比较研究
目的 比较PFNA与InterTan系统在治疗股骨转子间骨折的疗效,为股骨转子间骨折手术方式的选择提供依据.方法 对我科2013年2月~2014年1月采用PFNA或InterTan系统内固定治疗的64例股骨转子间骨折患者进行前瞻性对照研究,28例为PFNA治疗,36例采取InterTan治疗.比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、1年后髋关节功能等.结果 PFNA组较InterTan组手术时间相对较短,两者术中出血量、住院时间、1年后Harris评分没有明显差异.结论 PFNA和InterTan两种内固定设计均符合转子间骨折的生物力学要求,符合微创手术理念,其中PFNA组件更少,操作相对简单,手术时间短,对需要减少手术时间的老年患者更为有利,InterTan理论上具有更高的稳定性,更适合复杂骨折、不稳定骨折且相对较年轻的股骨转子间骨折患者使用.
