首页 > 文献资料
-
经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效观察
目的 观察经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的远期临床疗效,并与ALIF和PLIF术进行比较.方法 20例腰椎退变性疾病患者采用TLIF进行治疗,同期各选择腰椎退变性疾病20例患者行ALIF和PLIF术进行治疗,术后采取相同的术后管理及功能锻炼标准,2年后比较术前术后患者腰痛、腿痛VAS评分和各组之间VAS评分.结果 术后2年各组腰痛、腿痛VAS评分较术前均明显下降(P < 0.05),而TLIF组腰痛、腿痛VAS评分降低更为明显(P < 0.05);术后2年各组JOA评分较术前均明显上升(P < 0.05),而TLIF组JOA评分升高更为明显(P < 0.05).结论 TLIF治疗腰椎退变性疾病安全可靠,值得临床推广应用.
关键词： 经椎间孔椎体间融合术 腰椎退变性疾病 -
TLIF与PLIF治疗老年退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症对比
目的:总结经椎间孔椎体间融合术(TLIF)与经后路椎体间融合术(PLIF)治疗老年退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症的临床疗效.方法:收集2016年3月-2018年3月我院收治的退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症老年患者73例临床资料,随机分对照组36例执行PLIF治疗,分析组37例予以TLIF治疗,比较两组手术情况、椎间融合优良率.结果:分析组椎间融合优良率94.59％ 明显高于对照组63.89％(P<0.05);分析组手术时间明显短于对照组,且术中出血量、术后引流量明显少于对照组(P<0.05).结论:相较于经后路椎体间融合术,经椎间孔椎体间融合术治疗老年退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症疗效更优,值得临床推广应用.
关键词： 经椎间孔椎体间融合术 退变性腰椎滑脱 -
TLIF与PLIF治疗老年退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症对比
目的:总结经椎间孔椎体间融合术(TLIF)与经后路椎体间融合术(PLIF)治疗老年退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症的临床疗效.方法:收集2016年3月-2018年3月我院收治的退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症老年患者73例临床资料,随机分对照组36例执行PLIF治疗,分析组37例予以TLIF治疗,比较两组手术情况、椎间融合优良率.结果:分析组椎间融合优良率94.59％ 明显高于对照组63.89％(P<0.05);分析组手术时间明显短于对照组,且术中出血量、术后引流量明显少于对照组(P<0.05).结论:相较于经后路椎体间融合术,经椎间孔椎体间融合术治疗老年退变性腰椎滑脱并椎管狭窄症疗效更优,值得临床推广应用.
关键词： 经椎间孔椎体间融合术 退变性腰椎滑脱 -
TLIF治疗老年多节段腰椎间盘突出并椎管狭窄症的疗效分析
目的 分析腰椎后路经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗老年多节段腰椎间盘突出并椎管狭窄症的临床疗效.方法 回顾性分析自2010-02-2014-05诊治的178例老年多节段腰椎间盘突出并椎管狭窄症,采用TLIF治疗89例(观察组),采用椎板间开窗髓核摘除术治疗89例(对照组).比较2组末次随访时VAS评分、ODI指数、JOA评分,观察复发率、腰椎不稳发生率,以及植骨融合情况.结果 178例均获得随访,随访时间23～26(24.60±3.52)个月.观察组末次随访时腰痛VAS评分、ODI指数和JOA评分较对照组改善明显,差异有统计学意义(P＜0.05).末次随访时观察组JOA评分疗效优良率高于对照组,复发率、腰椎不稳发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TLIF治疗老年多节段腰椎间盘突出并椎管狭窄症的疗效确切,不但可以解除患者腰腿部疼痛、跛行等症状,恢复腰部及下肢功能,而且可以防止椎间盘突出复发和腰椎不稳发生.
关键词： 多节段腰椎间盘突出症 腰椎管狭窄症 经椎间孔椎体间融合术 椎弓根钉 内固定 -
对比分析经椎间孔椎体间融合术不同手术方式治疗 单节段腰椎退行性疾病的价值
目的:对单节段腰椎退行性疾病采取微创经椎间融合内固定与wiltse入路经椎间孔椎间融合内固定进行治疗,对其治疗效果进行分析.方法:本次研究纳入的40例单节段腰椎退行性疾病患者均是在2016年10月～2017年10月期间收治,参加本组患者均进行经椎间孔椎体融合术进行治疗,利用硬币分组的方式将其分为观察组与对照组,观察组患者采取微创经椎间融合内固定进行治疗,对照组患者采取wiltse入路经椎间孔椎间融合内固定进行治疗,对2组患者的治疗效果进行对比.结果:经过治疗后观察组患者日本骨科协会评分、腰痛视觉模拟评分、下肢痛模拟评分及切口处痛视觉模拟评分均比对照组患者各项评分好,数据差异具有统计学意义(P<0.05).结论:单节段腰椎退行性疾病给予微创经椎间融合内固定与wiltse入路经椎间孔椎间融合内固定治疗效果均较好,而采取微创经椎间融合内固定极大的缓解了患者的痛苦,虽然花费比较高,但是具有切口小、出血量少等优势,在治疗时可根据患者的需求及实际情况选择相对合适的手术方式.
-
极外侧椎间融合术治疗腰椎失稳症的临床疗效分析
背景：极外侧椎间融合（direct lateral interbody fusion, DLIF）椎弓根螺钉固定治疗腰椎失稳性疾病赢得了许多外科医师的支持，但少有数据提供这方面的临床研究。目的：比较DLIF椎弓根螺钉固定与经椎间孔椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF）治疗腰椎失稳性疾病的临床疗效。方法：2011年10月至2014年10月我院治疗腰椎失稳患者64例。男38例，女26例，年龄30~65岁，平均44.6岁。所有患者随机分为A、B两组。A组：30例，行DLIF椎弓根钉固定术。B组：34例，行TLIF。应用视觉模拟评分系统（VAS）、Oswestry功能障碍指数评分系统（ODI）评估两组患者术前、术后疼痛及功能恢复情况，并比较两组椎间高度、矢状位、冠状面Cobb角；对两组手术时间、出血量、融合率、住院时间及并发症等进行评估。结果：术后随访12~20个月，平均14.9个月。两组VAS评分和ODI评分无显著统计学差异（P＞0.05）。DLIF组的手术时间及术中出血量均显著少于TLIF组（P＜0.05）。同时，DLIF在椎间高度恢复、保持矢状位冠状面平衡优于TLIF，差异均有统计学意义（P＜0.05）。然而，术后随访10个月时，DLIF组椎体间融合率（80%）小于TLIF组（94.1%）。结论：DLIF与TLIF在治疗腰椎失稳性疾病方面均具有很好的临床疗效。与TLIF相比，DLIF在恢复椎间高度、保持矢状位冠状面稳定性方面具有优势，同时手术时间短、出血量少，但融合率DLIF低于TLIF。
关键词： 腰椎失稳性疾病 椎间融合 极外侧椎间融合 经椎间孔椎体间融合术 -
微创腰椎经椎间孔椎体间融合术的并发症分析:131例病例回顾和文献复习
背景:微创腰椎经椎间孔入路椎间融合(MIS-TLIF)被广泛应用于腰椎退变的手术治疗并取得了良好的临床效果,但微创手术可能增加并发症的风险.目的:总结MIS-TLIF的发生,并探讨并发症的发生原因和相关对策.方法:对2010年1月至2011年5月间行MIS-TLIF手术的连续131例病例进行回顾分析.记录患者的手术时间,术中出血量,术后住院时间,并发症情况.并在术前、术后3个月以及末次随访时以VAS评分评估患者手术前后腰痛的程度,以Oswestry伤残指数和JOA评分评估患者的功能.结果:平均随访8.3个月；所有患者平均手术时间为(146.4±36.9)min,平均术中出血(176.7±86.1)ml,术后平均住院时间为(4.4±1.6)d；患者术后3个月及后随访时腰痛及功能状况均较术前有明显的改善；16人次(12.2％)出现并发症:伤口局部血肿l例(0.8％)；硬膜撕裂6例(4.6％)；椎弓根螺钉位置欠佳6枚(1.0％)；1 例不明原因足下垂(0.8％)；1例79岁患者术后出现肺部感染(0.8％)；l例76岁患者术后出现尿潴留(0.8％).结论:微创腰椎经椎间孔椎体问融合术治疗腰椎退变性疾病安全、可靠,并发症的发生主要与MIS-TLIF的手术特点、学习曲线及患者的选择有关,应重视MIS-TLIF手术技术的培训,严格掌握适应证,以减少相关并发症的发生.只要进行严格的筛选和术前准备,老年患者也可进行微创手术的治疗.
关键词： 微创脊柱外科手术 经椎间孔椎体间融合术 并发症 学习曲线 -
微创与开放经椎间孔腰椎椎体间融合翻修术的临床疗效比较
目的:比较微创(minimally invasive,MIS)与开放(Open)腰椎经椎间孔椎体间融合术(transforaminallumbar interbody fusion,TLIF)进行单节段腰椎翻修术的安全性和有效性..方法:2009年1月～2011年12月行单节段腰椎翻修手术患者45例,其中21例患者采用MIS-TLIF手术,24例患者采用常规开放TLIF手术(Open-TLIF).两组患者术前一般资料无显著性差异(P＞0.05),比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间和术后平均住院日,并分别于术前1d、术后5d及术后3、6个月和1年随访时采用腰痛和腿痛疼痛视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、Oswestry腰椎功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评价治疗效果.根据术后1年腰椎X线片和CT平扫+三维重建评价腰椎融合情况.结果:MIS-TLIF组术中出血量、术后下地活动时间和术后平均住院日均明显优于Open-TLIF组(P＜0.05),而手术时间MIS-TLIF组长于Open-TLIF 组(P＜0.05).两组均有2例患者硬膜撕裂.术后3、6个月和1年两组腰、腿痛VAS评分和ODI与术前比较均有显著改善(P＜0.05),除术后5d腰痛VAS评分MIS-TLIF组优于Open-TLIF组(P＜0.05)外,术后3、6个月和1年VAS评分和ODI两组间比较无显著性差异(P＞0.05).术后1年随访,MIS-TLIF组融合率为66.7％,OpenTLIF组为62.5％,两组比较无显著性差异(P＞0.05).结论:进行单节段腰椎翻修手术时,采用MIS-TLIF可以获得与Open-TLIF相似的安全、有效的治疗结果,并且具有创伤小、出血少、恢复快的优点.
关键词： 腰椎翻修 微创手术 经椎间孔椎体间融合术 -
经椎间孔椎体间融合术与经后路椎体间融合术治疗轻、中度退变性腰椎滑脱症临床疗效及安全性的Meta分析
目的:应用Meta分析综合评价经椎间孔椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)与经后路椎体间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)治疗退变性腰椎滑脱症的临床疗效和安全性,为临床决策提供参考依据.方法:计算机检索中国期刊全文数据库(China national knowledge infrastructure,CNKI)、中国生物医学文献数据库(China biology medicine,CBM)、万方数据库(Wanfang Database)、PubMed、The Cochrane Library、Elsevier ScienceDirect (SDOS)数据库中关于TLIF与PLIF治疗退变性腰椎滑脱症的文献,检索时限均是从各数据库建库时间至2017年8月.纳入文献包含以下参考指标中的两项以上:手术时间、术中出血量、融合例数、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能残障指数(Oswestry disability index,ODI)、手术并发症例数、末次随访椎间高度、再手术例数.使用Cochrane Library提供的RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入2篇随机对照研究,8篇队列研究.共纳入患者757例,其中TLIF组386例,PLIF组371例.两组在手术时间、术中出血量、并发症例数方面,TLIF组均少于PLIF组,差异有统计学差异(P＜0.05).两组在VAS评分、ODI评分、融合例数、恢复椎间高度、再手术例数方面,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:两种椎间融合方式在术后VAS评分、ODI评分、融合例数、恢复椎间高度方面无显著性差异,临床疗效相当.TLIF在手术时间、术中出血量、总体并发症例数方面均少于PLIF,其安全性较高.
关键词： 腰椎融合 经椎间孔椎体间融合术 经后路椎体间融合术 腰椎滑脱 Meta分析 -
微创与开放经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎单节段退行性疾病的临床疗效比较
目的:对比微创经椎间孔椎体间融合术(minimal invasive posterior transforminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)与开放经椎间孔椎体间融合术(open transforaminal lumbar interbody fusion,open TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病的椎间融合率及临床疗效,评价MIS-TLIF治疗腰椎退行性疾病的安全性及有效性.方法:回顾性研究单节段腰椎退行性疾病患者48例,22例采用MIS-TLIF治疗,其中男7例,女15例,手术时年龄26～65岁,平均49.4± 12.1岁;26例采用open TLIF治疗,其中男11例,女15例,手术时年龄27～70岁,平均50.7± 11.8岁.比较两组的手术时间、术中出血量、术后引流量,分别采用visual analogue scores (VAS)、Oswestry disability index(ODI)、Japanese Orthopedic Association scores(JOA)评价两组治疗效果,并采用X线及CT三维重建比较两组椎间植骨融合率.结果:两组患者年龄、性别、吸烟史、BMI、手术节段均无显著差异.术前MIS-TLIF组VAS腰痛评分、VAS腿痛评分、ODI评分、JOA评分分别为4.9±2.5分、6.6±2.4分、23.3±10.2分和14.7±5.8分;open TLIF组分别为5.4±2.2分、6.0±2.8分、23.8±9.0分和3.6±4.8分,组间比较无显著差异(P＞0.05).MIS-TLIF组手术时间、术中出血量、术后引流量分别为235.8±46.3min、198.6±81.6ml和115.7±74.5ml;open TLIF组分别为127.8±45.8min、350.0±143.6ml和494.7±243.9ml.MIS-TLIF组手术时间长于open TLIF组(P＜0.05),而术中出血量及术后引流量MIS-TLIF组均明显低于open TLIF组(P＜0.05).平均随访时间1年(6个月～2年),术后3个月内腰痛VAS评分MIS-TLIF组改善较明显,3个月以后VAS评分两组相比无显著差异(P＞0.05).术后3个月、6个月及末次随访两组ODI、JOA评分相比无显著差异(P＞0.05).末次随访时,行CT 三维重建判定椎间融合率,MIS-TLIF组椎间融合率81.8％(18/22),open TLIF组椎间融合率为92.3％ (24/26),两组间无统计学差异(P＞0.05).均无神经损伤、脑脊液漏、感染等并发症发生.结论:MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性病变,可获得与open TLIF相同的临床疗效及植骨融合率,并且出血量、引流量较少,具有较高的安全性.
关键词： 腰椎退行性疾病 微创 经椎间孔椎体间融合术 椎间融合 -
关键词：
-
腰椎滑脱伴骨质疏松症患者TLIF术后应用特立帕肽治疗的临床研究
目的 观察特立帕肽联合经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎滑脱伴骨质疏松症的临床效果.方法 选取我院2012年1月～2015年12月收治的62例腰椎滑脱并骨质疏松症患者作为研究对象,按照随机方法分为特立帕肽组(31例)与对照组(31例).入选患者均行经椎间孔椎体间融合术,特立帕肽组术后第1天起给予特立帕肽注射液20μg/次,皮下注射,1次/d,疗程6个月,并口服钙尔奇D3片600 mg,1次／d.对照组仅口服钙尔奇D3片600 mg,1次/d.术后随访1年,分别于3、6、9、12个月时复查,比较两组的ODI功能评分、影像学评价、腰椎骨密度及骨代谢标志物β Cross Laps和N-MID Osteocalcin.结果 两组术后的ODI评分低于术前,差异有统计学意义(P＜0.05).术后3、6、9、12个月时特立帕肽组的ODI评分低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).特立帕肽组椎弓根螺钉松动、椎间融合器下沉及新发椎体压缩性骨折的发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).至术后12个月时,特立帕肽组的融合率为96.67％,高于对照组的89.66％,差异有统计学意义(P＜0.05);特立帕肽组的融合时间短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).特立帕肽组术后3个月时的骨密度(L1～4)与术前比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术后6、9、12个月时,特立帕肽组的骨密度(L1-4)高于术前及对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);对照组各时间点的骨密度(L1-4)与术前比较,差异无统计学意义(P＞0.05).术后复查各时间点,特立帕肽组的血清β3Cross Laps、N-MID Osteocalcin水平均低于术前,差异有统计学意义(P＜0.05);对照组的血清βCross hps、N-MID Osteocalcin水平与术前比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 特立帕肽联合TLIF治疗腰椎滑脱伴骨质疏松症有确切效果.特立帕肽可有效提高腰椎骨密度,促进植骨融合,降低内固定移位及椎体压缩性骨折的发生率.
关键词： 腰椎滑脱 骨质疏松 经椎间孔椎体间融合术 特立帕肽 -
经椎间孔椎体间融合术在退行性腰椎滑脱症治疗中的应用
腰椎滑脱症是骨科常见病、多发病,给患者带来了极大的痛苦,严重影响了他们的生活质量,给家庭带来了沉重的负担.近年来,经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症已取得较大进展.现就其传统及微创术式在适应证及禁忌证、术后效果、并发症、手术代价和未来的前景等方面予以综述,旨在进一步提高腰椎滑脱症的治疗水平.
关键词： 腰椎滑脱症 经椎间孔椎体间融合术 治疗 -
不同麻醉方法对微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病患者的效果观察
目的 观察微创改良经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退行性疾病时不同麻醉方法 的临床效果,分析并探讨较佳的麻醉方案.方法 将研究初期51例患者分为初期1组(腰硬联合麻醉)和初期2组(全麻),对比两组麻醉成功率、肌松评分、术后判定下肢功能时间和术后视觉模拟评分(VAS);研究后期158例患者基于初期研究结果 均行全麻,分为后期1组(不行血液保护),和后期2组(行血液保护),监测两组心率(HR)、血氧饱和度(SPO2)、平均动脉压(MAP)、术后VAS评分、术毕至清醒拔管时间和术中出血量及异体输血量.结果 初期1组的麻醉成功率显著低于初期2组(P < 0.05),比较初期1组和初期2组的肌松评分、术后判定下肢功能时间和术后VAS评分,差异均有统计学意义(P < 0.05).后期2组的术中出血量及异体输血量显著少于后期1组(P < 0.01);手术开始后20 min,两组MAP值比较,差异有统计学意义(P < 0.05);比较后期1组和后期2组的HR、SPO2、术后VAS评分、术毕至清醒拔管时间,差异均无统计学意义(P > 0.05).结论 气管插管全麻用于微创改良TLIF治疗腰椎退行性疾病,具有成功率高、肌松完全、安全性好等优点,可作为该术式的优选麻醉方式;术中积极实施血液保护措施,能有效减少术中出血,是提高麻醉安全性能的重要手段.
关键词： 经椎间孔椎体间融合术 麻醉 腰椎退行性疾病 微创 临床效果 -
经椎间孔椎体间融合术治疗复杂性腰椎管狭窄症
目的 探讨经椎间孔椎体间融合(TLIF)术在复杂性腰椎管狭窄症中的疗效.方法 2008年12月至2012年3月应用TLIF技术治疗复杂性腰椎管狭窄患者46例,其中合并脊柱侧凸13例,脊椎滑脱17例,盘源性腰痛11例,腰椎间盘突出再次手术5例.手术方法首先采用钉棒系统矫形,复位后选择性的应用TLIF技术行减压、椎间融合结合后路固定.术前、术后采用JOA、VAS进行评分,Nahal分级标准进行分级,根据X线片评价椎间隙高度的变化及椎间融合情况.结果 46例获得随访,随访时间为6 ～36个月,平均12个月.术后JOA评分[(22.5±3.5)分]与术前[(11.5±2.2)分]比较,差异有统计学意义(P＜0.05);术后VAS评分[(7.25±1.85)分]与术前[(2.68±2.08)分]比较,差异有统计学意义(P＜0.05).术后无内固定断裂.植骨融合良好,无融合器移位,椎间隙高度无丢失.结论 复杂性腰椎管狭窄症手术难度大,风险高.结合影像学确定手术减压节段和矫形范围,应用TLIF技术行有效的减压以及椎间融合、结合后路内固定矫形,达到解除临床症状、改善生活质量的目的,出血量少,是一种较好的治疗方法.
关键词： 腰椎管狭窄 脊柱融合术 经椎间孔椎体间融合术 -
PELD与MIS-TLIF对腰椎间盘突出症患者预后的影响比较
目的:比较经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术(PELD)与微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)对腰椎间盘突出症(LDH)患者预后的影响.方法:回顾性分析我院行PELD治疗的LDH患者(PELD组)和行MIS-TLIF治疗的LDH患者(MIS-TLIF组)各54例临床资料.比较两组患者手术相关指标(手术时间、术中出血量、术后住院时间)、术后并发症发生情况和术前及术后1年时疼痛[简化McGill疼痛量表(SF-MPQ)]、腰腿功能[日本矫形外科学会评分(JOA)]差异.结果:PELD组手术时间、术中出血量、术后住院时间均较MIS-TLIF组低(P<0.05);两组患者并发症总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).术后1年,两组SF-MPQ评分较术前降低(P<0.05),JOA评分则升高(P<0.05),且PELD组变化幅度大于MIS-TLIF组(P<0.05).结论:PELD术与MIS-TLIF术术后并发症均较少,但PELD术患者手术相关指标及术后恢复情况较MIS-TLIF术好,利于LDH患者预后.
关键词： 经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术 经椎间孔椎体间融合术 腰椎间盘突出症 预后 -
微创与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱的Meta分析
背景:微创经椎间孔椎间融合治疗腰椎滑脱具有组织损伤小、术中出血少、术后住院时间短等优势,但其与开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱的疗效比较没有经过严格的循证医学检验.目的:系统性评价微创经椎间孔椎体间融合和开放经椎间孔椎体间融合治疗腰椎滑脱的临床疗效及安全性.方法:计算机检索万方数据库、CNKI、PubMed、Cochrane Library等数据库,以腰椎滑脱、微创、开放、经椎间孔椎体间融合术、minimal y invasive、open transforaminal lumbar interbody fusion、微创经椎间孔椎体间融合、开放经椎间孔椎体间融合等为检索词.由2名作者独立对纳入的文献进行质量评价及数据提取,用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果与结论:共纳入10篇文献,其中回顾性研究7篇,随机对照研究3篇,共纳入病例963例,微创组489例,开放组474例.①Meta分析结果显示:在手术时间、术后并发症发生率、末次随访融合率等方面2组差异无显著性意义,说明2种术式均能明显改善患者疼痛及功能障碍;②在术中出血量、术中射线暴露时间等方面差异有显著性意义;③结果说明,微创经椎间孔椎体间融合创伤小、术中及术后出血少,与开放经椎间孔椎体间融合相比具有相似的术后功能改善情况,且不增加手术时间和并发症的发生率,是一种安全、有效的手术方式.
-
Wiltse入路与传统后正中入路对椎旁肌影响的比较研究
比较在治疗单节段腰椎疾病中Witse入路与传统后正中入路对椎旁肌的影响.前瞻性纳入单节段腰椎疾病预行TLIF手术者47例,随机分为两组:Wiltse入路组和传统后正中入路组.通过比较术后3天、14天、1年腰背痛VAS评分,术后第二天CK值、术后1年MRI评分,并通过术后多裂肌病理活检等证明了Wiltse入路在治疗单节段腰椎疾病中对椎旁肌的影响小于传统后正中入路组.
关键词： 腰椎病 经椎间孔椎体间融合术 Wiltse 多裂肌 -
唑来膦酸联合椎间孔椎体间融合术治疗老年腰椎滑脱伴骨质疏松的疗效
目的 探讨唑来膦酸联合经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗老年腰椎滑脱伴骨质疏松(OP)的临床疗效.方法 选取老年腰椎滑脱并OP患者68例,按随机原则分为实验组及对照组,每组34例.入选患者均行经TLIF,实验组术后第5天予唑来膦酸5 mg静脉滴注1次,并口服钙尔奇D3片600 mg,1次/d,对照组仅口服钙尔奇D3片600 mg,1次/d.术后随访1年,分别于1、3、6、12个月时复查,行Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、影像学评价、测定腰椎骨密度(BMD)及骨代谢标志物Ⅰ型胶原交联羧基末端肽(βCross Laps)和骨钙素.结果 两组术后ODI评分较术前显著降低(P<0.05).术后3、6、12个月时实验组ODI评分较对照组降低更明显,差异有统计学意义(P<0.05).随访中,实验组椎弓根螺钉松动、椎间融合器下沉及新发椎体压缩性骨折的发生率均显著低于对照组(P<0.05).至术后12个月时,实验组和对照组融合率分别为90.63％(29/32)和93.33％(28/30),二者差异无统计学意义(P>0.05);实验组融合时间为(4.5±0.9)个月,对照组为(4.2±0.7)个月,差异无统计学意义(P>0.05).术后1个月、3个月时,实验组BMD较术前轻度增高(P>0.05).术后6个月、12个月时,实验组BMD升高较明显,与术前及对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05);对照组各时间点BMD较术前无显著变化(P>0.05).术后实验组血清βCross Laps、骨钙素水平在各个时间点较术前均明显降低(P<0.05);对照组无显著变化.结论 唑来膦酸联合TLIF治疗老年腰椎滑脱伴OP患者疗效显著.唑来膦酸可有效提高腰椎BMD,降低内固定失败及椎体压缩性骨折的发生率,对植骨融合并无不利影响.
关键词： 腰椎滑脱 骨质疏松 经椎间孔椎体间融合术 唑来膦酸 -
经后路椎体间融合术与经椎间孔椎体间融合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效
目的：探讨经后路椎体间融合术（ PLIF）与经椎间孔椎体间融合术（ TLIF）治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选取2011年12月至2012年12月该院收治的老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者40例，根据手术方式将患者分为PLIF组（ n＝21）和TLIF组（n＝19），比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、视觉疼痛评分（VAS）、Oswestry功能不良指数（ODI）及并发症。结果 TLIF组术中出血量、术后引流量以及术后卧床时间均显著优于PLIT 组（ P＜0．05），两组手术时间比较无统计学意义（ P＞0．05）；两组术后半年VAS 评分以及ODI 评分均显著优于术前（P＜0．05），但组间差异无统计学意义（P＞0．05）；TLIF组并发症发生率显著低于PLIF组（P＜0．05）。结论TLIF治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症较PLIT临床疗效更佳，且术后并发症更少。
关键词： 经后路椎体间融合术 经椎间孔椎体间融合术 退行性腰椎滑脱 腰椎管狭窄症
