首页 > 文献资料
-
MIS-TLIF术单侧与双侧内固定临床效果比较的Meta分析
目的:比较MIS-TLIF手术单侧与双侧螺钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床效果.方法:计算机检索Medline、EMbase、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、万方数据库、中国知网等中英文数据库2000年1月至2015年10月关于MIS-TLIF手术单侧与双侧内固定治疗腰椎退行性疾病的临床研究.对纳入的文献进行资料提取,根据Cachrane handbook 5.1.0对纳入的随机对照研究(RCT)进行质量评价,根据MINORS评价方法对纳入的回顾性或前瞻性研究进行方法学质量评价,采用RevMan 5.2.0软件对疼痛视觉模拟(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、腰椎前凸角、节段前凸角、腰椎侧凸角、节段侧凸角、融合率、并发症发生率、手术时间、失血量、住院时间等指标进行Meta分析.结果:共纳入9篇研究,451例患者,其中随机对照研究4篇,前瞻性研究2篇,回顾性研究3篇.Meta分析结果显示:单侧固定组与双侧固定组比较,VAS腰痛评分、VAS下肢痛评分、ODI、腰椎前凸角、节段前凸角、腰椎侧凸角、节段侧凸角、融合率、并发症发生率及住院时间的差异均无统计学意义;手术时间及术中失血量差异有统计学意义.结论:MIS-TLIF术中单侧固定与双侧固定治疗腰椎退行性疾病的临床效果相当,两种固定方式的并发症发生率也无差异,同时单侧固定由于手术时间短、失血少等原因具有更好的安全性.由于纳入文献的方法学质量不高、样本量较小、评价指标较主观、随访时间短、存在临床异质性等原因,结论尚需进一步研究明确.
-
改良经椎间孔椎体融合术治疗腰椎疾患19例
目的 探讨经肌间隙入路的微创椎体融合术治疗腰椎疾患的临床疗效.方法 对10例腰椎滑脱、5例腰椎间盘突出伴腰椎不稳、4例腰椎间盘突出复发患者行经肌间隙入路的微创TLIF手术(包括椎弓根螺钉复位固定、椎管减压、椎间植骨融合术治疗),并随访6个月以上观察疗效.结果 19例手术均获成功.无神经根损害等并发症发生,切口均一期愈合,2例失访,17例获12个月以上的随访,均骨性融合.术后3个月、6个月及术后12个月腰腿痛VAS及ODI评分与术前比较均有显著差异(P<0.01).根据Nakai分级,优11例(64.7%),良5例(29.4%),可1例(5.9%).结论 改良微创椎体融合术具有切口小、出血少、骶棘肌剥离范围小、术后恢复快、手术设备较简单等优点.
-
Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术与开放后路椎体融合术治疗腰椎滑脱症的近期疗效分析
目的 比较Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术(mis-TLIF)与开放后路椎体融合术(PLIF)治疗腰椎滑脱症的临床效果,为腰椎滑脱症寻找更好的治疗方法.方法 腰椎滑脱症病人65例,分别采用mis-TLIF手术(mis-TLIF组,26例)和PLIF手术(PLIF组,39例),统计两组手术切口长度、术中出血量、手术时间、卧床时间、住院时间、术前术后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Os-westry功能障碍指数(ODI)评分,术后影像学(X线)评估椎体融合情况.结果 mis-TLIF组和PLIF组BMI指数分别为(22.77±4.38) kg/m2和(21.28±5.24) kg/m2,术前VAS分别为(6.46±1.67)分和(6.59±1.56)分,术前ODI评分分别为(58.70±7.19)％和(60.10 ±9.56)％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组手术切口分别为(6.10 ±0.95)cm和(11.12±2.02) cm,术中出血量分别为(247.31 ±36.72)ml和(340.51 ±64.32)ml,手术时间分别为(179.96±17.54)分钟和(151.85±16.06)分钟,卧床时间分别为(3.62±1.44)天和(4.98±1.74)天,住院时间分别为(9.38±2.60)天和(11.95±3.61)天,两组比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).mis-TLIF组VAS评分术后1个月、3个月和和6个月分别为(3.15±1.08)分、(1.58±0.81)分和(1.08±0.74)分,ODI评分术后1个月、3个月和和6个月分别为(30.77±6.45)％、(25.54±6.33)％和(20.23±7.05)％,与PLIF组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).两组术后3个月、6个月融合率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 mis-TLIF治疗腰椎滑脱症手术创伤小、出血少、住院天数短、恢复快和效果好.
关键词： Quadrant通道 经椎间孔椎体融合术 微创 开放后路椎体融合术 腰椎滑脱症 -
MIS-TLIF术中混合固定与传统双侧固定治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果比较
目的 对比分析MIS-TLIF手术中单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉(混合固定)与双侧椎弓根螺钉内固定治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效.方法 回顾性分析2013年1月至2015年10月间于我院因单节段腰椎退行性疾病行MIS-TLIF术的79例患者.其中行混合固定MIS-TLIF术(混合固定组)患者37例;行双侧内固定MIS-TLIF术(双侧固定组)患者42例.记录手术时间、术中失血量、住院时间及并发症发生率;在术前和术后随访时进行VAS腰痛及下肢痛评分、ODI评分及影像学检查,评估椎体间融合情况并测量手术节段Cobb角.结果 混合固定组平均随访时间为(14.8±6.6)个月,手术时间为(119.0±22.4) min,术中失血量(231.7±31.2) mL,住院天数(4.3±1.9)天,术后6月融合率为94.6％,术后随访VAS评分、ODI评分与节段Cobb角与术前均明显改善;双侧固定组平均随访时间为(17.9±10.1)个月,手术时间为(153.8±31.3) min,术中失血量(243.5±24.9)mL,住院天数(6.1±2.7)天,术后6月融合率为92.9％,术后随访VAS评分、ODI评分与节段Cobb角与术前均明显改善.两组间各时间点的VAS评分、ODI评分与Cobb角的差异无统计学意义,但混合固定组手术时间及住院时间明显优于双侧组.结论 MIS-TLIF术联合混合内固定治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果与传统双侧内固定相似,同时混合固定的手术时间短、术后康复更快.
-
椎间融合术治疗经椎间盘胸腰椎骨折-脱位疗效观察
目的：探讨椎间融合术治疗经椎间盘胸腰椎骨折-脱位的临床疗效。方法回顾性分析2013年3月至2016年3月间松岗人民医院骨科收治的62例经椎间盘胸腰椎骨折-脱位患者的临床资料，根据手术方式的不同分为经椎间孔椎体融合术组(A组，32例)和后外侧植骨融合术组(B组，30例)，比较两组患者手术时间、术中出血量，比较术前、术后1周和末次随访的骨折椎体高度、Cobb角变化；以及术前、术后3个月及末次随访脊髓神经功能评分，并于术后3个月时评价临床疗效。结果 A组患者的术中出血量为(385.5±25.4) mL，明显少于B组的(460.7±12.8) mL，手术时间为(250.5±10.6) min，明显短于B组的(320.2±16.7) min，差异有统计学意义(P<0.05)；A组术后1周的骨折椎体高度明显高于B组，Cobb角明显小于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者末次随访的Cobb角、骨折椎体高度与术后1周比较无明显变化(P>0.05)，但组间仍有显著性差异(P<0.05)；术后3个月，两组的运动神经和感觉神经功能评分均较术前明显提高，并且A组显著高于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时，A组运动神经和感觉神经功能评分分别为(90.35±10.47)分、（225.45±10.54）分，均显著高于B组的(74.03±10.33)分、(201.54±11.32)分，差异有统计学意义(P<0.05)。A组的治疗总有效率为93.75%，显著高于B组的76.67%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论经椎间盘胸腰椎骨折-脱位患者行经椎间孔减压椎间融合术，能够有效纠正节段后凸角度，恢复椎体高度和神经功能，且并发症少，术后康复快，是治疗胸腰椎骨折-脱位的理想术式。
-
TLIF结合椎弓根螺钉内固定治疗高位腰椎间盘突出症
目的 研究经椎间孔椎体融合术(TLIF)结合椎弓根螺钉内固定治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效.方法 回顾性分析TLIF结合椎弓根螺钉内固定治疗36例高位腰椎间盘突出症患者,用视觉模拟评分法(VAS)及日本骨科协会评估治疗分数(JOA)对总体疗效进行综合评定.结果 手术平均时间150 min,术中平均出血110 ml.36例均获得随访至少1年以上,无神经功能障碍加重.VAS:术前为(7.5±0.7)分,术后为(2.0±0.6)分;JOA:术前为(11.3±2.51)分,术后为(23±1.94)分,差异有统计学意义.结论 TLIF结合椎弓根螺钉内固定治疗高位腰间盘突出症,能够在充分减压的前提下同时进行椎体间融合内固定,维持脊柱的稳定性,恢复脊柱生理曲度及高度,是治疗高位腰椎间盘突出症的有效方法.
-
微创和开放TLIF治疗单节段腰椎间盘突出症的比较
目的 评价即时三维导航下单节段微创经椎间孔椎体融合术(minimally transforaminal lumbar interbody fusion,mini-TLIF)与开放后路(open posterior transforaminal lumbar interbody fusion,open-TLIF)的短期临床疗效比较.方法 2011年10月至2012年2月对40 例单节段腰椎间盘突出症患者分别采用即时三维导航下mini-TLIF(20 例)和open-TLIF(20 例)术式进行对比研究.比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间与总住院时间.视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)下腰痛评分评价术后伤口疼痛及功能情况.结果 40 例均获得随访,mini-TLIF组平均手术时间较open-TLIF组长,差异有统计学意义(P＜0.01),mini-TLIF组总的住院时间、术后住院的时间较open-TLIF组明显缩短,差异有统计学意义(P＜0.01);mini-TLIF组术中出血量明显较open-TLIF组减少,差异有统计学意义(P＜0.05);术后引流量明显较open-TLIF组减少,差异有统计学意义(P＜0.01);术后3 d mini-TLIF组腰痛VAS评分的降低更为明显,差异有统计学意义(P＜0.01);术后3 d mini-TLIF组JOA评分同open-TLIF组比较下降更为明显,差异有统计学意义(P＜0.01).术前、术后6个月两组腰、腿痛VAS评分、JOA评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 即时三维导航下单节段微创TLIF具有术中出血量少、术后引流少、创伤小、住院时间短、短期疗效确切等优点,是一种有效的治疗方法.
