首页 > 文献资料
-
扬声器和耳机条件下汉语普通话噪声中听力测试的比较研究
目的比较在扬声器和耳机两种不同给声方式下使用汉语普通话版的噪声下听力测试(HINT,Hearing in Noise Test)材料进行言语识别阈测试的差异.方法使用BLIMP测试软件对10名正常听力受试者(年龄23～27岁)进行MHINT的测试.10名受试者随机分成两组,每组分别采用扬声器和耳机作为给声方式.对两种给声方式下所得噪声下言语识别阈值进行秩和检验.结果在分别以字(character,P=0.421)和词(word,P=0.841)作为评分单位的测试中,以声场扬声器及耳机作为给声方式,差异均没有显著性.结论可以使用耳机代替声场扬声器进行汉语普通话HINT测试.信号校准对言语测听的可信度和可比性非常重要.
-
可接受噪声级与噪声下言语测试在老年性聋助听器验配效果评估中的应用
目的：研究普通话版可接受噪声级（Mandarin acceptable noise level, M-ANL）测试及普通话版噪声下听力测试（Mandarin hearing in noise test, MHINT）在老年性聋助听器验配效果评估中的作用。方法对20名中度至中-重度的老年性聋助听器验配的患者进行助听后的M-ANL及MHINT测试；采用Na?belek的国际分级标准，根据受试者的M-ANL值将其分为M-ANL值<7dB组和M-ANL值≥7dB组。采用面对面的方式对受试者进行助听器效果国际性问卷（International outcome Inventory for hearing aids, IOI-HA）调查，获得IOI-HA的子量表1、子量表2及总得分；分析M-ANL值及MHINT得分与IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分的相关性；比较两组IOI-HA量表得分及MHINT得分的差异性。结果（1）M-ANL值与IOI-HA子量表1和量表总得分无相关性（P>0.05），与子量表2存在负相关（r=-0.528，P<0.05）；MHINT得分与IOI-HA子量表1、2、及总得分之间均存在相关性（P<0.05）；（2）M-ANL值<7dB HL组与M-ANL值≥7dB HL组的IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分均无明显的统计学差异；（3）M-ANL值<7dB组的MHINT平均得分为78.6±26.5%；M-ANL值≥7dB组的MHINT平均得分为52.4±9.2%，差异具有统计学意义（P<0.05）（4）M-ANL值与MHINT得分呈现负相关（r=-0.505，P=0.023）；差异具有统计学意义，M-ANL值越小，MHINT得分越高。结论M-ANL测试及MHINT测试，在助听器效果评估方面有着不同的临床应用价值，M-ANL测试或许可以用于预估助听器的验配效果，而MHINT测试建议主要用于助听器验配后的效果评估。
关键词： 可接受噪声级 噪声下言语测试 助听器效果国际性问卷 助听器 效果 -
老年性聋患者噪声下言语识别能力的评估
目的：评估老年性聋患者噪声下言语识别能力，探讨年龄、听力损失程度、认知功能对噪声下言语识别能力的影响。方法以90例60岁以上老年性聋者为受试者，按年龄分为三组，60～69岁（44例88耳）、70～79岁（32例64耳）、＞79岁（14例28耳），完成纯音听阈测试、普通话噪声下言语测试（Mandarin hearing in noise test ， MHINT）及简易智能精神状态量表（mini－mental state examination ，MMSE）评估，分别获得0．5、1、2、4 kHz平均听阈、MHINT自适应信噪比及MMSE量表总得分；分析年龄、平均听阈、自适应信噪比及MMSE量表得分之间的相关性。结果①平均听阈、M HINT信噪比随年龄增长而提高，不同年龄组间的平均听阈、M HINT 信噪比差异有统计学意义（P＜0．01）；②不同程度听力损失组间的M HINT信噪比差异显著（P＜0．01），控制认知得分的情况下其差异仍然有统计学意义（P＜0．01），且平均听阈与 MHINT 信噪比具有显著的直线相关性（r＝0．326，P＜0．01），随着受试者平均听阈提高，MMSE得分下降，二者有直线相关性（r＝－0．187，P＜0．05）；③MHINT信噪比与MMSE量表得分具有相关性（r＝－0．201，P＜0．01），认知功能减退组（＜27分）的MHINT信噪比平均值较认知功能正常组（27～30分）显著增加（P＜0．01）；不同听力损失程度组中，认知功能正常组与减退组之间M HINT信噪比差异无统计学意义（P＞0．05）。结论噪声下言语测试可用于老年人听觉功能评估，老年性聋者的年龄、听力损失程度、认知功能与噪声下言语识别能力之间相互影响，评估老年人听觉功能时应考虑认知功能的影响。
-
可接受噪声级测试临床应用可行性探讨
目的探讨普通话可接受噪声级测试中给予受试者不同测试指令对结果的影响。方法将12名听力正常（听阈≤15dB HL）年轻人随机等分成两组，每组6人，A组先采用测试方法一（受试者接受口头测试指令，指令内容因测试者对英文指令的不同理解而不同），半小时后再采用测试方法二（受试者接受预先指定的完全一致书面测试指令），分别测试各对象普通话可接受噪声级值，B组测试方法则反之，比较两种测试方法测得的12名受试者的平均可接受噪声级（acceptable noise level ，ANL）、平均舒适响度级（most comfortable level ，MCL）和平均可接受大背景噪声级（background noise level ，BNL）。结果A、B组12名受试者两种测试方法所测得ANL值为7．51±6．61、8．29±6．54dBSPL；MCL值分别为83．58±8．57、85．41±8．89dBSPL，BNL值分别为78．92±10．56、77．13±7．91dBSPL，两种测试方法所得MCL、BNL、ANL值之间差异无统计学意义（P＞0．05）。方法一所得ANL值范围为-6．40～17．10dBSPL，方法二所得ANL值范围为2．50～20．12dBSPL。不同个体在同一测试所得ANL值差异较大，同一个体前后两次测试所得ANL值差异无统计学意义（P＞0．05）。结论不同的测试指令对普通话可接受噪声级值并无直接影响，测试者可根据对英文指令的理解进行ANL测试。
