首页 > 文献资料
-
普通话可接受噪声级测试材料的开发与等价性评估
目的 开发普通话版可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试材料.方法 从小学、初中和高中语文教材中选取3篇难易程度不同的短文材料;选取31例听力言语正常人分别进行3种材料的ANL测试,获得3种材料下的舒适响度级(most comfortable loudness,MCL)、大背景噪声级(background noise level,BNL)和ANL值.结果 听力正常人群个体问ANL值存在很大差异(F=22.414,P＜0.05),变化范围从-1～21 dB HL不等;但3组测试材料的MCL、BNL和ANL值均无统计学差异.相关分析结果显示,3组材料间MCL与ANL的相关性依次为:<北京的春节>,r=0.532,P=0.002; <苏州园林>,r=0.474,P=0.007; <故都的秋>,r=0.530,P=0.002.结论 ANL值不受测试材料的影响,可利用不同性质的材料进行ANL测试,便于临床该项测试的开展和应用:初步选取相关性较好且较易理解的<北京的春节>作为普通话ANL正式测试材料,用于助听器选配和人工耳蜗植入效果的评估.
-
健听青年ISTS材料下ANL的复测信度
目的 探索国际语音测试信号(international speech test signal,ISTS)和普通话版本可接受噪声级(mandarin acceptable noise level,M-ANL)材料的复测信度及左右耳等价性.方法 利用国际通用ISTS和普通话版M-ANL作为测试材料,以多人谈话的语频噪声(babble noise,BN)作为背景噪声,对37例健听青年使用耳机分别进行左右耳的可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试,获得舒适阈级(most comfortable level,MCL)和大背景噪声级(background noise level,BNL),计算ANL值,以测试后1周和3周为时间节点进行复测,并对结果进行统计分析.结果 将以M-ANL和ISTS为测试材料的MCL、BNL、ANL值进行两两比较,两种材料的3次测试结果相关性高(均可得r>0.5,P<0.001);ISTS材料下的ANL结果(r>0.7,P<0.001)相关性高于M-ANL材料下的ANL结果(r>0.5,P<0.001);耳机下ANL测试左右耳的MCL、BNL及ANL值无统计学差异(P>0.05).结论 M-ANL和ISTS材料下的ANL测试具有良好的复测信度;耳机下两种材料的ANL测试左右耳具有等价性.
-
听力正常青年汉语普通话可接受噪声级与艾森克问卷人格特质之间的关系
目的 对听力正常青年分别进行汉语普通话可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试和艾森克人格问卷(Eysenck Personality Questionnaire,EPQ)心理测量,探讨ANL与其人格特征之间的关系.方法 选取听力及言语正常的21～27岁青年受试者85名,进行汉语普通话ANL测试和EPQ测试,以SPSS 17.0对所得实验数据进行统计分析.结果 85名听力正常青年人ANL值(x±s)为(7.8±2.9)dB；ANL值与EPQ的P量表和N量表得分呈正相关趋势(r值分别为0.284和0.318,P值均＜0.01),与E量表和L量表得分无相关性(r值分别为-0.036和-0.167,P值均＞0.05).结论 在听力正常的青年人中,ANL值高的人在人格特征上可能具有偏向于古怪、敌意、攻击行为的倾向,其情绪常不稳定；ANL值与性格内、外向以及掩饰性不相关.
-
高频陡降型听损患者助听前后ANL的研究
目的 探讨可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试是否适用于评估高频陡降型听力损失人群的助听器选配效果.方法 选取佩戴助听器半年以上的20位高频陡降型的听障患者,对其进行裸耳和助听后的ANL测试、助听情况下的Speechmap测试,通过软件SPSS19.0分析对比助听前后的ANL值和真耳分析的测试结果 ,比较其差异性,评估助听器效果,得出结果.结果 ①20位听障者在裸耳状态时舒适响度级(most comfortable level,MCL)为80.70±8.05dB HL,助听情况下MCL为65.80±9.03dB HL,具有统计学意义;裸耳状态下背景噪声级(back-ground noise level,BNL)值为73.75±7.16dB HL,助听后BNL值为59.25±6.93dB HL,该结果具有统计学意义(P<0.001),而助听前后ANL值分别为6.95±4.20 dB HL和6.55±4.21 dB HL,该结果无统计学意义(P<0.05),表明患者ANL值与配戴助听器与否无相关性;②助听后Speechmap得分验证了裸耳ANL值小于7dB HL时,助听效果很好;但裸耳ANL值大于7dB HL时患者Speechmap得分偏低,助听效果不好.结论 通过测试裸耳的可接受噪声级(ANL值)可以较为准确地预测高频陡降型听力损失患者选配助听器的效果,并对此类患者是否选配助听器进行指导.
-
可接受噪声级与噪声下言语测试在老年性聋助听器验配效果评估中的应用
目的：研究普通话版可接受噪声级（Mandarin acceptable noise level, M-ANL）测试及普通话版噪声下听力测试（Mandarin hearing in noise test, MHINT）在老年性聋助听器验配效果评估中的作用。方法对20名中度至中-重度的老年性聋助听器验配的患者进行助听后的M-ANL及MHINT测试；采用Na?belek的国际分级标准，根据受试者的M-ANL值将其分为M-ANL值<7dB组和M-ANL值≥7dB组。采用面对面的方式对受试者进行助听器效果国际性问卷（International outcome Inventory for hearing aids, IOI-HA）调查，获得IOI-HA的子量表1、子量表2及总得分；分析M-ANL值及MHINT得分与IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分的相关性；比较两组IOI-HA量表得分及MHINT得分的差异性。结果（1）M-ANL值与IOI-HA子量表1和量表总得分无相关性（P>0.05），与子量表2存在负相关（r=-0.528，P<0.05）；MHINT得分与IOI-HA子量表1、2、及总得分之间均存在相关性（P<0.05）；（2）M-ANL值<7dB HL组与M-ANL值≥7dB HL组的IOI-HA子量表1、子量表2、及总得分均无明显的统计学差异；（3）M-ANL值<7dB组的MHINT平均得分为78.6±26.5%；M-ANL值≥7dB组的MHINT平均得分为52.4±9.2%，差异具有统计学意义（P<0.05）（4）M-ANL值与MHINT得分呈现负相关（r=-0.505，P=0.023）；差异具有统计学意义，M-ANL值越小，MHINT得分越高。结论M-ANL测试及MHINT测试，在助听器效果评估方面有着不同的临床应用价值，M-ANL测试或许可以用于预估助听器的验配效果，而MHINT测试建议主要用于助听器验配后的效果评估。
关键词： 可接受噪声级 噪声下言语测试 助听器效果国际性问卷 助听器 效果 -
正常人吴越方言可接受噪声级应用分析
目的 探讨正常人吴越方言可接受噪声级测试应用于助听器选配的可行性.方法 出生地为宁波的16位听阈(≤15dB HL)正常年轻人,分别行吴越方言可接受噪声级测试和普通话可接受噪声级测试,比较其间测试结果差异.结果 宁波话可接受噪声级测试和普通话可接受噪声级测试所得平均接受噪声级值分别为2.4±4.3dB HL和0.48±3.3dB HL,二者所得平均舒适响度级值分别为51.5±4.0dB HL和45.4±4.3dB HL,平均可接受大背景噪声级值分别为49.3±4.7dB HL和44.8±4.8dBHL.结果显示,二种测试方法误差无统计学意义(P＞0.05).结论 吴越方言与普通话的语言环境变化对正常人可接受噪声级值并无直接影响,吴越地方言可以用于当地人助听器选配时的可接受噪声级测试.
-
普通话可接受噪声级的复测信度分析
目的:通过对普通话可接受噪声级(M-ANL)材料进行复测信度评估,分析正常人的ANL与对噪声耐受的关系.方法:选取听力言语正常的21～28岁青年受试者30例,对其进行M-ANL测试,再分别于1周及2周后,以同样的测试条件进行第2次复测.每位受试者于第1次测试前填写1份对噪声耐受问卷.使用SPSS17.0软件对结果进行统计学分析.结果:3次ANL值分别为(8.1±2.9)dB S/N、(7.4±2.2)dB S/N、(7.6±2.5)dB S/N,两两配对t检验及Pearson相关分析,P=0.079、0.147、0.588,r=0.722、0.746、0.849.ANL与问卷中7个问题得分均r＜0.3.结论:M-ANL测试具有较好的复测信度；个体对噪声的耐受与ANL无关,其并不能正确地自我判断实际对噪声的接受能力.
-
音乐背景声对听力正常青年可接受噪声级的影响
目的 探讨音乐背景声对听力正常青年可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)的影响.方法采用汉语普通话材料和不同背景声材料[babble声、蓝调音乐、爵士音乐、古典音乐、乡村音乐、摇滚音乐、乡村音乐(含歌词)和摇滚音乐(含歌词)],制作成ANL测试材料,对40例听力正常青年进行ANL测试,分别获得舒适响度级(most comfortable loudness,MCL)、大背景噪声级(background noise level,BNL),根据ANL=MCL-BNL计算出ANL值,比较不同背景声下的ANL值.结果正常青年在babble声、蓝调音乐、爵士音乐、古典音乐、乡村音乐、摇滚音乐、乡村音乐(含歌词)和摇滚音乐(含歌词)下的ANL值分别为3.58±2.49、-1.08±2.87、-2.25±3.41、-5.15±3.23、0.43±3.05、0.48±2.76、1.43±3.35、1.58±3.29 dB,正常青年在babble声下的ANL值较蓝调音乐、爵士音乐、古典音乐、乡村音乐、摇滚音乐下的ANL值高,差异有统计学意义(P<0.05);babble声与乡村音乐(含歌词)和摇滚音乐(含歌词)下的ANL值相近,差异无统计学意义(P>0.05);不同流派伴奏音乐下的ANL值存在差异,古典音乐ANL值低,爵士、蓝调、乡村音乐次之,摇滚音乐高(P<0.05).结论正常青年在伴奏音乐下的ANL值比babble声下的ANL值更低,即具有更好的耐受性;含歌词音乐与babble声下的ANL值无差别;音乐流派对ANL测试结果有影响.
-
音乐习得背景对可接受噪声级影响的研究
目的 研究音乐习得背景对可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)的影响.方法 采用普通话中文材料和音乐材料制作成ANL测试材料,对40名正常青年及23名音乐人士进行ANL测试,分别获得舒适响度级(most comfortable loudness,MCL)和大背景噪声级(background noise level,BNL),根据ANL=MCL-BNL计算出ANL值,分析比较两组对象分别在中文和音乐测试材料下的MCL、BNL、ANL值.结果 正常青年在普通话中文测试材料下的MCL、BNL和ANL值分别为40.60±7.72 dB HL、39.30±9.83 dB HL、1.13±6.03dB;在音乐测试材料下的MCL、BNL和ANL值分别为43.13±9.89 dB HL、43.63±12.26 dB HL、-0.72±5.18dB.音乐人士在普通话中文测试材料下的MCL、BNL和ANL值分别为42.87±8.62 dB HL、42.15±10.97 dBHL、0.35±6.26 dB;在音乐测试材料下的MCL、BNL和ANL值分别为49.55±11.92 dB HL、53.09±14.17 dBHL、-3.39±7.60 dB.正常青年和音乐人士在普通话中文测试材料和音乐测试材料下的ANL差异无统计学意义(P＞0.05);但在音乐测试材料下正常青年与音乐人士的MCL值及BNL值差异有统计学意义(P＜0.05).结论 音乐习得背景不影响普通话中文测试材料和音乐测试材料在ANL测试中的结果;音乐人士在音乐测试材料下对噪声耐受能力更强,对音乐材料的接受性更好.
-
伴轻中度耳鸣的听力正常青年人可接受噪声级测试结果分析
目的 分析伴轻中度耳鸣的听力正常青年人可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)的特点,探讨耳鸣对ANL测试的影响.方法 采用汉语普通话测试材料对26例伴轻中度耳鸣的听力正常青年人(耳鸣组)和44例听力正常青年人(正常组)进行ANL测试,分别获得舒适响度级(most comfortable loudness,MCL)和大背景噪声级(background noise level,BNL),根据公式:ANL=MCL-BNL,计算出ANL值,比较两组的MCL、BNL、ANL值,并对耳鸣组耳鸣残疾量表(tinnitus handicap inventory,THI)得分与ANL值进行相关性分析.结果 耳鸣组和正常组的MCL值分别为41.98±8.90、39.51±7.46 dB HL,BNL值分别为40.92±11.71、36.97±8.82 dB HL,ANL值分别为0.04±6.89、2.43±5.84 dB,两组的MCL、BNL、ANL值差异均无统计学意义(P＞0.05);两组的MCL与ANL均无相关关系(P＞0.05),BNL与ANL均呈明显负相关(r值分别为-0.67和-0.52,P＜0.05);耳鸣组的THI值与ANL值无明显相关性(r=0.057,P＞0.05).结论 伴轻中度耳鸣的听力正常青年人的耳鸣症状对ANL测试无影响,且THI值与ANL值无明显相关性.
-
国际语言测试材料在汉语普通话听力正常青年人可接受噪声级测试中的应用
目的 探讨国际语言测试材料(international speech test signal,ISTS)对汉语普通话人群进行可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试的可行性.方法 采用汉语普通话ANL测试材料和国际语言测试材料(ISTS),对40例听力正常青年人进行ANL测试,获得并比较两种测试材料下的舒适响度级(most comfortableloudness,MCL)、大背景噪声级(background noise level,BNL),根据ANL=MCL-BNL计算出ANL值.结果 40例听力正常青年人汉语普通话测试材料和ISTS测试材料下的MCL值分别为39.31±6.97、41.85±7.60 dBHL,BNL值分别为37.59±8.45、39.27±8.66 dB HL,ANL值分别为1.53±5.61、2.45±5.58 dB,汉语普通话测试材料和ISTS测试材料下测得的MCL值、BNL值和ANL值均无统计学差异(P＞0.05).结论 可用国际语言测试材料对汉语普通话听力正常青年人进行ANL测试.
-
音乐测试材料在可接受噪声级测试中的应用
目的 探讨音乐测试材料在可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试中应用的可行性.方法 选取国家普通话水平测试用短文朗读作品、普通话音乐、伴奏音乐三种音频材料,制作成ANL测试材料,背景噪声采用目前国际上通用的多人谈话的语频噪声(babble噪声),对40例听力正常青年进行ANL测试并分析结果.结果 普通话短文测试材料、普通话音乐测试材料和伴奏音乐测试材料下得到的舒适响度级(most comfortable loudness,MCL)分别为39.10±7.43、43.85±9.53、44.10±10.83 dB HL;大背景噪声级(background noise level,BNL)分别为37.91±8.65、44.52±11.23、43.65±12.89 dBHL;ANL值(MCL-BNL)分别为0.98±4.90、-0.90土3.78、0.45±4.65 dB.普通话音乐测试材料和伴奏音乐测试材料下的MCL值和BNL值均高于普通话短文测试材料(P＜0.05),但普通话音乐测试材料与伴奏音乐测试材料下的MCL值、BNL值均无统计学差异(P＞0.05),三种测试材料之间的ANL值均无统计学差异(P＞0.05).结论 音乐测试材料可应用于可接受噪声级测试;在音乐测试材料下MCL值和BNL值更高,提示正常人对音乐的接受度更高,音乐测试材料有无歌词对ANL测试结果没有影响.
-
中英文测试材料对正常青年人可接受噪声级影响的研究
目的：用难易程度不同的中文测试材料和英文测试材料进行可接受噪声级（acceptable noise level ， ANL）测试，探讨不同测试材料对ANL测试的影响，为汉语普通话测试材料的研发提供参考。方法编制出汉语普通话白话文、文言文和英文三种测试材料，对54例听力正常青年人进行 A N L 测试，分别获得舒适响度级（most comfortable loudness ，MCL）和大背景噪声级（background noise level ，BNL），根据ANL＝ MCL －BNL计算出ANL值，对汉语普通话白话文、文言文和英文三种测试材料测得的ANL值，ANL相关性，MCL、BNL与ANL的相关性及英语理解和表达能力与英文ANL的相关性分别进行统计学分析。结果汉语普通话白话文、文言文和英文三种测试材料测得的A N L值分别为2．61±3．65、1．85±3．69、0．31±3．71 dB ，白话文与文言文、白话文与英文、文言文与英文的ANL均存在统计学差异（均为 P＜0．05）；但三者间 ANL值的差值仅为0．76、2．3和1．54 dB ，均＜3 dB ，无临床意义。白话文与文言文、白话文与英文和文言文与英文测试材料测得的A N L值均呈现明显的相关趋势，r值分别为0．83、0．81和0．86（P＜0．05）。三种测试材料测得的MCL与ANL均无相关关系，r值分别为－0．11、－0．07和－0．08（均为 P＞0．05），BNL 和 ANL均存在负相关关系，r值分别为－0．61、－0．54和－0．56（均为 P＜0．05）。英语理解能力、英语表达能力与英文A N L值均无相关关系，r值分别为0．04和－0．03（均为 P＞0．05）。结论汉语测试材料的难易程度对ANL值无影响；中文和英文测试材料对ANL值也无影响；受试者对英文的熟悉程度与ANL值无相关性；受试者接受背景噪声的能力越强，其ANL值越小；编制标准的汉语普通话ANL测试材料时需谨慎考虑测试材料的难易程度。
-
语速对正常青年人可接受噪声级的影响
目的：研究语速是否对可接受噪声级（acceptable noise level，ANL）测试产生影响。方法选取国家普通话水平测试用朗读作品的音频材料，制作出0．8、1和1．2倍语速的 ANL 测试材料，对58名听力正常的青年人进行3种语速测试材料的 ANL 测试，分别获得舒适响度级（most comfortable loudness，MCL），大背景噪声级（background noise level，BNL），并根据 ANL＝MCL—BNL 计算出 ANL 值，进行统计学分析。结果0．8、1和1．2倍语速条件下 ANL 值分别为2．88±3．81、2．76±3．76、3．16±3．72 dB HL，三种语速下的 MCL、BNL、ANL 值差异无统计学意义（P＞0．05），0．8、1和1．2倍语速条件下 MCL 与 ANL 均无相关关系（P＞0．05），BNL 与 ANL均呈负相关（P＜0．01）。结论本研究发现三种语速 ANL 测试材料的语速并不影响 ANL 值；个体接受背景噪声的能力越强，其 ANL 值越小。
-
可接受噪声级测试临床应用可行性探讨
目的探讨普通话可接受噪声级测试中给予受试者不同测试指令对结果的影响。方法将12名听力正常（听阈≤15dB HL）年轻人随机等分成两组，每组6人，A组先采用测试方法一（受试者接受口头测试指令，指令内容因测试者对英文指令的不同理解而不同），半小时后再采用测试方法二（受试者接受预先指定的完全一致书面测试指令），分别测试各对象普通话可接受噪声级值，B组测试方法则反之，比较两种测试方法测得的12名受试者的平均可接受噪声级（acceptable noise level ，ANL）、平均舒适响度级（most comfortable level ，MCL）和平均可接受大背景噪声级（background noise level ，BNL）。结果A、B组12名受试者两种测试方法所测得ANL值为7．51±6．61、8．29±6．54dBSPL；MCL值分别为83．58±8．57、85．41±8．89dBSPL，BNL值分别为78．92±10．56、77．13±7．91dBSPL，两种测试方法所得MCL、BNL、ANL值之间差异无统计学意义（P＞0．05）。方法一所得ANL值范围为-6．40～17．10dBSPL，方法二所得ANL值范围为2．50～20．12dBSPL。不同个体在同一测试所得ANL值差异较大，同一个体前后两次测试所得ANL值差异无统计学意义（P＞0．05）。结论不同的测试指令对普通话可接受噪声级值并无直接影响，测试者可根据对英文指令的理解进行ANL测试。
-
可接受噪声级测试在单、双耳佩戴助听器效果评估中的应用
目的 通过比较双侧中重度听力损失患者在单、双耳助听下的可接受噪声级(acceptable noise level,ANL),探讨ANL对助听器验配及预测助听效果的作用.方法 选取15例双侧中重度听力损失患者,分别测得双耳未助听、左耳助听、右耳助听和双耳助听状态下的舒适响度级(most comfortable levels,MCL)、大背景噪声级(background noise level,BNL),并计算得到ANL值(ANL=MCL-BNL),对结果进行统计学分析.结果 15例受试者双耳未助听、左耳助听、右耳助听及双耳助听四种状态下测得的ANL值分别为18.87±5.26、12.60±2.47、12.00±2.90、5.13±1.25 dB S/N;MCL值分别为80.40±9.28、63.73±5.15、62.27±5.36、61.80±6.05 dB HL;BNL值分别为61.67±6.14、51.13±3.94、50.27±4.50、56.67±5.16 dB HL;左耳助听与右耳助听下的ANL值差异无统计学意义(P>0.05);单、双耳助听下与未助听的ANL值差异均具有统计学意义(P<0.05);双耳助听状态下ANL值显著低于单耳助听(P<0.05).结论 ANL值较低耳更利于助听器验配,佩戴助听器能有效提高听障患者对噪声的接受能力,并且双耳佩戴助听器的效果明显优于单耳.
-
可接受噪声级测试在助听器效果评估中的初步应用
目的 探讨可接受噪声级(acceptable noise level,ANL)测试在普通话听障人群助听器效果评估中的应用.方法 选取佩带助听器3个月～3年的中度到中重度听障者37例,根据助听器使用情况将其分为全天使用助听器组、部分时间使用组和拒绝使用组;利用前期经过等价性评估的普通话可接受噪声级测试材料,对三组人群依次进行裸耳和助听下的ANL测试,日常生活助听器满意度问卷(the satisfaction with amplification in daily life,SADL)评估,分析三组ANL值和SADL得分的差异.结果 ①37例听障者个体自身裸耳和助听下舒适响度级(most comfortable level,MCL)、背景噪声级(background noise level,BNL)值差异有统计学意义(P<0.05),而ANL值差异无统计学意义(P>0.05);②全天使用助听器组裸耳下ANL值明显低于部分时间和拒绝使用助听器组(P<0.05);③全天使用助听器组SADL量表得分高于部分时间使用和拒绝使用助听器组(P<0.05),后两组人群间差异无统计学意义(P>0.05);④Pearson相关分析显示:裸耳ANL值与听障者性别、年龄均无相关性(P>0.05),与气导平均听阈存在较弱相关性(r=0.460,P=0.004).结论 可接受噪声级测试可反映个体耐受噪声能力的大小,可初步利用其来预估助听器选配效果.
