首页 > 文献资料
-
双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床研究
目的 探究双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效.方法 选取80例复杂胫骨平台骨折患者,按手术方法不同分为研究组与对照组,每组40例.两组患者分别实施双切口双钢板内固定治疗与锁定钢板内固定治疗,观察随访1年后两组急者的临床疗效.结果 两组患者的手术情况及术后恢复时间比较无明显差异(P＞0.05).两组患者术后即刻、术后3个月、1年的TPA与PA度数比较无明显差异(P＞0.05).两组患者的HSS评分与膝关节恢复优良率比较无明显差异(P＞0.05).对照组患者的并发症发生率明显高于研究组(P＜0.01).结论 复杂胫骨平台骨折选择双切口双钢板内固定治疗,与锁定钢板内固定治疗疗效相近,但并症发生率较低,可明显改善患者的生活质量,值得临床应用推广.
-
复杂胫骨平台骨折采取双切口双钢板内固定治疗的临床效果
目的 探讨复杂胫骨平台骨折患者采取双切口双钢板内固定治疗的临床效果.方法 将我院收治的64例复杂胫骨平台骨折患者随机分为锁定组(n=32,锁定钢板内固定)和干预组(n=32,双切口双钢板内固定).比较两组患者的临床效果.结果 与锁定组比较,干预组骨折愈合时间及完全负重时间更长,并发症总发生率更低(P<0.05).两组的手术时间、术中出血量、住院时间及膝关节功能恢复优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 复杂胫骨平台骨折患者采取双切口双钢板内固定治疗临床效果与锁定钢板内固定相似,骨折恢复较慢,但并发症更少.
-
双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折患者的效果对比
目的 比较双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果.方法 选择2013年2月至2016年2月医院收治的复杂胫骨平台骨折患者70例,将其分为对照组和试验组,对照组采用双切口双钢板固定术,试验组采用单侧锁定钢板内固定术,比较两组手术效果.结果 试验组骨折愈合时间、完全负重时间、手术时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组优良率为94.29％,对照组为91.43％,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定术均能够有效治疗复杂胫骨平台骨折,单侧锁定钢板内固定术的骨折愈合时间、手术时间与完全负重时间更短.
-
锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析
目的：比较锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法：将80例复杂胫骨平台骨折患者随机分为两组：对照组40例（锁定钢板内固定治疗），观察组40例（双切口双钢板内固定治疗）。比较两组手术时间、术中出血量、膝关节功能评分、完全负重时间以及骨折愈合时间。结果：两组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、完全负重时间以及治疗效果上比较无明显差异（P＞0.05），观察组在手术时间上短于对照组（P＜0.05）。结论：锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折均有效，双切口钢板内固定具有稳定性和膝关节功能恢复率高的优点，锁定钢板内固定手术具有时间短、创伤小和固定良好的优点。
-
双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果对比
目的:探讨复杂胫骨平台骨折(CTPF)应用单侧锁定钢板内固定(ULPIF)术式和双切口双钢板内固定(DIDPIF)术式的效果对比.方法:选择我院2015年6月至2016年6月收治的CTPF患者80例,随机分组,就ULPIF术式治疗(ULPIF组,n=40)与DIDPIF术式治疗(DIDPIF组,n=40)效果展开对比.结果:两组膝关节功能优良率对比无差异(P>0.05).DIDPIF组膝关节锻炼时间早于ULPIF组,并发症发生率明显低于ULPIF组,有统计学差异(P<0.05).结论:ULPIF和DIDPIF对CTPF的治疗均可缓解病情,但ULPIF有较高的膝关节僵直发生率,而DIDPIF固定牢靠,骨折复位良好,可早期进行膝关节功能锻炼,防范膝关节僵直等并发症的发生,故更具有应用优势.
-
复杂胫骨平台骨折采取双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗的效果探究
目的 对照分析复杂胫骨平台骨折以双切口的双钢板内固定、单侧的锁定钢板内固定展开治疗的效果.方法 选取复杂性的胫骨平台骨折患者64例作为研究对象,依据治疗术式将其分为两组,单侧组29例以单侧的锁定钢板内固定展开治疗,双切口组35例以双切口的双钢板内固定展开治疗,对照两组疗效.结果 两组手术用时、出血量对比,差异无统计学意义(P>0.05);单侧组负重与愈合时间显著较双切口组短,差异有统计学意义(P<0.05);双切口组5.71%出现并发症,相较于单侧组的20.00%显著较少,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于复杂胫骨平台骨折的治疗,单侧的锁定钢板内固定虽恢复较快,但并发症多,双切口的双钢板内固定恢复相对较慢,但并发症少.
-
锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比观察
目的:探讨锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的应用效果.方法:接收在我院骨科复杂胫骨平台骨折的病人一共有98例,随机分为观察组、对照组,对照组采取锁定钢板进行治疗,观察组采取双切口双钢板内固定治疗,对比2组病人的手术效果.结果:观察组病人的各项观察指标明显优于对照组(P<0.05);观察组病人的患侧膝关节功能的优良率明显优于对照组(P<0.05).结论:复杂胫骨平台骨折采取双切口双钢板内固定治疗的效果可靠,可以使手术时间和住院时间明显缩短,对骨折愈合起到一定的促进作用,具有临床推广价值.
-
双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者中的应用效果探讨
目的 探讨双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者中的应用效果.方法 运用随机数字表法将2008年2月～2012年2月在湘雅博爱康复医院、湖南黄兴医院骨科住院治疗的86例复杂胫骨平台骨折患者分为对照组和治疗组,对照组患者进行切开复位钢板内固定,而治疗组患者进行双切口双钢板内固定,比较对照组和治疗组患者的临床疗效.结果 对照组和治疗组效果优良率差异无统计学意义(P > 0.05),但是治疗组效果优秀率(60.47%)明显高于对照组(46.51%).结论 双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效确切,安全可靠,值得推广应用.
-
双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用
目的 研究双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用效果.方法 选择2008～2012年本院 收治的30例复杂胫骨平台骨折患者作为实验组,采用双切口双钢板内固定法进行治疗,并选择同期采用单切口切开复位钢板内固定治疗的30例复杂胫骨平台骨折患者作为对照组,比较两组的临床疗效、术后功能恢复情况及并发症发生情况.结果 实验组患者治疗的优秀率为60.0％,优良率为90.0％;对照组优秀率为26.7％,优良率为80.0％;实验组优秀率明显优于对照组(P＜0.01),优良率差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者术后3、6及12个月功能未完全恢复情况差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者均未出现相关的并发症.结论 双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用效果良好,安全性高.
-
不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析
目的:比较分析双切口双钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效.方法:回顾性分析我院82例胫骨平台骨折患者的临床资料,其中应用双切口双钢板治疗41 例,锁定钢板内固定治疗41例,比较两种治疗方法在骨折愈合时间、胫骨平台内翻角(TPA)及后倾角(PA)等方面的差异情况.结果:两组患者术后即刻、术后6个月、术后12个月,两组胫骨平台内翻角及平台后倾角度数差异均无统计学意义(P＞0.05).进一步比较分析发现:切口双钢板治疗组患膝关节活动度及术后12个月患膝关节HSS值均高于锁定钢板内固定治疗组(t=0.79,2.23),但差异无统计学意义(P＞0.05);而骨折愈合时间双切口双钢板治疗组长于锁定钢板内固定治疗组(t=1.09),但差异无统计学意义(P＞0.05).结论:锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折与双钢板固定所提供的力学稳定性相似,临床治疗效果相近.
-
双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者中的应用效果观察
目的 探讨双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者中的应用效果.方法 选取在我院就诊的复杂胫骨平台骨折患者84例,随机分为两组,各42例.对照组行单侧锁定钢板内固定治疗,观察组予双切口双钢板内固定治疗,比较两组临床相关指标、疗效及并发症情况.结果 两组手术时间及术中出血量比较,差异无统计学意义(P＞0.05);观察组骨折愈合时间、术后负重时间、住院时间均短于对照组,内固定后胫骨平台内翻角(TPA)及固定后胫骨平台内侧后倾角(PSA)均明显少于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组治疗优良率明显高于对照组,并发症发生率明显较对照组低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 双切口双钢板固定可缩短复杂胫骨平台骨折患者骨折愈合时间、术后负重时间,减小胫骨平台内翻角及后倾角,提高固定效果,减少并发症发生.
-
不同手术方法治疗复杂胫骨平台骨折疗效比较
目的 探讨双切口双钢板内固定及切开复位钢板内固定对复杂胫骨平台骨折患者进行内固定治疗的临床治疗效果.方法 选择120例复杂胫骨平台骨折患者,随机分为双切口双钢板内固定治疗组(观察组)和切开复位钢板内固定组(对照组),在术前及术后采用Rasmussen膝关节功能评分系统评定2组患者临床疗效.结果 对复杂胫骨平台骨折患者进行双切口双钢板内固定手术所需要的时间、住院费用及膝关节功能评分均明显多于/高于切开复位钢板内固定治疗组的患者(P<0.05),而双切口双钢板内固定组患者住院天数明显少于切开复位钢板内固定组(P<0.05).结论 双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效肯定,术后患者膝关节功能恢复较好,值得推广应用.
-
对比分析复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果
目的:本次主要对复杂胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗效果进行对比分析.方法:选取我院2014年8月-2016年8月收治并已确诊的复杂胫骨平台骨折患者90例,依照随机数字法将其分为参照组40例(单侧锁定钢板内固定治疗)与试验组50例(双切口双钢板内固定治疗),对比分析两组疗效.结果:两组患者治疗效果接近,P>0.05,无可比性.结论:单侧锁定钢板内固定与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果相当,均可取得较好的治疗效果,因此建议进行推广.
-
累及胫骨平台后内侧柱复杂骨折：“竹筏”型及后内侧支撑钢板的置入
背景：累及胫骨平台后内侧骨折多为高能量损伤所致复杂型骨折，如不能选择合适时机、采用合理的固定入路及固定方式，则易出现局部皮肤坏死、骨折延迟愈合或不愈合、内固定失败及膝关节功能障碍等不良并发症。
目的：探讨累及胫骨平台后内侧柱的复杂胫骨平台骨折的固定方法及效果。
方法：以 CT 三维重建为基础和胫骨平台的三柱分型理论为依据，回顾性分析复杂胫骨平台骨折累及后内侧柱的患者37例资料。所有病例施行固定治疗，采用前外侧切口及后内侧切口固定入路，外侧利用国际内固定研究学会“竹筏”型解剖锁定接骨板固定，后内侧柱根据骨折情况选择此锁定支撑钢板固定，并行骨诱导人工骨植骨，按Merchant评分标准膝关节功能恢复情况。
结果与结论：患者均获得平均12.8个月随访。骨折均达到临床愈合标准，无并发症出现。膝关节功能恢复情况：优25例，良9例，可2例，差1例，优良率92%。结果证实，前外侧切口结合后内侧切口+胫骨外侧“竹筏”型钢板及后内侧支撑钢板内固定，并应用骨诱导人工骨植骨治疗累及胫骨平台后内侧柱的胫骨平台骨折可以取得良好的治疗效果。 -
双切口双钢板及锁定钢板内固定修复胫骨平台骨折的稳定性比较
背景：Schazker Ⅴ、Ⅵ型骨折常造成交叉韧带、侧副韧带及半月板等部位的损伤，且塌陷移位严重，若仅采用一侧锁定钢板，则较难支撑及满意复位。目的：比较双切口双钢板内固定与膝前正中切口锁定钢板内固定修复Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折后的效果及稳定性评价。方法：纳入76例Schazker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者，分别采用锁定钢板内固定(n=38)和双切口双钢板内固定(n=38)进行治疗，通过X射线正、侧位片评估骨折复位及愈合情况，并对胫骨平台内翻角、胫骨平台内侧后倾角进行生物力学测试。结果与结论：双切口双钢板内固定组住院时间、内固定后开始负重时间显著少于锁定钢板内固定组(P<0.05)，但两组骨折愈合时间比较差异无显著性意义(P>0.05)；关节强直、骨折延迟愈合、针道感染、骨折延迟愈合、膝内翻畸形多项并发症比较，双切口双钢板内固定组显著少于锁定钢板内固定组，差异均有显著性意义(P <0.05)。两组内固定松动断裂、膝关节不稳、切口感染、皮肤坏死、骨坏死及骨不愈合多项并发症比较，差异无显著性意义(P>0.05)；双切口双钢板内固定组内固定后Rasmussen分级明显优于锁定钢板内固定组，差异均有显著性意义(P<0.05)。结果说明治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折，双切口双钢板内固定的临床疗效优于膝前正中切口锁定钢板内固定，更具有生物力学上的稳定性。
-
双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较
目的：比较双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析2010年7月至2014年10月院内收治的36例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料，根据手术方法的不同分为两组，观察组21例行双切口双钢板内固定；对照组15例行单侧锁定钢板内固定，比较两组临床疗效情况，分别对两组的术中情况、术后情况及院后恢复情况进行统计分析。结果两组手术时间、出血量、切口长度、术后即刻、术后3、12个月时胫骨平台内翻角（TPA）和后倾角（PA）度数，膝关节恢复优良率及 HSS 评分、并发症发生率比较均无显著性差异（P＞0.05），对照组负重下地时间及愈合时间显著短于观察组（ P＜0.05），观察组膝关节开始锻炼时间及并发症发生率显著低于对照组（ P＜0.05）。结论双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定术式均能有效改善和缓解复杂性胫骨平台骨折病情，单侧锁定钢板内固定方法术后伤口愈合快、恢复时间短，但膝关节僵直发生率较高，而双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折，具有骨折复位良好、固定牢靠、可早期进行膝关节功能锻炼，减少膝关节僵直等并发症的优势，故在临床诊疗中建议用双切口双钢板固定术式治疗。
-
双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的应用效果
目的:探讨双切口双钢板内固定在复杂胫骨平台骨折治疗中的疗效和安全性.方法:应用随机数字表法将我院2009年3月～2012年3月收治的100例复杂胫骨平台骨折患者分为两组.其中一组为对照组,对照组患者接受锁定板内固定治疗,另一组为治疗组,治疗组患者接受双切口双钢板内固定治疗.治疗结束后,比较两组患者的临床疗效和并发症发生情况.结果:①治疗组患者治疗的优良率(96.00％)高于对照组患者治疗的优良率(84.00％),且两组间的差异具有显著性(P＞0.05).②两组患者在治疗期间均未出现骨折、骨不连、静脉血栓等术后并发症.结论:采用双切口双钢板内固定法治疗复杂胫骨平台骨折具有疗效确切、安全可靠、并发症少等优点,是一种值得在临床上推广和应用的治疗复杂胫骨平台骨折的手术术式.
-
双切口双钢板内固定手术治疗胫骨平台骨折的疗效及对膝关节功能的影响
目的 探讨双切口双钢板内固定手术治疗胫骨平台骨折的疗效及对膝关节功能的影响.方法 选取2015年8月至2018年8月来本院治疗胫骨平台骨折的86例患者进行研究,按照随机数表法将其分成两组.其中观察组采取双切口双钢板内固定手术,对照组采取锁定钢板内固定手术.比较分析两组患者围术期各项指标,对两组患者并发症的发生情况以及手术之后膝关节功能的恢复情况进行比较.结果 两组住院时间、出血含量、以及完全负重时间的比较无明显差异(P>0.05),观察组骨折愈合所需要的时间以及手术过程所需要的时间均显著少于对照组,比较差异明显(P<0.05).观察组患者膝关节功能恢复优良率(90.70％)显著高于对照组(74.42％),观察组患者手术之后并发症的发生情况(4.65％)明显低于对照组(18.60％),比较差异明显(P<0.05).结论 与锁定钢板内固定手术相比,双切口双钢板内固定手术所需的时间更短,骨折更快地愈合,并且膝关节恢复情况更好,降低了并发症的发生率,明显提高了患者生活质量,值得推广应用.
-
双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的应用效果分析
目的 分析双切口双钢板内固定法在治疗复杂胫骨平台骨折中的临床应用效果.方法 选取2015年8月～2017年1月在我院诊断且符合纳入标准的88例复杂胫骨平台骨折患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,各44例,对照组患者采用单切口单钢板固定治疗,观察组患者采用双切口双钢板内固定治疗,比较两组患者的手术情况、术后膝关节功能恢复情况及不良反应发生率.结果 观察组患者的手术出血量、开始负重时间、骨折愈合时间及不良反应发生率均显著低于对照组(P<0.05),术后膝关节功能优良率显著高于对照组(P<0.05).结论 双切口双钢板内固定在治疗复杂胫骨平台骨折方面效果显著,具有较高的临床应用价值.
-
锁定板内固定与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察
目的 探讨锁定板内固定与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效和安全性.方法 应用随机数字表法将2010年5月～2011年5月在我院骨科住院治疗的124例复杂胫骨平台骨折患者分为对照组和观察组,对照组患者给予锁定板内固定治疗,观察组患者给予双切口双钢板内固定治疗,比较对照组和观察组患者膝关节功能恢复和并发症的发生率.结果 观察组疗效优秀率(91.94％)明显高于对照组(79.03％),差异有显著性(P＜0.05).在治疗期间,对照组和观察组患者未见再次骨折、骨不连、静脉血栓和压疮等并发症发生,对照组和观察组在并发症发生率上差异无显著性(P＞0.05).结论 双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效确切,安全性高,并发症少,值得进一步推广.
