首页 > 文献资料
-
全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的临床效果对比分析
目的 对比分析全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的临床效果.方法 选取2012年4月至2015年6月我院收治的胃上部癌患者75例为观察目标,按照不同手术方法分为参照组(n=37,给予全胃切除术)和观察组(n=38,给予近端胃切除术),比较2组治疗效果.结果 2组并发症发生率比较,差异不明显(P＞0.05);2组术前血清白蛋白水平和血红蛋白水平比较无差异(P＞0.05),但观察组术后两个指标均优于参照组,差异显著(P＜ 0.05).结论 全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌均有各自的优势,但近端胃切除术后患者营养状况良好,临床应根据患者病情所需选择科学合理的手术方案.
-
全腹腔镜近端胃切除术的适应证及消化道重建方式的选择
近年来,世界范围内胃上部癌发病率逐年升高,严重威胁人类健康.目前,根治性胃切除术仍然是胃上部癌的主要治疗方法,其主要术式为全胃切除术或近端胃切除术.近端胃切除术因其保留部分胃的功能,对患者营养状况影响较小而越来越受到关注.随着腹腔镜技术的进步,胃癌的腹腔镜治疗效果不断改善.近年来,全腹腔镜技术被应用于胃上部癌的治疗,但该手术方式在根治范围及消化道重建等问题上尚存争议.本文将重点介绍全腹腔镜近端胃切除术的适应证及如何合理地选择消化道重建的方式.
-
全胃切除与近端胃切除治疗进展期贲门癌疗效分析
目的 探讨分析全胃切除术和近端胃切除术对进展期贲门癌患者的疗效.方法 将60例确诊的进展期贲门癌患者随机分为两组,观察组行全胃切除术,对照组行近端胃切除术.结果观察组术后并发症的发生率明显低于对照组(P＜0.05).结论 全胃切除术治疗进展期贲门癌术后并发症少,是治疗进展期贲门癌比较好的手术方式.
-
近端胃切除术后消化道重建方式的比较研究
目的：分析不同消化道重建方式在胃癌近端胃切除术中的优势及缺点。方法：将本院2010年4月至2012年4月收治的胃癌患者60例根据入院先后顺序随机分成三组，每组20例，三组患者均接受近端胃切除术，A组患者接受食管空肠端侧吻合式胃肠重建术，B组患者接受残胃空肠侧侧吻合式胃肠重建术，C组患者接受空肠－空肠侧侧吻合式胃肠重建术，三组患者均接受1年以上的随访时间，评估三组患者食管反流情况、肝肾功能、生活质量的的情况。结果：所有患者术后均康复出院，随访期内没有发现吻合口瘘、梗阻或狭窄等严重并发症。随访结束后发现三组肝肾功能指标无统计学差异（ P＞0．05）；随访期内食管空肠端侧吻合组、残胃空肠侧侧吻合组和空肠－空肠侧侧吻合组分别出现1例、7例和4例患者出现反流性食管炎的临床症状（χ2＝5．65，P＝0．023）。根据上消化道钡餐造影检查结果，三组分别有1例、5例和9例患者发现钡剂反流入食管（χ2＝6．46，P＝0．034）。三组患者在术后生活质量评分表EORTCQLD－C30各项目得分较术前显著性提高，差异具有统计学意义（ P＜0．05），其中A组患者的整体健康状况明显优于其他两组患者（P＜0．05）。结论：不同消化道重建方式均可不同程度提高患者的生活质量，其中食管空肠端侧吻合胃肠重建术作用更为明显，临床建议推广。
-
全胃切除术和近端胃切除术治疗贲门癌的疗效分析
目的:探讨全胃切除术和近端胃切除术治疗贲门癌的疗效.方法:挑选2010年7月-2011年7月我院所收治70例贲门癌患者作为研究对象,根据手术方法分成全胃切除术治疗组(T G组)与近端胃切除术治疗组(P G组),每组有患者35例.对比两组并发症与5年生存率.结果:对比两组并发症率,T G组比P G组要低,差异有统计学意义(P<0.05);对比两组生存率,T G组比PG组要高,差异有统计学意义(P<0.05).结论:全胃切除术治疗贲门癌,可以降低并发症率,提高生存机率,改善生存质量,值得大力推广运用.
-
近端胃切除术和全胃切除术治疗食管胃结合部癌的临床对照研究
目的 探讨在食管胃结合部癌患者中对近端或全胃切除术进行应用的临床效果.方法 选取2011-2013年我院收治的70例食管胃结合部癌患者作为本次研究对象,并以随机数字表法方式将其分成2组,每组35例,将其中实施近端胃切除术治疗者纳入A组,将实施全胃切除术治疗者纳入B组,评估两组的临床治疗结局,总结治疗经验.结果 A、B两组在手术时间上要较为接近,比较差异不明显(P＞0.05);在胃癌特异性评估量表(QLQ-ST022)方面,A组的饮食受限评分要较B组更具优势(P＜0.05),而在味觉改变、反流方面则以B组更理想(P＜0.05).结论 为食管胃结合部癌患者实施近端或全胃切除术治疗均有确切效果,且术后均可能给患者带来不同程度的并发症,临床需要予以充分重视,并根据实际需要选择相应术式.
-
经腹近端胃癌根治术合理选择及关键点
采用合理的近端胃癌的手术方式对于提高手术疗效具有重要意义。目前认为近端胃切除的主要问题集中在根治性和术后功能障碍的问题上，其适应证较窄，而全胃切除术虽然适应证范围较广，但是胃功能消失会对病人在心理和生理上造成不良影响，因此，术式的选择和术后消化道的重建就显得尤为重要。消化道重建方式种类多样，至今对于哪种重建方式好仍无定论。因此，对于近端胃癌病人的治疗要根据具体病情采用合理的手术方式，以提高病人存活率和生活质量。
-
近端胃切除术后胃食管反流防治
近端胃切除是治疗胃食管结合部和胃底区域良恶性肿瘤的一种手术方式,能够保留更多的胃功能并使病人获得更好的生活质量.由于胃上部切除后破坏了胃食管结合部的解剖结构和生理功能等所导致的反流性食管炎是该术式降低病人术后生活质量的主要因素.近端胃切除术后消化道重建方式种类多样,选择合适的消化道重建方式对预防反流性食管炎具有重要价值.一旦术后发生反流性食管炎,可采用手术、介入以及药物等多种方式进行治疗,尽量提高病人生活质量.
-
胃癌全胃切除术及重建术式的选择
第1例全胃切除术是由Connor于1884年完成，但没有成功，病人于术后因休克死于手术室。第1例成功的全胃切除术是由德国外科医生Schlatter完成，为56岁的胃癌病人，存活14个月后死于继发肝种植转移。 第1例Roux-Y式全胃切除术于1908年完成，随后的40年中先后有多位学者报道了多种全胃切除术的技术改进，但由于当时的条件所限，手术死亡率高达40％左右。 Morton是首先提倡对可切除的胃癌病人行全胃切除术的外科医生，在他的倡导下，全胃切除在40年代末曾风靡一时，但终因全胃切除术的高死亡率和高并发症发生率而改用远端或近端胃切除术。进入60年代后，由于外科技术及各种抗生素的发展，全胃切除术再次被人们所接受，手术死亡率和并发症发生率亦大为降低，尤其是随着近20～30年来吻合器的使用和技术改进，已使全胃切除术的手术死亡率和并发症发生率降至胃部分切除的水平，为胃癌的根治性切除奠定了基础。
-
全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的疗效比较
目的：比较胃上部癌患者采取全胃切除术与近端胃切除术治疗的临床效果。方法：选取我院2010年6月～2013年6月接诊的胃上部癌患者91例作为研究对象，根据手术类型分为全胃组（41例）与近端组（50例），其中全胃组患者采取全胃切除术治疗，而近端组患者采取近端胃切除术治疗。两组患者皆随访1年以上，对比分析两组患者术后并发症与随访1年生存率情况。结果：两组患者在切口感染、肺炎、腹腔积液、吻合口瘘、肠梗阻发生率上并无显著性差异（P＞0．05），但近端组反流性食管炎发生率明显高于全胃组，组间对比差异有统计学意义（P＜0．05）；全胃组随访1年生存率为75．61％（31／41），对照组则为68．00％（34／50），两组随访1年生存率对比无显著性差异（P＞0．05）。结论：胃上部癌患者采取全胃切除术与近端胃切除术治疗可取得相似的效果，安全性皆较高，为此具体的临床治疗中应根据患者的病情采取合适的手术方法处理。
-
近端胃切除术与全胃切除术对老年食管胃结合部腺癌患者生存率及生活质量的影响
目的 探讨近端胃切除术(PG)与全胃切除术(TG)对老年食管胃结合部腺癌(AEG)患者生存率及生活质量的影响.方法 老年AEG患者98例,采用随机数字表法分为TG组PG组,每组49例.比较两组手术一般情况.所有患者均随访2年,比较两组术后1年、2年生存率、生活质量及不良反应发生情况.结果 两组术后下床活动时间、手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05);术后进食时间、肠鸣音恢复时间、肛门排气时间及术后住院时间TG组短于PG组(P<0.05).术后1年、2年生存率TG组为91.84%,与PG组的85.71%比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后2年生存率TG组为85.71%,明显高于PG组的61.22%(P<0.005).术后1年、术后2年,两组吞咽困难、反流、饮食受限、焦虑及味觉改变评分较术前增高,疼痛、口干及身体形象评分较术前降低,TG组疼痛、反流及味觉改变评分低于PG组,饮食受限评分高于PG组(P<0.05).结论 在AEG的手术治疗中,TG术后恢复快、2年生存率高;在术后生活质量方面,TG疼痛、反流及味觉改变方面效果优于PG,PG饮食受限优于TG;在安全性方面TG与PG相当.
-
用不同手术对早期贲门癌患者实施治疗对预防其发生反流性食管炎的效果对比
目的:比较用不同手术对早期贲门癌患者实施治疗对预防其发生反流性食管炎的效果.方法:本次研究的对象是西南医科大学附属中医院收治的148例早期贲门癌患者.将这些患者平均分为对照组和研究组.对对照组患者在进行近端胃切除术后实施食管胃前壁吻合术,对研究组患者在进行近端胃切除术后实施食管胃前壁吻合术和幽门成形术.在术后1个月,比较两组患者钡剂向食管反流的发生率、反流性食管炎的分级.在术后6个月,比较两组患者胃镜下食管黏膜的分级和反流性食管炎的分级.结果:在术后1个月,研究组患者钡剂向食管反流的发生率低于对照组患者(P <0.05).在研究组中,反流性食管炎的分级为A级的患者所占的比例高于对照组,反流性食管炎的分级为C级的患者所占的比例低于对照组(P <0.05).在术后6个月,在研究组中,胃镜下食管黏膜的分级为健康的患者所占的比例高于对照组(P <0.05),胃镜下食管黏膜的分级为B级、C级、D级的患者所占的比例均低于对照组(P <0.05),反流性食管炎的分级为A级的患者所占的比例高于对照组(P <0.05),反流性食管炎的分级为B级、C级的患者所占的比例低于对照组(P <0.05).结论:与进行近端胃切除术联合食管胃前壁吻合术相比,对早期贲门癌患者实施近端胃切除术、食管胃前壁吻合术联合幽门成形术的效果更理想,可有效地预防其发生反流性食管炎.
-
78例贲门癌手术治疗的临床研究
目的：观察近端胃切除或者全胃切除术治疗贲门癌的临床疗效。方法：选择贲门癌患者78例，将患者按照掷骰子法平均分为近端胃切除组与全胃切除组。其中近端胃切除组行近端胃切除术治疗，全胃切除组行全胃切除术治疗。观察两组患者3年存活率以及术后并发症发生率。结果：近端胃切除组3年存活率为35.89%，全胃切除组3年存活率为48.72%，两组患者三年存活率比较，差异有统计学意义（x2=4.25，P＜0.05）。近端胃切除组术后并发症发生率为43.59%。全胃切除组术后并发症发生率为2.56%。两组患者术后并发症发生率比较，差异有统计学意义（x2=13.95，P＜0.05）。结论：全胃切除术治疗贲门癌疗效显著，术后并发症发生率低，值得临床推广应用。
-
全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的疗效比较
目的：了解全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的临床效果。方法：回顾性分析笔者所在医院2011年3月-2013年3月收治的56例胃上部癌患者的临床资料，分为试验组和对照组，每组28例。结果：试验组体质量下降状况、术后并发症发生率、1年存活率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)，但血浆总蛋白、血浆白蛋白、血红蛋白水平均明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌均能取得颇佳的效果，临床治疗上要以患者实际情况为依据，合理选择术式。
-
进展期胃癌经腹行根治性全胃切除术的临床分析
目的:探析经腹行根治性全胃切除术治疗进展期胃癌患者的临床效果.方法:选取笔者所在医院普外科2010年1月-2011年12月收治的42例进展期胃癌患者,以数字随机法进行随机分配,分为观察组与对照组.观察组21例患者采用经腹行根治性全胃切除术的方法进行治疗.对照组21例患者采用近端胃切除术进行治疗,比较两组患者术后1、3、5年生存率、并发症的发生率及患者满意程度.结果:对两组患者进行1～5年的电话随访,观察组术后1年的生存率为80.95％(17/21),第3年生存率为66.67％(14/21),术后5年生存率为28.57％(6/21);对照组术后1年的生存率为61.90％(13/21),第3年生存率为28.57％(6/21),术后5年生存率为14.29％(3/21);观察组生存率明显高于对照组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05).两组并发症发生情况比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者满意度90.47％,明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:经腹行根治性全胃切除术对治疗进展期胃癌疗效显著,具有手术成功率高、远期生存率较高、远期并发症发生率小的优势,能更好提升患者的满意程度,值得临床广泛推广与运用.
关键词： 进展期胃癌 近端胃切除术 经腹行根治性全胃切除术 -
近端胃切除术后的消化道重建
随着胃癌诊断技术的进步,位于胃上部的早期胃癌检出率不断提高[1].根据日本胃癌学会2002年《日本胃癌治疗指南》[2],位于胃上部的Ⅰa期及直径＜2 cm的Ⅰb期早期胃癌可作为行近端胃切除术的适应证.全胃切除术曾因其良好的安全性及根治性被广泛接受[3],但全胃切除使胃泌素、胃酸和胃蛋白酶等分泌功能消失,影响消化功能,导致病人长期营养不良.近期的一系列研究表明,早期胃癌病人行近端胃切除术与全胃切除术的生存率无统计学差异;而近端胃切除保留了一部分残胃的生理功能,术后病人体重恢复快,营养情况好,但有可能发生术后反流性食管炎、吻合口狭窄等并发症[4-6].本文就目前近端胃切除重建方式与效果以及腹腔镜的应用等问题进行综述.
-
近端胃切除与全胃切除治疗贲门癌的疗效分析
目的 探讨近端胃切除和全胃切除术后贲门癌患者的临床症状、营养状态及生存率. 方法 回顾性分析我院胃肠外科手术治疗的113 例贲门癌患者的临床资料,其中行近端胃切除术51例( PG组) ,全胃切除术62例( TG组). 比较2组患者术后并发症,半年、1年营养状态及术后生存率. 结果 PG组与TG组相比,除了吻合口狭窄及反流性食管炎发生率更高外(PG组为29.4%和17.6%,TG组为4.8%和1.6%,P<0.01),2组间其他并发症发生率的差异无统计学意义(P>0.05). 术后6个月PG组血红蛋白、总蛋白、白蛋白及淋巴细胞计数均明显高于TG组(P<0.05),但术后1年2组上述各项指标的差异无统计学意义(P>0.05). PG组5年生存率与TG组的差异无统计学意义(54.9% vs.59.7%,P>0.05). 结论 近端胃切除与全胃切除贲门癌患者术后某些并发症的发生率、营养状态、生存率无明显区别. 与近端胃切除相比,全胃切除术后患者生活质量具有明显的优势,主要体现在其术后反流性食管炎及吻合口狭窄发生率较低.
-
进展期近端胃癌297例不同术式的预后分析
目的:探讨近端胃癌更合适的手术方式.方法:分析6年间收治近端胃癌297例的资料,其中全胃切除组126例,近侧胃切除组171例,并对其手术中情况、生存率和并发症进行分析.结果:1、3、5年的生存率全胃切除组分别为81.0%、60.7%、35.2%,近端胃切除组分别为76.5%、28.0%、14.3%;两组在手术时间、术中出血量及住院天数比较差异无统计学意义,但术后并发症全胃切除组明显少于近端胃切除组,其中反流性食管炎全胃切除组和近端胃切除组分别为8例和84例.结论:进展期近端胃癌采用根治性全胃切除术更为适合.
-
腹腔镜辅助近端胃切除和全胃切除治疗SiewertⅡ、Ⅲ型食管胃结合部腺癌的比较研究
目的:比较腹腔镜辅助近端胃切除和腹腔镜辅助全胃切除治疗SiewertⅡ、 Ⅲ型食管胃结合部腺癌(AEG)的可行性、安全性及临床疗效.方法:回顾性分析实施腹腔镜手术的112例Ⅱ、Ⅲ型AEG患者的临床资料,其中行腹腔镜辅助近端胃切除术患者45例(LAPG组),腹腔镜辅助全胃切除患者67例(LATG组).结果:两组患者的手术时间、失血量、肿瘤大小、肿瘤距上切缘距离、TNM分期、近期并发症及3年生存率的差异无统计学意义.LATG组清扫的淋巴结数目(22.9±6.7)枚,较LAPG组(19.7±4.6)枚多,差异有统计学意义(P<0.05).LAPG组反流性食管炎发生率(40.0%),远较LAPG组(3.0%)高,差异有统计学意义(P<0.05).结论:腹腔镜辅助近端胃切除和腹腔镜辅助全胃切除治疗SiewertⅡ、Ⅲ型AEG均是可行和安全的,考虑到术后并发症发生及生存质量,建议尽量选择LATG术式.
-
近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的疗效对比观察
目的 对近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的临床疗效进行对比观察.方法 选择进展期近端胃癌的患者40例,分为近端胃切除术组与全胃切除术组,对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、排气时间、饱胀不适感、吻合口愈合情况、肺部感染及反流性食管炎等近、远期并发症及术后生存率方面进行比较.结果 两组在手术时间、术中出血量、住院时间及排气时间差异均无统计学意义(均P＞ 0.05)；全胃切除术组并发症发生率要少于近端胃切除术组(P＜0.05);术后1年的生存率两组差异无统计学意义(P＞0.05),全胃切除术组术后2年的生存率要高于近端胃切除术组(P＜0.05).结论 治疗进展期近端胃癌,无论从术后并发症还是术后生存率方面来看,全胃切除术要优于近端胃切除术.
