首页 > 文献资料
-
接骨丹加减促进胫骨下段骨折愈合39例疗效观察
目的:观察接骨丹加减方促进胫骨下段骨折的疗效.方法:39例胫骨下段骨折,常规手术普通接骨板内固定后均内服中药接骨丹加减方,促进骨质愈合.观察服用接骨丹加减方治疗胫骨下段骨折的疗效.结果:骨折愈合时间12-18周,平均16周.无延迟愈合、畸形愈合或不愈合,无感染及内固定失败等并发症.结论:接骨丹加减分可促进胫骨下段骨折骨质愈合,疗效满意,值得临床推广应用.
-
经皮微创钢板固定治疗胫骨下段骨折:与髓内钉固定和切开复位钢板内固定的比较
背景:经皮微创钢板固定、髓内钉固定及切开复位钢板内固定是治疗胫骨下段骨折的有效方法,3者各有优缺点.目的:比较经皮微创钢板固定与髓内钉固定、切开复位钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效差异.方法:2007-03/2010-05收治胫骨下段骨折患者85例,采用经皮微创钢板固定治疗25例,髓内钉固定31例,切开复位钢板内固定29例.记录3组的手术创伤、全身炎性反应、胫骨功能恢复、软组织损伤及骨折愈合的指标.结果与结论:3种固定方式均能有效治疗胫骨下段闭合性骨折;经皮微创钢板固定和髓内钉固定在手术创伤、软组织损伤及胫骨功能恢复方面比较差异无显著性意义,但均优于切开复位钢板内固定;在骨折愈合方面,与切开复位钢板内固定相比,经皮微创钢板固定和髓内钉固定在治疗A型骨折方面无优势,但在治疗B、C型骨折方面优势明显;经皮微创钢板固定具有手术创伤和软组织损伤小、全身炎性反应轻、胫骨功能恢复良好、骨折愈合快的优点,但面临着固定过程中骨折复位困难和固定后畸形愈合增加的风险.
-
经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较
背景：微创接骨板桥接技术的特点是间接骨折闭合复位，辅以适当稳定的内固定，可大程度地保护骨折端及其周围的血供，为骨折愈合提供良好的生物环境，在长骨干骨折治疗中具有良好疗效。
目的：比较微创经皮锁定钢板与传统解剖钢板置入内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效。
方法：选择胫骨下段闭合骨折患者68例，其中男38例，女30例；年龄15-68岁。根据患者入院顺序和随机排列表分两组治疗，微创组(n=32)在 C 型臂 X 射线机监视下采用经皮锁定钢板内固定置入治疗，传统组(n=36)采用普通胫骨加压钢板及有限接触动力加压钢板置入内固定治疗。比较两组临床疗效。
结果与结论：微创组手术时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间、恢复负重行走时间早于传统组(P<0.05)，术中出血少于传统组(P <0.05)。随访10-21个月，微创组肢体功能恢复优良率为97%，传统组肢体功能恢复优良率为81%，两组优良率比较差异有显著性意义(P<0.05)。结果表明微创经皮锁定钢板内固定符合生物学及力学原则，具有创伤小、切口及软组织并发症少、利于骨折愈合等优势，是治疗胫骨下段骨折的有效方法。 -
带瞄准器的交锁髓内钉内固定系统在胫腓骨骨折中的应用
1 带瞄准器的交锁髓内钉内固定的方法以胫骨下段骨折为例:医生在术前通过直接测量胫骨平台到内踝的长度能估计到髓内钉的长度(测量长度-2 cm).必要时可测量健侧小腿.也可用X线摄片重叠尺估测髓内钉的可能长度.
-
中西医结合治疗胫骨下段骨折效果观察
目的:探讨分析中西医结合治疗胫骨下段骨折的临床效果.方法:选取我院2013-2014年收治的胫骨下段骨折患者60例进行研究,将60例患者随机分为两组,实验组30例,对照组30例.对照组患者采用西医治疗,进行旋入式子锁髓内钉手术进行治疗.实验组患者在采用旋入式子锁髓内钉手术治疗的基础上,搭配中药方剂进行治疗,比较两组患者治疗效果、骨折愈合时间.结果:两组患者经过治疗,实验组患者的治疗有效率为90％,对照组患者治疗有效率为63.33％,实验组患者的有效率明显高于对照组,P＜0.05.实验组患者骨折愈合平均时间为(8.9±0.5)周,对照组患者骨折愈合平均时间为(13.1±2.8)周,实验组患者的骨折愈合时间明显少于对照组.两组患者均未发生术后感染.结论:胫骨下段骨折患者采用中西医结合的方式进行治疗,能够提高患者的治疗效果,从而保证患者的生活质量,提高患者的预后能力,值得在临床上大力的推广应用.
-
锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较
目的:探究并比较对胫骨下段骨折患者应用锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗方式实施救治的临床治疗结果.方法:选取我院接收诊治的胫骨下段骨折患者67例作为研究样本,并将其随机分为两组,即对照组和观察组,其中对照组包含患者33例,观察组包含患者34例.对照组给予传统解剖钢板内固定治疗方式,观察组采用锁定钢板治疗方式开展治疗过程.结果:给予对应治疗方式后,观察组患者胫骨下段骨折情况临床治疗有效率相较于对照组对应数值,提升趋势显著(P<0.05);观察组患者手术处理用时、术后患病肢体消肿时间、骨折完全愈合所需时间相较于对照组,缩短趋势显著(P<0.05);观察组患者手术切口直径相较于对照组,缩小趋势显著(P<0.05);观察组患者手术操作过程中出血量相较于对照组,下降趋势显著(P<0.05);观察组患者并发症的发生率相较于对照组对应数值,下降趋势显著(P<0.05).结论:对胫骨下段骨折患者应用锁定钢板治疗方式实施救治,相较于传统解剖钢板内固定治疗方式,临床治疗结果显著,有助于缩短手术处理用时、术后患病肢体消肿时间、骨折完全愈合所需时间,降低手术操作过程中的出血量,具有更小的手术切口,对患者创伤较小,术后并发症发生情况显著减少,且患者术后生活质量更高.
-
髓内钉内固定术与锁定加压钢板（LCP）内固定术治疗胫骨下段骨折的临床疗效分析
目的：分析髓内钉内固定术与锁定加压钢板（LCP）内固定术治疗胫骨下段骨折的临床疗效。方法：选取2012年3月－2015年3月本院收治95例胫骨下段骨折患者临床资料进行回顾性分析，根据采用不同治疗方法分为两组，对照组40例采用经皮微创钢板内固定术结合 LCP 固定治疗，研究组55例采用髓内钉内固定术，对比两组手术指标及术后1 a 时 AOFAS 评分。结果：研究组手术时间、C 型臂透视时间比对照组短，比较差异具有统计学意义（O＜0．05）；两组术后1 a 时 AOFAS 总评分及各评分比较差异无统计学意义（O＞0．05）。结论：髓内钉与 LCP 内固定术均能有效治疗胫骨下段骨折，但髓内钉内固定术在 C 型臂透视及手术时间方面更具优势。
关键词： 髓内钉内固定术 锁定加压钢板内固定术 胫骨下段骨折 疗效 -
经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较
目的:探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效.方法:将2015年3月～2017年4月于我院接受治疗的85例胫骨下段骨折患者作为研究对象,对比采用传统解剖钢板内固定治疗(对照组,42例)与经皮锁定钢板内固定治疗(观察组,43例)的在手术时间、伤口预后时间、行走能力恢复时间等方面的差异性,及其术后并发症发生率情况.结果:观察组患者在接受了经皮锁定钢板内固定治疗后,其手术时间、伤口愈合时间、行走能力恢复时间均短于对照组,且组间结果比较差异显著有统计学意义(P<0.05).此外,在并发症发生率方面观察组为6.98%;对照组为28.57%.,观察组明显低于对照组且比较差异显著有统计学意义(P<0.05).结论:临床上治疗胫骨下段骨折时可采用经皮锁定钢板内固定的治疗方法,能够显著缩短手术时间,促进患者术后恢复,且并发症发生率较低,有着较高的安全性,可在临床上予以推广应用.
-
用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比
目的:分析探讨胫骨下段骨折患者采取经皮锁定钢板内固定术治疗的临床效果.方法:针对我院2015年2月～2017年3月期间入院治疗的46例胫骨下段骨折患者进行研究,将患者随机分为观察组和对照组各23例.对照组缓和采取传统解剖钢板内固定术治疗,而观察组则采用经皮锁定钢板内固定治疗,分析对比两组患者的临床治疗效果和相关表现.结果:照组患者手术时间、住院时间及骨折愈合时间与观察组相对比,差异明显,有统计学意义(P＜0.05);观察组患者并发症发生率低于对照组,差异显著,有统计学意义(P＜0.05).讨论:对于胫骨下段骨折患者,采取经皮锁定钢板内固定治疗能够取得更加明显的效果,其按照人体力学原则进行固定的原理对骨折治疗更加有效,并且在治疗后的并发症更少,适合在临床上推广和应用.
-
经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的对比分析
目的：对比分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效。方法：选取胫骨下段闭合骨折患者68例，按随机数表法分为两组进行治疗。结果：经皮锁定钢板手术的时间、骨痂形成的时间、骨折愈合的时间、以及恢复负重行走的时间均比传统解剖钢板组早（P＜0．05），手术过程中出血比传统解剖钢板组少（P＜0．05）。随访10－21个月，经皮锁定钢板组的肢体功能恢复优良率高达97％，而传统解剖钢板组肢体功能的恢复优良率仅为81％，两组的优良率的对比差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：在治疗胫骨下段骨折方面，经皮锁定钢板内固定方法要明显优于传统解剖钢板内固定法。
-
经皮微创钢板固定、髓内钉固定及切开复位钢板内固定治疗胫骨下段骨折对比研究
目的：对比研究经皮微创钢板固定（MinimallyInvasivePercutaneousPlateOsteosynthesis，MIPPO）、髓内钉固定（IntramedullaryNailFixation，INF）和切开复位钢板内固定（OpenReductionAndPlateFixation，ORPF）三种方法对于治疗胫骨下段骨折的治疗效果及影响。方法：选取我院186例2009．4－2013．4期间骨科收治的胫骨下段骨折患者，将其随机分为三组。其中64例患者行经皮微创钢板固定术治疗为观察组，62例患者行髓内钉固定术治疗作为对照组A，60例患者行复位钢板内固定治疗为对照组B。随访对比研究三组患者术后的恢复情况等。结果：三组患者在手术时间、出血量上无差异，P＞0．05；在切口长度和住院时间上，观察组和对照组A之间无差异，P＞0．05，而均好于对照组B，P＜0．05；白细胞数观察组明显低于对照两组，P＜0．05。结论：MIPPO在治疗胫骨下段骨折上有更佳的疗效，值得临床推广应用。
-
对比有限切开复位与经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折的疗效差异
目的:比较分析有限切开复位与经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床效果差异.方法:将2009年1月至2014年12月住院的78例胫骨下段骨折患者根据手术术式不同分为有限切开组(38例)和经皮钢板内固定组(40例),并对两种术式治疗效果.结果:术后对患者进行为期10个月～2年随访,经皮钢板内固定组患者术中出血量和骨折愈合时间均低于有限切开复位组,组间比较差异具有统计学意义(P＜0.05),而经皮钢板内固定组患者在手术时间和住院时间等方面与有限切开复位组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:经皮钢板内固定术在治疗胫骨下段骨折方面具有较高效果,且有助于减少术中出血量和骨折愈合时间,该方法值得推广应用.
-
经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的比较
目的:对比分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床疗效.方法:随机选取该院2012年3月至2015年3月之间收治的胫骨下段骨折的患者120名,并随机分成对照组和观察组,每组各60人,其中,对对照组进行传统解剖钢板内固定术治疗,对观察组的患者使用经皮锁定钢板内固定术治疗,对患者的骨折愈合时间、手术时间以及并发症的发生率进行回顾性分析.结果:数据显示,观察组的患者骨折愈合质量以程度明显高于对照组,并发症的发生率也明显低于对照组,两组数据差异很大,具备统计学意义(P＜0.05).结论:对比传统解剖钢板内固定术来说,经皮锁定钢板内固定术对治疗胫骨下段骨折的临床疗效更为显著,且并发症的发生率较低,具有在临床上推广使用的价值.
关键词： 传统解剖钢板内固定术 经皮锁定钢板内固定术 胫骨下段骨折 -
对比分析髓内钉、锁定加压钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的疗效
目的:比较髓内钉与锁定加压钢板( LCP)内固定术在胫骨下段骨折中的治疗效果. 方法:选取我院收治的80 例胫骨下段骨折患者,根据手术方式分为髓内钉组和LCP组,每组40例,比较两组的临床疗效. 结果:两组的手术时间、术后骨折愈合时间、术后并发症发生率、手术优良率等相比差异不明显(P>0.05);两组患者的C型臂透视时间有显著差异(P<0.05). 结论:髓内钉与LCP内固定术治疗胫骨下段骨折,临床疗效差异不明显,但髓内钉内固定术的C型臂透视时间较短.
关键词： 髓内钉内固定术 锁定加压钢板内固定术 胫骨下段骨折 -
经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床比较
目的：观察经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床比较。方法：本次研究病例均来源于2010年1月至2015年01月该院骨伤科收治的60例胫骨下段骨折患者，依据入院顺序将其分为研究组和对照组各30例，对照组实施传统解剖钢板内固定治疗，研究组另实施经皮锁定钢板内固定治疗，对两组围术期相关指标及术后并发症发生情进行观察比较。结果：研究组手术时间较对照组显著短，切口长度、术中出血量较对照组显著小，均具有统计学意义（P＜0．05），研究组术后并发症总发生率6．66％较对照组33．33％显著低（P＜0．05）。结论：经皮锁定钢板较传统解剖钢板内固定对胫骨下段骨折患者具有更显著临床优势，有较广泛临床推广应用价值。
-
用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比
目的:对比分析用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的临床效果.方法:选取2011年1月~2014年2月间我院收治的150例胫骨下段骨折患者作为研究对象,将其随机分为A组(75例)和B组(75例),为A组患者实施传统解剖钢板内固定术,为B组患者实施经皮锁定钢板内固定术,然后观察对比两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合周期及术后并发症的发生情况,并将对比的结果及两组患者的临床资料进行回顾性的分析.结果:B组患者的临床疗效明显优于A组患者,B组患者的术后并发症发生率明显低于A组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义.结论:与传统解剖钢板内固定术相比,采用经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的临床效果更为显著,更符合人体生物学和力学的原则,并且术后并发症的发生率较低,安全系数更高,值得在临床上推广应用.
关键词： 经皮锁定钢板内固定术 传统解剖钢板内固定术 胫骨下段骨折 效果 对比 -
采用经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的效果对比
目的:比较采用经皮锁定钢板内固定术与采用传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折的临床效果.方法:对2013年2月~2014年2月期间我院收治的94例胫骨下段骨折患者的临床资料进行回顾性研究.我们将这94例患者随机分为甲组和乙组,每组各有47例患者.对甲组患者采用传统的解剖钢板内固定术进行治疗,对乙组患者采用经皮锁定钢板内固定术进行治疗.治疗结束后,比较两组患者治疗的效果.结果:治疗结束后,乙组患者治疗的优良率明显高于甲组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05).结论:采用经皮锁定钢板内固定术对胫骨下段骨折患者进行治疗的效果比采用传统的解剖钢板内固定术对该病患者进行治疗的效果更为显著.
-
微创经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折效果观察
目的：观察分析临床应用微创经皮钢板内固定法对胫骨下段骨折患者实施治疗后的临床效果。方法：选取笔者所在医院67例近期内收治的胫骨下段骨折患者，采用随机数字表法将其分为A组(33例)和B组(34例)。A组实施切开复位内固定治疗，B组实施微创经皮钢板内固定治疗，观察两组患者治疗后的临床效果。结果：两组患者手术后优良率分别为66.67%、88.24%，差异有统计学意义(P<0.05)；B组患者手术出血量和骨折愈合时间均明显优于A组，差异有统计学意义(P<0.05)，但B组手术时间与A组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：微创经皮钢板内固定治疗是临床治疗胫骨下段骨折行之有效的手术方式，值得临床广泛应用。
-
经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨下段复杂骨折
胫骨下段复杂骨折多为高能量损伤所致，软组织损伤严重，若治疗不当，常会发生术后感染、骨折延迟愈合、骨不连等。本科采用经皮微创锁定钢板内固定（MIPPO）治疗胫骨下段复杂骨折26例，疗效满意，现报道如下。
-
胫骨下段骨折的治疗
胫骨下段骨折是一种多发病,治疗方法多种多样,但没有一种是可以通用.各种治疗方法均有其优缺点,故对不同类型的骨折,选择佳的治疗方案就显得非常重要.
