首页 > 文献资料
-
<深圳经济特区控制吸烟条例>的社会接受度分析
目的了解大众对<深圳经济特区控制吸烟条例>(以下简称<条例>)的接受度.方法于<条例>实施一周后在深圳机场和深圳大学对322人进行拦访调查.结果71%的人知道有<条例>;84%的人表示有必要制定<条例>.但无人通读过<条例>;对<条例>各条款的知晓率由15%～94%参差不齐.认为<条例>与自己关系不大、无意关心其实行情况、无意制止违规行为的分别达53%、58%和61%,尤以大学生为甚(59%、71%、71%).结论<条例>的实行有群众基础,但宣传教育不够,社会接受度不理想.建议将控烟健康教育纳入<条例>;控烟立法同样需要效果评价.
-
妇幼保健与控烟
妇幼保健与控烟虽然不是风马牛不相及,但也不是零相关,做好控烟作对于开展妇幼保健工作也是百利无一害的重要任务.众所周知,吸烟有害健康,尤其是女同志吸烟对于母亲和孩子的健康成长造成的危害尤为严重.
-
医院控烟中……
6月1日起，被称为“史上严”的控烟条例《北京市控制吸烟条例》正式施行，依照规定，凡是“带顶带盖”的室内公共场所均实行了全面禁烟。此外，第十条还补充规定了有些区域的室外也禁止抽烟，比如在幼儿园、中小学校、少年宫、儿童福利机构等以未成年人为主要活动人群的场所；对社会开放的文物保护单位；体育场、健身场的比赛区和坐席区；妇幼保健机构、儿童医院的室外区域等。据了解，目前我国吸烟人数超过3亿，15岁以上的人群吸烟率为28.1%，7.4亿非吸烟人群遭受二手烟的危害。烟草消费不仅对民众健康构成危害，也给社会带来沉重的经济负担，因此世界各国都将烟草使用视为严重的公共卫生问题之一。
-
北京所有公共场所禁烟
2015年6月1日起，北京将实施“史上严”的控烟条例，除了所有公共场所、工作场所室内区域及公共交通工具禁止吸烟外，部分室外场所也被列入禁烟范围。未能在营业场所禁烟的商家将被处以高可达1万元人民币的罚款，违反规定的个人将被处以高200元罚款。有关部门将对法令实施情况进行抽查，并根据群众举报展开行动--北京各处张贴的布告上有热线电话号码，政府还推出社交媒体公众号，人们可以对违法吸烟行为进行举报和曝光。此外，北京动员中小学生练习3种展示给被发现在餐馆、办公室等公共场所吸烟者的手势。向吸烟者亮出手掌意味着：“不可以！”将手掌放在鼻子前意味着：“我介意！”将手指抵住另一只手的手掌则是要求：“请停止！”。之前北京曾采取了多项措施试图禁烟，但效果不大，而此次禁烟的效果还有待进一步观察。
-
用现代科技确保控烟常态化--访北京控制吸烟协会会长张建枢
2015年8月21日，北京市卫生计生委、爱卫会办公室、控烟协会联合召开北京市控烟志愿者总队成立暨控烟示范单位创建活动通报会。北京控制吸烟协会会长张建枢说，北京市控烟志愿者总队的成立，是落实《北京市控制吸烟条例》（以下简称《控烟条例》）社会共治原则的重要体现，同时也标志着北京市控烟工作进入规范化、常态化、社会化的阶段。在今后的控烟战役中，又该如何实现控烟工作的常态化？张建枢就此接受了本刊专访。
-
“单位对吸烟者不予劝阻”占投诉总量近七成--北京市发布控烟条例颁布后首个工作成效报告
2015年7月3日，北京市人民政府新闻办公室及北京市卫生和计划生育委员会召开新闻发布会，公布了北京市控烟1个月以来的工作成效、各行政部门、区县（地区）落实《北京市控制吸烟条例》（以下简称《条例》）情况及下一阶段的控烟工作计划。
-
上海市控烟条例实施对医疗卫生机构工作人员吸烟相关情况的影响
目的 了解《上海市公共场所控制吸烟条例》(以下简称《条例》)实施1年来,医疗卫生机构工作人员吸烟相关情况的变化,为推进《条例》的实施提供科学依据.方法 采用分层抽样的方法,对全市18个区县的各级各类卫生机构工作人员进行吸烟相关情况的问卷调查.《条例》实施初期(2010年3月)共调查1 774人,《条例》实施1年后(201年3月)共调查1 767人.结果 《条例》实施1年后,上海市医疗卫生机构工作人员的吸烟率从16.4％下降到14.3％,差异无统计学意义(P＞0.05).打算戒烟率从46.4％上升到49.8％；对《条例》的知晓率从99.1％下降到96.6％,支持率从95.7％上升到97.7％；对烟草危害的认知率从57.1％下降到54.2％,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 上海市医疗卫生机构工作人员吸烟率较低,对烟草危害的认识需要进一步加强.
-
上海市某区宾馆员工对《控烟条例》实施效果评价
目的 评估《上海市公共场所控制吸烟条例》(下称《控烟条例》)在宾馆的实施效果,为进一步修订提供依据.方法采用整群抽样,在2008年6月《控烟条例》实施前和2010年12月《控烟条例》实施后9个月对于上海市某区12家宾馆的员工进行了自填式问卷调查.结果宾馆员工二手烟暴露率从2008年的49.7%下降到2010年的43.7%,吸烟员工对所在工作场所完全禁烟支持比例从2008年的42.6%上升到2010年的67.6%.但非吸烟者的每日二手烟暴露时间变化差异无统计学意义(P＞0.05).结论上海市的《控烟条例》实施对于宾馆减少烟草烟雾的危害有一定作用,员工支持在工作场所完全禁烟的比例有所上升,应该进一步完善立法,在宾馆公共区域创造100%无烟环境.
-
219例吸烟人员控烟条例知晓率调查
目的：了解吸烟人群对北京市严控烟条例知晓情况及其影响因素。方法采用知情同意的原则，从辖区内14个社区内招募吸烟1年以上的志愿者进行问卷调查。调查内容为研究对象一般情况、罹患慢性病情况、吸烟经验、严控烟条例知晓率等内容。应用SPSS 19.0软件进行一般描述性分析，χ2检验等统计学方法。结果此次招募志愿者共计219人，知道北京市严控烟条例的174人（79.5%），调查对象的教育程度和是否有医疗保障是相关影响因素。结论控烟条例宣传部门应当重点在具有医疗保障的人群中做好宣传，强化他们对控烟条例的知晓率，也应该针对不同的教育程度的人群开展适宜的宣传工作。
-
《公共场所控烟条例》年内完成起草
2016年4月13日，《国务院2016年立法工作计划》正式下发。其中，由国家卫生计生委负责起草制定的《公共场所控制吸烟条例》，中国残联、国家卫生计生委负责的《残疾预防和残疾人康复条例》起草制定工作，被列入力争年内完成的项目。
-
上海市老港镇公共场所控烟条例实施效果评估
与国家法律不同,控烟条例所规定的条款具有加强的可操作性,并在惩戒措施的实施上进行了细化和量化.公共场所在产权关系上也存在着封闭性和开放性之分,这就要求对控烟条例实施效果的评估应该分类进行.通过对控烟效果的现状考察,该镇控烟效果较好的公共场所为商场,其次为公园,控烟效果不甚显著的为餐馆和宾馆接待大厅.
-
禁烟令频出不如“铁腕”执法
据央视新闻微博消息,2015年6月1日,北京控烟条例实施,公共场所、工作场所室内环境、室外排队等场合禁止吸烟.违者将被罚高200元!在禁烟和控烟方面,我们从来就不缺乏相关的法律法规,早在2003年11月,我国就签署了《世界卫生组织烟草控制框架公约》,此公约于2006年1月正式生效,2011年5月1日起,我国在公共场所全面禁烟,之后各地也是禁令频出,但直到今天,禁烟控烟仍然普遍面临着“禁而不止”“禁同虚设”的困境.中国禁烟引起世界各国关注,英国有两家媒体都说,中国禁烟令没有惩罚措施,所以禁令注定不会被执行.新加坡媒体甚至干脆断言,“禁止吸烟”只是烟幕,即禁烟只是一个姿态.这其实都点中了我们禁烟失败的死穴所在.
-
杭州城市居民室内公共场所禁烟态度及知晓率调查
目的 了解浙江省杭州城市居民对杭州市室内公共场所禁烟的态度及知晓率,为更好地宣传和执行控烟条例、开展控烟工作提供参考和依据.方法 2014年3-6月采用多阶段分层整群随机抽样,对杭州市5个主城区的2 029名≥15岁成人进行入户面对面调查,调查内容为中国城市成人烟草调查(TQS)问卷.采用杭州市2010年全国第6次人口普查资料对数据进行加权分析.结果 98.3％的人认为应在中小学室内禁止吸烟,其后依次为医院98.2％,大学95.6％,工作场所92.4％,餐馆85.3％;室内禁烟支持率低的场所是酒吧/夜总会,为47.4％.公众对当前各类场所禁烟规定知晓率不高.72.2％的人报告了解出租车内禁烟规定,其次是中小学校41.1％,医院40.9％,大学28.6％,工作场所21.5％,餐馆16.1％;酒吧/夜总会禁烟规定知晓率低,仅7.3％.吸烟者对各类场所的禁烟规定知晓率高于非吸烟者.结论 尽管大多数杭州城市成人支持各类公共场所室内禁烟,但对公共场所禁烟规定的知晓率较低,相关部门需采取更多针对性的宣传教育措施以提高控烟条例的知晓率、保证条例的执行效果.
-
深圳市公共场所控制吸烟情况调查
《深训经济特区控制吸烟条例》(以下简称《控烟条例》)经深圳市第二届人民代表大会常务委员会第二十五次会议1998年8月28日通过并公布,自1998年11月1日始实施.为了加强《控烟条例》的宣传,推动深圳市控烟工作,在贯彻《控烟条例》的初期(1998年12月),深圳市卫生局为摸清我市公共场所控烟状况,组织了一次专题检查.结果表明,《控烟条例》实施的初期,我市公共场所的控烟状况不容乐观,控制吸烟工作还面临艰巨的任务.现将结果报告如下.
-
穹顶之下的抗癌先锋
2015年2月28日，由著名媒体人柴静出资拍摄的雾霾深度调查纪录片《穹顶之下》，通过视频网站、社交网络等共同的力量，让数千万乃至上亿人深刻认识到雾霾的危害。2015年6月1日开始，北京开始实施“史上严”的控烟条例，除了所有公共场所、工作场所室内区域及公共交通工具禁止吸烟外，部分室外场所也被列入禁烟范围，违反禁令的烟民，高罚款200元。无论是雾霾的高社会关注度，还是政府对吸烟的严打决心，其背后让大家不安的恰恰是同一个原因--凶险的肺癌。肺癌，作为恶性肿瘤的头号杀手，已经成为我国大部分大中城市恶性肿瘤发病率及死亡率高的肿瘤。一些发达国家的禁烟运动轰轰烈烈进行了20年，才出现了肺癌发病率止涨持平的成果，周围空气环境的改善也绝非一朝一夕之事。对于刚刚开始采取行动的中国，面对肺癌我们还有很多要做的工作，为此本刊专访了上海交通大学附属上海市胸科医院（以下简称胸科医院）副院长、呼吸内科主任韩宝惠教授。
-
杭州市公共场所控制吸烟现状调查
吸烟严重危害吸烟者的生命,二手烟同样也严重危害到公众的身心健康.根据中国疾病预防控制中心新发布的中国控烟报告<控烟与中国未来>显示,2010年有7.4亿非吸烟者遭受二手烟暴露.每年死于烟草相关疾病的人数超过100万,其中因为暴露于二手烟而死亡的人数每年超过10万[1].而公共场所则是遭受二手烟暴露严重的地方.杭州是国内早颁布控烟条例的城市之一,自2010年3月颁布实施<杭州市公共场所控制吸烟条例>(以下简称"条例")以来,各项控烟监督工作在主城区范围内全面展开.及时了解公共场所控烟情况,为公共场所控烟工作提供政策建议有重要意义.2011年4月,杭州市疾病预防控制中心健康教育所组织有关单位对全市公共场所进行了抽样调查,现报告如下.
-
医院后勤保障员知晓《北京市控制吸烟条例》和烟草危害的调查
[目的]分析医院后勤保障员对《北京市控制吸烟条例》和烟草危害的知晓情况.[方法]对中国医学科学院肿瘤医院的后勤保障员(保洁、保安、停车管理、物质运送和患者陪护人员)进行控烟条例和烟草危害知晓调查,用赋值量化方法分析数据.[结果]对364份有效问卷统计显示,条例知晓总评分为59.36,非吸烟者高于现在吸烟者(65.18 vs 49.64,P＜0.05),≥50岁者高于＜20岁者(66.82 vs 40.45,P＜0.05).烟草危害知晓总评分为77.63,非吸烟者高于现在吸烟者(79.55 vs 75.25,P＜0.05),家庭成员无吸烟者高于有吸烟者(79.84 vs 76.84,P＜0.05).Logistic回归分析显示,与20岁以下者相比,20以上者的知晓条例水平随年龄增高而增高.[结论]医院后勤保障员对控烟条例和烟草危害的知晓仍需巩固提高,尤其是吸烟者和低龄人群.
-
北京市控烟条例知晓情况调查分析
[目的]了解市民对北京市控制吸烟条例内容的知晓程度.[方法]用统一培训、匿名和面对面方式,对参加肿瘤防治义诊现场活动的来访人员进行控烟条例知晓情况调查.[结果]共有396人完成调查,其中35岁以下125人,35～49岁132人,50～59岁80人,60岁及以上56人.调查对象知晓北京市控制吸烟条例的总评分为80.82.其中,35岁以下组和60岁及以上组的知晓评分(87.09和83.36)高于35～49岁组和50～59岁组(77.55和74.85);受教育程度为本科和研究生组的知晓评分(84.45和85.55)高于高中及以下组和大专组(77.45和78.65),差异有统计学意义(P＜0.05).调查对象条例内容知晓率较低的有4项,包括违反条例形式的处罚规定(48.74％)、开始实施日期(68.18％)、室内禁止吸烟场所(78.28％)和室外设置吸烟区的条件(79.80％).调查对象中,知晓北京市所有禁止吸烟的室内场所、室外场所、设置室外吸烟区条件和禁止烟草广告等相关行为的比例分别为65.91％,47.22％、34.09％和50.51％;现在吸烟者中,知晓所有室外禁烟场所和室外吸烟区设置条件的比例(36.36％和30.30％)低于非吸烟者(51.28％和36.75％),受教育程度较低的调查对象知晓所有室内禁烟场所、室外设置吸烟区条件和禁止烟草广告等相关行为的比例(59.69％,31.01％和42.64％)低于受教育程度较高者(73.21％、48.21％和64.29％).[结论]部分居民对北京市控烟条例缺乏全面了解,尤其是对实施禁烟的场所和违反条例行为的处罚规定知晓不足.
-
深圳市沙井街道中学生《控烟条例(修订版)》知识及态度调查
目的 调查深圳市沙井街道中学生对《控烟条例(修订版)》的知晓程度与态度,为辖区学校提出控烟教育工作建议. 方法 通过多阶段抽样方式,在辖区4家中学内抽取751名中学生进行问卷调查. 结果 辖区中学生整体对《控烟条例》相关知识知晓率不高,知晓程度高与低的知识点知晓率分别为63.02％、19.60％;初中与职中学生多项条例知识知晓率低于高中学生;中学生控烟得分与其劝阻违规吸烟行为意愿呈正相关关系(rsp=0.32,P＜0.01);从学校海报、广播、青少年类杂志途径获取控烟知识的学生较少,均不足30％. 结论 辖区学校应通过广播、海报、杂志等途径,围绕重点控烟知识,加强初中学生与职中学生的控烟宣教,提高中学生对条例的了解与支持.
-
《广州市控制吸烟条例》实施效果评价
目的：评价《广州市控制吸烟条例》(以下简称《条例》)的实施效果。方法采用多阶段分层随机抽样方法，在《条例》实施前后，以街头偶遇方式对15岁及以上广州市户籍人口进行2次问卷调查(基线和评估调查人数分别是4900人和5135人)。采用χ2检验比较《条例》实施前后调查对象的人口学特征、吸烟、二手烟暴露、吸烟危害知识、控烟态度和媒体宣传等情况。结果《条例》实施后，广州市居民的吸烟率、现吸烟率和每日吸烟率分别为21.7%、17.4%和16.5%，均较实施前(分别为22.8%、18.6%和17．8%)有所下降，但差异均无统计学意义( P>0.05)。非吸烟者二手烟暴露率(45.5%)比基线时(46．6%)无显著减少(P>0.05)。调查对象吸烟及二手烟暴露危害知识、对实施控烟法规的赞成率、接受控烟媒体宣传均有明显提高( P <0.001)。结论《条例》对广州市控烟工作发挥了积极的作用，但在减少人群吸烟和二手烟暴露方面任重道远。
