首页 > 文献资料
-
血管内介入疗法在内镜下止血失败的动脉性消化道出血患者中的临床研究
目的:研究血管内介入疗法在内镜下止血失败的动脉性消化道出血患者中的临床效果.方法:选取2013年11月至2015年11月在我院进行内镜辅助止血失败后消化道出血的患者44例给予血管内介入治疗,观察其临床效果.结果:血管动脉造影后,有38例呈现阳性特征(外溢现象34例+间接性出血征象4例),且随访期间无消化道再次出血症状;6例患者经血管造影未显示出血征象,其中4例术后并发便血症状,2例消化道肿瘤患者有持续性出血症状,终休克死亡;1个月内复发率为2.27％.结论:对内镜下止血失败后动脉性消化道出血患者给予血管内介入治疗,止血效果较好,临床价值显著.
-
显微神经外科手术与血管内介入疗法治疗颅内动脉瘤患者的临床效果比较
目的 探讨显微神经外科手术与血管内介入疗法治疗颅内动脉瘤患者的临床效果.方法 选取2013年10月至2016年6月辽宁省营口市经济技术开发区中心医院收治的81例颅内动脉瘤患者为研究对象,根据随机数字表法分为甲组(40例)与乙组(41例).甲组患者采用显微神经外科手术治疗,乙组患者给予血管内介入疗法,比较两组患者手术情况、恢复情况、并发症发生情况及住院时间.结果 乙组患者手术时间、住院时间均明显短于甲组,术中出血量明显少于甲组,差异均有统计学意义(均P<0.05);甲组患者恢复良好率为80.0%,并发症发生率是20.0%,乙组患者恢复良好率是58.5%,并发症发生率是2.4%,组间比较差异均有统计学意义(均P<0.05).结论 在颅内动脉瘤治疗中,显微神经外科手术与血管内介入疗法各具优势,可根据患者实际情况选择恰当的治疗方法,进而取得理想的治疗效果.
-
探讨血管内介入治疗颅内动脉瘤的临床效果
目的：研讨在颅内动脉瘤患者中运用血管内介入疗法的治疗作用。方法：根据治疗方案的差异性将我院近三年时间诊治的42例颅内动脉瘤病例分为两组，对照组21例选择传统开颅术处理，观察组21例选择血管内介入方案治疗，针对其总体治疗情况作比较和评估。结果：两组的死亡率比较基本相当，不具统计学意义（P>0.05）。但在adl评级上，观察组的良好率为90.5%，对比对照组的57.1%有明显增高，有统计学意义（P<0.05）。且观察组的平均住院日相比对照组有明显缩短，治疗费用有明显减少，有统计学意义（P<0.05）。结论：选择血管内介入方案对颅内动脉瘤患者实施治疗，总体疗效更理想，更利于提高患者的生活自理能力，适合临床推广。
-
血管内介入疗法与显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤的疗效比较
目的：比较血管内介入疗法与显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤的疗效。方法选择2011年12月至2013年12月大连大学附属中山医院收治的100例颅内动脉瘤患者为研究对象，依据随机数字表法分为对照组和试验组，各50例。对照组患者采用血管内介入疗法治疗，而试验组采用显微外科手术进行治疗。比较两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间及疗效和并发症发生情况。结果对照组患者术中出血量少于试验组[（89±4） mL 比（152±8） mL]，手术时间和住院时间均短于试验组[（85±6） min比（146±8） min，（13.3±2.3） d比（19.7±3.6） d]（P＜0.01）；试验组患者疾病恢复良好率高于对照组[82.0％（41／50）比58.0％（29／50）]；对照组患者并发症发生率明显低于试验组[4.0％（2／50）比20.0％（10／50）]，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论对于颅内动脉瘤治疗，血管内介入疗法能明显缩短治疗时间，且安全性更好，而显微神经外科治疗具有更高的疗效，两种方法均表现出各自的优势。因此，应根据患者病情选择合适的治疗方案。
-
采用不同方法治疗颅内动脉瘤的疗效及安全性
目的 探究采用不同方法治疗颅内动脉瘤的疗效及安全性.方法 选取2016年3月—2017年2月我院收治的动脉瘤患者120例作为研究对象,根据治疗方法不同分为介入组(n=60,血管内介入疗法)及手术组(n=60,显微神经外科手术),观察两组临床疗效及并发症情况.结果 介入组恢复良好率明显低于手术组,差异具有统计学意义(P<0.05).介入组并发症发生率明显低于手术组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 这两种治疗方法各有优异,临床上应综合考虑各种因素进行选择.
-
显微神经外科手术和血管内介入疗法应用于颅内动脉瘤患者的比较研究
目的：比较显微神经外科手术和血管内介入疗法应用于颅内动脉瘤患者的临床效果。方法：选择我院2010年1月～2012年8月收治的颅内动脉瘤患者89例作为研究对象，采用显微神经外科手术治疗的50例作为A组，采用血管内介入疗法治疗的39例作为B组，比较两组患者的治疗效果。结果：A组的恢复良好率为80.0%，明显高于B组的59.0%，组间差异有统计学意义(P<0.05)；B组平均手术时间及住院时间均明显短于A组、术中出血量明显少于A组，组间差异有统计学意义(P<0.05)；A组的并发症发生率为20.0%，明显高于B组的2.6%，组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论：显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤患者能够获得更高的临床疗效，血管内介入疗法应用于颅内动脉瘤患者在康复时间以及安全性方面具有优势，两种治疗方案各有利弊，需要根据患者的具体病情选择更适合的治疗方案。
-
探讨血管内介入疗法与外科手术应用于颅内动脉瘤的疗效对比
目的:对比研究在颅内动脉瘤治疗中应用血管内介入法与外科手术的疗效.方法:选取2015年6月～2017年6月接收的78例颅内动脉瘤病人分介入组和手术组各39例,介入组采取血管内介入疗法,手术组采取显微神经外科手术,对比两组临床疗效情况.结果:在手术相关指标中,介入组出血量、手术用时和住院时间均比手术组少(P<0.05);治疗效果中,介入组总有效率是58.97％,手术组总有效率是74.36％(P<0.05);介入组发生不良症状的概率是15.38％,手术组是17.95％(P>0.05).结论:通过血管内介入疗法治疗颅内动脉瘤所产生的损伤较小,但外科手术的治疗效果更佳,所以在治疗中应根据病人具体情况选择治疗方案.
-
比较分析显微神经外科手术与血管内介入疗法治疗颅内动脉瘤的临床疗效
目的:比较分析显微神经外科手术与血管内介入疗法治疗颅内动脉瘤的临床疗效.方法:以我院2016年2月至2017年3月期闻接受治疗的80例颅内动脉瘤患者为研究对象,使用数据数表法进行抽取并进行两不同不同治疗方式的疗效对比分析;其中40例患者接受显微神经外科手术治疗(观察组A),余下40例患者接受血管内介入疗法治疗(观察组B).结果:观察组B患者的术中出血量(95.63±28.44ml)、手术时间(85.05±10.40 min)、住院时间(15.63±3.50d)、并发症发生率(2.50％)均优于观察组A患者的术中出血量(148.64±28.58ml)、手术时间(140.15±10.27min)、住院时间(18.94±2.78d)、并发症发生率(17.50％);观察组A患者的恢复良好比率(92.50％)要高于观察组B患者恢复良好比率(75.00％);差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论:在颅内动脉瘤的治疗效果中,显微神经外科手术能够有效促进患者取得良好的恢复效果,但术中出血量、手术时间、住院时间及并发症发生率均比血管内介入疗法多,综合考虑而言,需要根据患者的具体病情进行治疗方式的选择,谋求佳疗效.
-
血管内介入和显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤优劣差异
目的:分析血管内介入疗法与显微神经外科手术两种不同治疗方式治疗颅内动脉瘤的效果以及优缺点.方法:回顾性分析2017年4月～2018年4月我院收治的颅内动脉瘤患者138例的临床资料.138例患者按照不同手术方式分为介入组和显微组.介入组108例采用血管内介入疗法,观察组30例采用显微神经外科手术治疗,对比两组手术效果及两种疗法的优缺点.结果:介入组手术时间、术后康复时阃、疼痛评分均少于显微组,并发症发生率低于显微组(均P＜0.05);显微组的手术费用、复发率低于介入组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:两种手术方式均具有一定的优缺点,在临床治疗时应结合患者的病情、家庭状况、患者主观意愿等为患者选择合适的手术方式,依据本研究结果,建议对颅内动脉瘤患者采用血管内介入疗法治疗.
-
血管内介入疗法防治骨折不愈合实验研究
目的:研究血管内介入疗法防治骨折不愈合的作用.方法:将45只山羊的右胫骨中段截去2.5cm用钢板固定制成骨折不愈合模型,随机分成血管内介入给药组、静脉全身给药组和对照组,每组15只,术后1周给药,对照组不给药.分别应用单光子放射计算机断层成像术(SPECT)测定骨折端不同时相血流量变化,摄X线片对比研究,并取骨折端标本脱钙进行光镜和电镜观察.结果:血管内介入给药组骨折端血流量在一定时间内较另两组明显增高(P＜0.01),且峰值期延长,改良的X线Gary评分及组织学观察结果均优于静脉全身给药组和对照组.结论:血管内介入疗法能增加骨折端血流量,促进骨折愈合,预防骨折不愈合形成.
-
显微外科夹闭手术与血管内介入治疗颅内动脉瘤疗效比较
目的:探讨颅内动脉瘤患者分别经显微外科夹闭手术治疗和经血管内介入治疗的不同疗效.方法:选取濮阳市油田总医院2014年1月至2016年1月收治的颅内动脉瘤患者共74例,根据患者入院编号尾数奇偶分为对照组和观察组各37例,对照组给予显微外科夹闭术治疗,观察组给予血管内介入治疗,比较患者临床治疗效果和术后并发症情况,统计患者手术时间、住院时间、术中出血量等指标.结果:观察组患者治疗总有效率为94.59％,显著高于对照组的70.27％,差异具有统计学意义(P＜ 0.05);观察组术后并发症发生率5.41％,显著低于对照组的27.03％,差异具有统计学意义(P＜0.05);观察组手术时间、住院时间、术中出血量等明显优于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:血管内介入治疗颅内动脉瘤的效果显著优于显微外科夹闭术,术后并发症少,康复快,缩短患者住院时间,安全性高.
-
血管内介入治疗颈内动脉床突上段动脉瘤的效果及影响因素
目的 探讨血管内介入疗法在颈内动脉床突上段动脉瘤患者中的临床效果及影响因素.方法 选择2013年1月至2017年1月中国人民武装警察部队后勤学院附属医院收治的颈内动脉床突上段动脉瘤患者200例,根据治疗效果分为有效组(n=146)和无效组(n=54),对两组患者动脉瘤大小、部位、Hunt-Hess分级、手术时间、脑积水等资料进行单因素和多因素Logistic回归分析.结果 单因素与Logistic回归分析显示血管内介入治疗颈内动脉床突上段动脉瘤预后与年龄、动脉瘤部位、动脉瘤大小、围术期感染及低钠血症差异无统计学意义(P＞0.05);与脑血管痉挛、脑积水、Hunt-Hess分级等密切相关(P＜0.05).结论 颈内动脉床突上段动脉瘤患者血管内介入治疗效果理想.
关键词： 血管内介入疗法 颈内动脉床突上段动脉瘤 治疗结果 影响因素 -
血管内介入疗法与显微神经外科手术治疗颅内动脉瘤的疗效比较
目的 了解对颅内动脉瘤患者用血管内介入疗法、纤维神经外科神经手术两种方案治疗的疗效差异以便为以后临床收治此类患者提供有效参考依据.方法 分析对象为2016年～2018年间本院神经外科收治颅内动脉瘤患者,在该群体中随机抽取80例,完成编序后用随机数字表方式将其每组40例分为介入组与显微组,对应血管内介入疗法、纤维神经外科手术治疗.对两种方案治疗下颅内动脉瘤患者临床数据统计学对比并归纳疗效差异.结果 记录两组患者以下临床指标:术中出血量、手术时间、住院时间,提示组间差异均有统计学意义(P<0.05),介入组患者各项指标有优越性;评价两组患者病情恢复情况,介入组良好率为60.0％,显微组良好率为82.5％,差异有统计学意义(P<0.05);介入组手术引发相关并发症发生率低于显微组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对颅内动脉瘤患者用血管内介入治疗、纤维神经外科手术治疗方案干预均对病情有干预效果,根据患者实际情况和需求进行选择,确保预后质量.
-
显微外科和血管内介入治疗前交通动脉瘤的研究进展
前交通动脉瘤是当前全世界范围内人类致死和致残的常见脑血管疾病,发病率较高并且对患者的危害较为严重.该病主要由于先天因素、感染、动脉硬化、创伤等多种原因引发,多采用显微外科手术和血管内介入疗法.两种治疗方法均可以对前交通动脉瘤患者及时解除病灶,从而避免瘤体破裂导致的大出血,对患者生活质量水平和预后的改善均具有重要的作用.目前临床上关于显微外科和血管内介入疗法在前交通动脉瘤患者中的应用研究较多,本文重点对两种疗法在此类患者中的应用、疗效、注意事项及操作技巧等相关内容进行总结和评述,然后将两种治疗方法的应用价值对比研究进行综述,目的在于为前交通动脉瘤临床治疗方案的选择提供系统化的参考依据.
-
重症下肢深静脉血栓的血管内介入治疗围手术期的护理分析
目的 深入了解血管内介入疗法应用于重症下肢深静脉血栓病例的围术期佳干预措施.方法 抽取50例患有重症下肢深静脉血栓而于2016年1月—2017年1月入院的确诊对象,均施予血管内介入疗法,并以围术期干预措施的差异分组:甲组25例施予传统护理,乙组25例施予护理干预,并随访观察其满意率及其不适症状.结果 甲组25例满意率76.00%(19/25),乙组25例是96.00%(24/25)(P<0.05).甲组有9例(36.00%)出现不适症状,同时乙组有3例(12.00%)(P<0.05).结论 当重症下肢深静脉血栓病例施行血管内介入疗法时,于围术期展开护理干预更具有效性、可靠性以及必要性,推荐应用.
