首页 > 文献资料
-
稳心颗粒对阵发性心房颤动患者P波离散度影响的研究
目的探讨步长稳心颗粒对阵发性心房颤动的疗效及P波离散度的影响.
-
老年阵发性心房颤动导管消融术的围术期抗凝护理
目的 探讨老年阵发性心房颤动患者行导管消融术治疗围术期抗凝药物的应用和护理.方法 对33例房颤导管消融术患者术前行华法林等抗凝治疗以达手术预期,术中予肝素并动态监测抗凝状态,术后继续抗凝治疗并适时调整治疗强度.结果 患者顺利度过围术期,术后发生1例出血并发症.结论 围术期抗凝药物应遵照医嘱使用,加强健康教育及病情观察,提高患者的抗凝依从性,可达到安全、有效的抗凝状态.
-
中医护理对阵发性心房颤动患者的护理应用效果观察
目的:分析中医护理对阵发性心房颤动所发挥的护理效果.方法:回顾性分析我院在2016年9月～2017年10月收治的50例阵发性心房颤动患者的护理资料,患者分为观察组和参照组各25例,观察组给予中医护理,参照组给予常规护理,对比两组患者护理三个月后心房颤动发生次数、持续时间和护理满意度数据.结果:观察组发作次数少,持续时间短,患者对护理满意度高,数据对比有统计学意义(P<0.05).结论:在阵发性心房颤动的护理中应用中医护理可显著减少房颤的发作次数和持续时间,提升患者对护理工作的满意度,综合护理价值高,值得应用.
-
P波离散度预测阵发性心房颤动的评述
目的探讨阵发性心房颤动患者P波离散度的变化.方法观察32例阵发性心房颤动患者P波离散度,并与无阵发性心房颤动的患者比较.结果心房颤动组P波离散度增高(44±14)ms与对照组(20.6±9.6)ms差异有显著性(P＜0.05).P波离散度为40ms时,预测心房颤动的敏感性为85%,特异性为84%,阳性预测值为82%.结论P波离散度可作为预测心房颤动的心电图指标.
-
12导联动态心电图诊断阵发性心房颤动的价值分析
目的 分析对阵发性心房颤动患者行以12导联动态心电图诊断的临床价值.方法 择取2015年1月～2017年12月我院收治的55例阵发性心房颤动患者作为研究组,并择取同期无心房颤动的健康体检者60例作为对照组,两组研究对象均行以12导联动态心电图检查,对检查结果进行对比和分析.结果 研究组P波大时限与P波离散度均比对照组高(P<0.05);研究组触发性房早联律间期比对照组短(P<0.05).结论 对阵发性心房颤动患者行以12导联动态心电图诊断临床价值显著,可以作为早期诊断的有效方式之一,值得推广.
-
护理干预对阵发性心房颤动患者治疗效果及服药依从性的应用效果
目的 观察阵发性心房颤动患者实施不同护理干预对其服药依从性的影响.方法 随机将2016年2月至2017年2月收治的90例阵发性心房颤动患者分为观察组(实施综合性护理干预,n=45)和对照组(实施常规性护理干预,n=45),对两组患者实施护理干预后服药依从性及治疗效果进行比较.结果 组间患者的治疗效果及服药依从性分别为观察组93.33％和95.56％,对照组77.78％和80％,P<0.05.结论 综合性护理干预在阵发性心房颤动患者治疗中的应用效果显著,有效提高了患者的服药依从性.
-
胺碘酮和普罗帕酮、西地兰转复阵发性房颤的疗效对比
目的：比较静脉应用胺碘酮与普罗帕酮、西地兰对阵发性心房颤动的转复及心室率控制情况。方法：70例阵发性AF患者随机分成胺碘酮组24例、普罗帕酮组23例、西地兰23例，分别静脉推注胺碘酮150～600 mg、普罗帕酮70～210 mg、西地兰0.2-0.6mg，观察各组AF的转复、心室率变化情况及不良反应。其中对用普罗帕酮和西地兰无效者再次予胺碘酮治疗后9例转复成功（未记入胺碘酮组）。结果：胺碘酮组转复有效率明显高于其余两组（P＜0.01），3组治疗前后的平均心室率差异均有统计学意义（P＜0.01），但胺碘酮组疗效更佳，且3组比较有显著性差异（P＜0.01）。结论：胺碘酮转复心律有效率及降低心室率作用均优于普罗帕酮和西地兰组，且适用范围广，副作用较小。
-
观察护理干预对阵发性心房颤动患者药物治疗依从性及效果的影响
目的 观察护理干预对阵发性心房颤动患者药物治疗依从性及效果的影响.方法 选择2015年11月至2016年10月期间我院收治的120例阵发性心房颤动患者作为研究对象,并按照先后住院顺序将患者随机分为观察组与对照组,每组各60例.对两组患者都进行药物治疗,其中对照组实施普通的常规护理,观察组在常规护理的基础上对患者实施全面优质护理干预,观察两组患者对药物的依从性,同时也需要比较两组患者对护理的满意程度.结果 与对照组药物依从率66.67%比较,观察组药物依从率为93.4%明显较高(P<0.05);与对照组护理满意程度66.66%比较,观察组91.66%明显较高(P<0.05).差异具有统计学意义(P<0.05).结论 与常规护理相比,采用全面护理能干预增强阵发性心房颤动患者对药物的依从性,同时也能够提高患者对护理的满意程度.
-
胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动的临床疗效观察
目的 探讨胺碘酮联合贝那普利治疗阵发性心房颤动的临床治疗效果.方法 选取我院2017年1月——2018年6月期间收治的阵发性心房颤动患者70例,随机分为人数相等的两组,即对照组35例给予胺碘酮治疗;观察组35例给予胺碘酮与贝那普利联合治疗,对两组患者一定时间治疗后,临床有效性和安全性进行比较分析.结果 临床总有效率比较,观察组明显优于对照组(p＜0.05),对治疗前后左心房内径情况比较观察组明显优于对照组(p＜0.05),观察组不良反应发性率明显低于对照组(P＜0.05).结论 对阵发性心房颤动患者采用胺碘酮联合贝那普利治疗,优于单用胺碘酮治疗效果,不良反应有效减少,值得临床推广应用.
-
胺碘酮和贝那普利联合用药治疗阵发性心房颤动的临床疗效分析
目的 探究胺碘酮和贝那普利联合用药治疗阵发性心房颤动的临床疗效.方法 选取2014年10月——2015年10月期间于本院就诊及治疗的55例阵发性心房颤动患者作为研究对象,按照随机数字袁法分为两组,对对照组27例患者给予胺碘酮治疗,对实验组28例患者给予胺碘酮和贝那普利联合用药治疗,分析两组患者的效果.结果 实验组患者的临床治疗总有效率(89.29％)与对照组患者(59.26％)相比,组间差异明显(p＜0.05),实验组患者的低血压、刺激性干咳、窦性心动过缓等不良反应总发生率(7 14％)与对照组患者(11.11％)相比,组间差异不明显(p＞0.05).结论 对阵发性心房颤动患者应用胺碘酮和贝那普利联合用药治疗的效果较好.
-
动态心电图对阵发性心房颤动的临床观察
目的 采用动态心电图对阵发性心房颤动进行临床观察.方法 选择我院在2015年1月——2015年10月之间收治的40例阵发性心房颤动的患者,采用动态心电监测系统连续24小时监测患者情况并分析记录,将24小时分为6个时间段记录.结果 此次研究共记录到30位患者91次阵发性心房颤动,发生次数多为10次,少为1次,平均每位患者发生3.03次.每次阵发性心房颤动持续的短时间为6秒,长时间为19小时20分.发作时间的高峰为凌晨四点到八点,低谷为中午十二点到下午四点.低谷的发作率为6.59％,与其他时间段发作率的差异具有显著性,P<0.05.结论 存在阵发性心房颤动的患者在一天内的不同阶段会存在阵发性心房颤动的高峰期和低谷期,在不同时期给予不同剂量的药物,可以更好地治疗阵发性心房颤动.
-
冷冻球囊消融治疗阵发性心房颤动的术中配合及护理
目的 冷冻球囊消融治疗阵发性心房颤动的术中配合及护理. 方法 对7例阵发性心房颤动患者行冷冻球囊消融治疗. 结果 7 例患者均顺利完成手术,3例患者术中出现迷走反射,表现为心率慢,经及时处理症状好转,无膈神经麻痹,肺静脉狭窄或其他并发症的发生.
-
普罗帕酮、莫雷西嗪对阵发性心房颤动患者的疗效比较
目的：：探索莫雷西嗪和普罗帕酮对阵发性心房颤动病患治疗效果.方法：选择2014年8月至2015年8月在本院接受阵发性心房颤动病患60例，参照具体治疗方式，将全体病患分成两组，每组30例，即莫雷西嗪作为对照组，普罗帕酮作为实验组，对两组病患治疗有效率与不良症状出现率进行比较分析.结果：通过不同药物治疗方式，实验组病患出现不良症状几率要比要比对照组明显偏低，除此以外，治疗以后两组病患都符合治疗标准，但实验组患者治疗效果却明显更好，比较差异有统计学意义(P ＜0．05).结论：对阵发性心房颤动病患进行治疗时，无论普罗帕酮与莫雷西嗪都可以取得不错治疗效果，但相比较而言普罗帕酮出现不良症状几率更低，治疗效果更好，临床医学方面应当得到大力推广.
-
动态心电图对房性早搏引起阵发性心房颤动的运用
目的 探究动态心电图对房性早搏引起阵发性心房颤动的应用价值.方法 选取本院2015年2月至2016年3月间收治的60例频发房性早搏患者作为此次研究对象,回顾性分析患者的临床资料,所有患者均接受动态心电图检查,分析经动态心电图检出的阵发性心房颤动构成比,同时对有、无阵发性心房颤动患者在动态心电图监测指标中的表现进行观察.结果 60例患者均表现频发房性早搏,其中有24例患者动态心电图监测下观察到阵发性心房颤动,构成比例为40.0％.阵发性心房颤动患者联律间期较无阵发性心房颤动患者短,房早前周期较无阵发性心房颤动患者长,两组指标比较具有统计学意义(P＜0.05).结论 采用动态心电图可准确监测并提示房性早搏引起的阵发性心房颤动特征表现,充分显示房早前周期变化,临床应用价值显著.
-
24小时动态心电图对阵发性心房颤动始动因素的回顾研究
阵发房颤是临床常见的心律失常,对房颤的始动机制深入研究有助于提高房颤的预防及治疗的效果.
-
护理干预对阵发性心房颤动患者治疗效果及服药依从性的应用效果
目的:分析护理干预对阵发性心房颤动患者治疗效果、服药依从性的影响.方法:将我院2016年3月～2017年8月撷取的98例阵发性心房颤动患者,随机分为实验组、参照组,两组人数相同,均为49例.实验组实施护理干预,参照组实施常规护理,对两组临床疗效、服药依从性实行观察.结果:实验组、参照组的治疗总有效率分别为:93.88％、75.51％,前者明显优于后者,P<0.05.两组服药依从性对比,实验组具有明显的优势,P<0.05.结论:护理干预,应用于阵发性心房颤动患者护理中,可提高患者的临床疗效和服药依从性,值得在临床方面予以应用和推广.
-
阿托伐他汀联合胺碘酮对原发性高血压并阵发性心房颤动患者血管紧张素水平的影响分析
目的:探究阿托伐他汀联合胺碘酮对原发性高血压并阵发性心房颤动患者血管紧张素水平的影响分析.方法:选取我院自2015年8月至2016年8月间收治的104例原发性高血压并阵发性心房颤动患者作为研究对象,并随机分为对照组和观察组,观察组和对照组各52例患者,对照组患者接受阿托伐他汀单独治疗,观察组患者接受阿托伐他汀联合胺碘酮治疗,对比观察两组原发性高血压并阵发性心房颤动患者的血管紧张素水平变化.结果:观察组患者的血清C-反应蛋白水平(4.11±1.29)mg/L、白细胞介素-6(3.89±0.91)pg/ml、血管紧张素水平(26.41±5.14)pg/ml均明显低于对照组患者的血清C-反应蛋白水平(5.21±1.75)mg/L、白细胞介素-6(4.71±0.88)pg/ml、血管紧张素水平(35.58±5.58)pg/ml,差异具有统计学意义(p<0.05).另外,观察组患者的复发率13.46%也明显低于对照组患者的复发率23.08%,差异具有统计学意义(p<0.05).结论:阿托伐他汀联合胺碘酮应用于原发性高血压并阵发性心房颤动患者不仅复发率低,同时能够降低血压以及血管紧张素水平,提高治疗效果.
-
胺碘酮联合依那普利治疗高血压伴阵发性心房颤动的效果评价
目的:探析胺碘酮联合依那普利治疗高血压伴阵发性心房颤动的临床效果.方法:选择2018年8月至2018年10月库尔勒市第二人民医院收治的68例高血压伴阵发性心房颤动病患为研究对象,以随机抽签法将其分2组,每组各34例,对照组单纯应用胺碘酮治疗,而研究组则联合应用胺碘酮和依那普利治疗,观察两组治疗效果及房颤复发率.结果:治疗后,两组的血压水平均较治疗前有显著的改善,但组间差异不明显(p>0.05),而研究组治疗后的LAD、LVEDD较对照组明显减少(p<0.05).且随访3个月,研究组的房颤复发率8.82％,较对照组的29.41％要低(p<0.05).结论:胺碘酮联合依那普利治疗高血压伴阵发性心房颤动效果显著,可有效改善临床症状,减少房颤复发,更好地改善患者的预后.
-
心脏超声检查在诊断高血压合并阵发性心房颤动方面的临床价值
目的:研究心脏超声检查在诊断高血压合并阵发性心房颤动方面的临床价值.方法:随机选取我院于2017年3月～2018年7月收治的60例高血压合并阵发性心房颤动的患者设为研究组,并以同期收治的60例单纯高血压患者设为对照组,两组患者均进行心脏超声检查,观察记录两组患者的心脏参数超声检查结果并对检查结果进行统计分析.结果:研究组患者的LAD为(42.87±6.31)mm,IVSD/LVPWA的比值为(1.11±0.23),E/A的比值为(0.87±0.21),三组参数均明显高于对照组,对比差异具有统计学意义(P<0.05),而两组患者的LVEDd对比差异不明显,没有统计学意义(P>0.05).结论:应用心脏超声检查来诊断高血压合并心房颤动,可以为临床医师提供准确的心脏参数变化情况,具有较高的临床价值,值得推广应用.
-
阵发性心房颤动的动态心电图分析
目的:利用动态心电图对阵发性心房颤动的观察.方法:通过对2015年6月至2016年12月82例阵发性心房颤动患者的动态心电图观察.结论:阵发性房颤的昼夜分布节律对阵发性心房颤动的治疗非常重要,并且能提示抗心律失常治疗的时间性.
