首页 > 文献资料
-
血糖变异性对2型糖尿病合并急性冠状动脉综合征患者非罪犯病变快速进展的影响
目的 探讨血糖变异性对2型糖尿病合并急性冠状动脉综合征(ACS)患者非罪犯病变快速进展的影响.方法 连续纳入2014年1月至2017年6月北京安贞医院于罪犯病变部位成功置入支架的2型糖尿病合并ACS患者260例,术后(12±2)个月复查冠状动脉造影,观察冠状动脉非罪犯病变的进展情况,并据此将所有患者分为快速进展组(68例)和缓慢进展组(192例).快速进展被定义为:首次冠状动脉造影管腔直径狭窄≥50%的病变,第二次造影内径减少≥10%;首次造影管腔狭窄＜50%的病变,第二次造影内径减少≥30%;首次造影冠状动脉正常,第二次造影为新发病变,较之前正常时内径减少≥30%;首次造影无论为任何程度的狭窄病变,第二次造影进展为完全闭塞病变.只要符合上述≥1条即定义为快速进展.采用动态血糖监测系统进行连续3 d的血糖监测反映血糖波动情况.结果 快速进展组日内平均血糖波动幅度(MAGE)[(3.96±1.46)mmol/L比(3.25±1.27)mmol/L, P＜0.001]、餐后血糖波动幅度[(4.23±1.80)mmol/L比(3.52±1.42)mmol/L,P＜0.001]和超敏C反应蛋白(hs-CRP)[(6.34±6.01)mg/L比(3.78±3.98)mg/L,P＜0.001]水平均明显高于缓慢进展组,差异均有统计学意义.快速进展组三支病变比例明显高于缓慢进展组(36.8%比18.2%,P＜0.001),差异有统计学意义.多因素logistic回归分析显示,MAGE(P=0.008)、hs-CRP(P=0.009)和三支血管病变(P=0.034)是非罪犯病变快速进展的独立危险因素.结论 MAGE是2型糖尿病合并ACS患者非罪犯病变快速进展的独立危险因素,血糖变异性的风险应该得到广泛关注.
-
糖尿病合并急性期脑卒中患者血糖变异性与短期不良预后的相关性
目的：探讨糖尿病合并急性期脑卒中患者血糖变异性与短期不良预后的相关性。方法选取糖尿病合并急性期脑卒中患者155例，根据血糖水平标准差（GluSD）分为血糖变异组（GluSD≥1．4 mmol／L）92例和非血糖变异组（GluSD＜1．4 mmol／L）63例。另根据GluSD水平将血糖变异组进行三分位分组，从低到高分别为低分位（GluSD 1．42～1．87 mmol／L）组、中分位（GluSD 1．43～2．32 mmol／L）组及高分位（GluSD 2．33～2．87 mmol／L）组。各组入院后均接受72 h动态血糖监测（CGM），计算CGM指标，以美国国立卫生院卒中（NIHSS）评分、蒙特利尔认知评估量表（MoCA）及Barthel指数评估短期内的预后状况。采用Logistic回归分析糖尿病合并急性期脑卒中患者短期不良预后的影响因素。结果血糖变异组 FPG [（8．49±1．71）vs （7．33±1．58）mmol／L]、HbA1 c [（8．61±0．55）％ vs （7．14±0．43）％]、GluAve、GluMAGE、GluGLI及GluCV均高于非血糖变异组（P＜0．05或P＜0．01）；高分位组GluAve、GluMAGE、GluGLI及GluCV均高于低分位组（P＜0．05），且随GluSD水平升高，NIHSS评分升高，MoCA评分及Barthl指数降低（P＜0．05）。Logistic回归分析发现，年龄、HbA1 c、GluAve、GluCV及NIHSS评分是糖尿病合并急性期脑卒中预后的危险因素（P＜0．05或P＜0．01）。结论糖尿病合并急性期脑卒中患者血糖变异性与不良预后相关，提示减少血糖波动可能更有利于改善预后。因此，在降低血糖水平的同时，需有效控制血糖波动。
-
血糖变异性与大面积脑梗死患者死亡的相关性分析
目的 探索血糖变异性与大面积脑梗死患者预后的关系. 方法 选取2013年7月至2015年12月于我院神经内科重症监护室(NICU)治疗的大面积脑梗死患者111例,分为存活组88例和3个月死亡组23例,分析两组血糖情况,对平均血糖(GluAve)、血糖标准差(GluSD)、血糖变异系数(GluCV)、大血糖波动幅度(LAGE)进行计算,分析血糖变异性与患者死亡的关系. 结果 死亡组GluSD、GluCV和LAGE均高于存活组[(4.75±0.46)vs (1.89±0.70) mmol/L,(53.66±4.82) vs (26.06±4.82) mmol/L,(19.03±3.51) vs (6.75±1.21) mmol/L,P<0.01],死亡组GluAve与存活组比较,差异无统计学意义(P>0.05). 结论 血糖变异性与大面积脑梗死患者的死亡密切相关,比GluAv水平能更好的预测患者预后.
-
血糖变异性的意义及地特胰岛素对其的作用
当前的糖尿病治疗指南强调控制“糖三角”(HbA1c、空腹及餐后血糖)的重要性.而越来越多的研究提示,血糖变异性也是糖尿病并发症的独立危险因素,在临床实践中需引起重视.地特胰岛素是一种长效胰岛素类似物,其长效作用来源于地特胰岛素的自联作用,以及能与白蛋白结合,这也带来了地特胰岛素血糖变异性更小,低血糖的发生率更低的临床优势.因而,地特胰岛素已成为基础胰岛素治疗时的一种理想选择.
-
地特胰岛素与中效胰岛素对血糖控制不佳的2型糖尿病患者血糖变异性的影响
目的 比较地特胰岛素(Det)和中性精蛋白锌胰岛素(NPH)对口服降糖药控制不佳的T2DM患者血糖水平及其变异性的影响. 方法 32例口服降糖药(OAD)控制不佳(HbA1c＞7.5％)的T2DM患者随机分为两组,分别加用Det和NPH胰岛素治疗,治疗12周后,动态血糖监测系统(CGMS)进行连续72h的血糖监测. 结果 (1)两组患者治疗12周后FBG、2hBG和HbA1c水平均较治疗前明显降低(P＜0.01)；而在治疗前后两组间FBG、2hBG和HbA1c均无统计学差异；(2)CGMS结果显示,两组间平均血糖水平差异无统计学意义(P＞0.05),但Det组日内血糖高值、日内血糖漂移大幅度均明显低于NPH组(P＜0.01). 结论 Det在改善T2DM患者血糖变异性方面优于NPH.
-
地特胰岛素与中性鱼精蛋白锌胰岛素联合诺和龙对新诊断2型糖尿病患者血糖变异性影响的观察
目的 观察地特胰岛素或中性鱼精蛋白锌胰岛素(NPH)联合诺和龙治疗对新诊断T2DM患者血糖水平及其变异性的影响. 方法 将100例新诊断T2DM病患者随机分为两组,各50例,即地特胰岛素联合诺和龙治疗(A)组与NPH联合诺和龙治疗(B)组.治疗3个月后,采用动态血糖监测(CGMS)系统进行连续72 h的血糖监测,监测数值864个.观察平均血糖水平、一日内血糖高值及低值、血糖漂移大幅度、血糖3.6～8.0 mmol/L所占一日内时间百分比. 结果 (1)治疗3个月后,两组FBG、2hBG和HbA1c均降低,差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01)；而FBG、2hBG和HbA1c水平两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05); (2)CGMS结果显示,两组间平均血糖水平差异无统计学意义[(7.2±1.4)vs(7.3±1.6)mmol/L,P＞0.05],但A组一日内血糖高值、一日内血糖漂移大幅度均低于B组[(9.2±2.0)vs(12.5±1.8)mmol/L,(5.8±1.6)vs(9.8±1.3)nmmol/L],A组血糖3.6～8.0 mmol/L所占一日内时间百分比高于B组[(82.4±6.5)％vs (73.1±9.4)％],差异有统计学意义(P＜0.01).A组低血糖发生率低于B组(12％vs34％,P＜0.05). 结论 地特胰岛素在改善T2DM患者血糖变异性方面优于NPH.
-
扫描式葡萄糖监测系统在儿童1型糖尿病患者中的应用观察
目的 初步了解河南省儿童1型糖尿病(TIDM)患者血糖控制现状,观察扫描式葡萄糖监测系统(FGMS)在T1DM患儿中应用的安全性.方法 选择2017年8月至2018年2月河南科技大学第一附属医院等15家河南省三级医院内分泌科门诊T1DM患儿116例,年龄≤14岁,均采用持续皮下胰岛素输注(CSII)或每日多次胰岛素注射(MDI)治疗,入选后佩戴FGMS 2周,记录FGMS监测期间各项血糖指标,监测不良事件,并分析糖尿病病程、胰岛素注射方式等因素对血糖控制的影响.采用t检验、方差分析或秩和检验比较组间差异,相关性采用偏相关性分析.结果 患儿基线HbA1c为(8.3±1.7)%.FGMS监测期间,预估HbA1c为(7.8±1.3)%,平均血糖为(9.8±2.1)mmol/L,目标范围血糖(3.9~7.8 mmol/L)时间百分比为(37±14)%,低血糖(<3.9 mmol/L)时间百分比为4%(3,8)%,血糖标准差(SDBG)为(4.1±1.2)mmol/L,平均血糖波动幅度(MAGE)为(8.4±2.5)mmol/L.与MDI组相比,CSII组患儿的SDBG、MAGE均显著降低(分别为t=2.65、2.51,均P<0.05).偏相关性分析显示,SDBG、MAGE与基线HbA1c呈正相关(分别r=0.401、0.357,均P<0.05).研究期间无仪器相关不良事件发生, FGMS传感器的脱落在冬季显著减少.结论 河南省14岁以下T1DM患儿HbA1c水平偏高,低血糖发生率高,血糖波动性大.在T1DM患儿中应用FGMS是安全的,通过减少FGMS传感器的暴露可能有助于减少脱落.
-
2型糖尿病血糖变异性与认知功能相关性分析
目的 2型糖尿病(T2DM)患者血糖变异性水平与认知功能的相关性.方法 选取河南省人民医院住院的T2DM患者100例为研究对象,据结果分两组:2型糖尿病伴认知功能障碍者60例,男35例,女25例,为试验组;2型糖尿病伴认知功能正常者40例,男20例,女20例,为对照组.入院后均行72小时动态血糖监测(CGM),计算动态血糖波动指标,并根据认知功能量表(RBANS量表)结果评价认知功能评分,收集其人口学资料及临床检验指标,比较两组间各项动态血糖指标、认知功能量表评分及各项临床生化指标,组间比较采用t检验或秩和检验,相关性分析采用Pearson相关或Spearman相关分析,多因素相关分析采用偏相关分析,P＜0.05为差异有统计学意义.结果 (1)与对照组的MAGE、MPPGE、MODD[(4.8±1.3)、(4.5±1.4)、(2.4±0.8)]相比,试验组分别为[(7.0±2.6)、(6.4±1.9)、(3.1±1.3)],均显著增加,差异均有统计学意义(t=4.887,5.321,2.856,P＜O.05).(2)MPPGE、MODD与RBANS量表延迟记忆(r偏=0.252,r偏=0.225,P＜0.05)评分和总分(r偏=0.258,r偏=0.272,P＜0.05)呈正相关.结论 T2DM伴认知功能障碍者血糖变异性明显增大,血糖波动幅度与其认知功能评分呈正相关,提示血糖变异性可能影响认知功能受损的发生发展.
-
血糖变异性与微血管并发症的关系
本文结合国内外诸多文献资料，就血糖变异性与微血管并发症的关系进行了较为深入的探讨，具有一定的参考价值。
-
血糖变异性在2型糖尿病合并冠心病中的特征及与冠状动脉狭窄程度的关系分析
目的 探讨2型糖尿病合并冠心病患者血糖变异性与冠状动脉狭窄程度的相关性.方法 选择行冠状动脉造影术的2型糖尿病患者80例为研究对象,据冠状动脉造影结果,48例2型糖尿病合并冠心病患者为冠心病组,32例2型糖尿病不合并冠心病患者作为对照组.入院后均行72 h动态血糖监测,计算平均血糖(MBG)、血糖水平标准差(SDBG)、日内平均血糖波动幅度(MAGE)、日间血糖平均绝对差(MODD)、大血糖波动幅度(LAGE)、平均餐后血糖漂移幅度(MPPGE),并分析冠状动脉狭窄程度(以Gensini评分表示)的危险因素.结果 冠心病组LAGE、SDBG、MAGE、MPPGE、MODD显著高于对照组[(11.4±3.6) mmol/L比(8.2±1.9) mmol/L、(3.4±1.4)mmol/L比(1.9±0.6) mmol/L、(7.1 ±2.7) mmol/L比(4.8±1.4) mmol/L、(6.6±1.8) mmol/L比(4.6±1.5) mmol/L、(3.3±1.2) mmol/L比(2.5±0.9) mmol/L],差异有统计学意义(P＜0.05),两组MBG比较差异无统计学意义[(10.2±2.8) mmol/L比(9.3±2.2) mmol/L](P＞ 0.05).Pearson相关分析显示,MPPGE、MODD、LAGE与Gensini评分呈正相关(r=0.509,0.357和0.338;P＜ 0.05);LVEF与Gensini评分呈负相关(r=-0.372,P＜0.05).结论 2型糖尿病合并冠心病患者血糖变异性明显增大,MPPGE、MODD和LAGE与冠状动脉狭窄程度呈正相关.
-
急性冠脉综合征患者血糖变异性与冠脉病变程度相关性分析
目的：探讨急性冠脉综合征患者血糖变异性与冠脉病变程度的相关性。方法回顾性分析2012年4月~2013年12月我院收治的160例ACS患者的临床资料，将所有患者按照是否合并糖尿病分为A组80例，该组均为ACS合并糖尿病患者；B组80例，该组均为ACS不合并糖尿病患者。比较两组患者基本临床特征、冠脉狭窄分数、血糖变异系数及住院期间不良事件发生率，并用多元逐步回归分析预后的影响因素。结果 A组患者的TC、HDL-C水平与B组的比较明显降低，而纤维蛋白原水平及高血压患者比例与B组的相比则较高，差异有统计学意义（P＜0.05）；A组患者冠脉狭窄分数、血糖变异系数及严重心律失常、心衰、心源性休克及死亡发生率与B组的比较均明显升高，差异有统计学意义（P＜0.05）。糖尿病、HDL-C、血糖变异系数、高血压病程及平均血糖水平均为死亡率的影响因素（P＜0.05）。结论 ACS患者住院期间的血糖变异性会影响其近期预后，临床医生应对ACS患者血糖加强监测力度，保持血糖平稳，使ACS患者的预后改善。
-
血糖变异性与冠状动脉粥样硬化的相关性分析
目的 分析血糖变异性与冠状动脉粥样硬化在不同人群中的差异,探讨两者间的影响及其可能机制.方法 118例行选择性冠状动脉造影患者,根据是否合并冠心病和2型糖尿病分为A组(32例,无冠心病、无2型糖尿病)、B组(8例,无冠心病、有2型糖尿病)、C组(36例,有冠心病、无2型糖尿病)和D组(42例,有冠心病和2型糖尿病).所有研究对象完成常规数据检测,根据冠状动脉造影结果计算冠状动脉病变Gensini积分.B组和D组接受72 h动态血糖监测,计算平均血糖波动幅度(MAGE)、血糖平均绝对差(MODD)、平均餐后血糖波动幅度(MPPGE)等指标,比较四组各项指标的差异,进一步分析Gensini积分与影响因素的相关性及其独立危险因子.结果 与A组比较,B组和D组的年龄、收缩压、糖化血红蛋白(HbA1c)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)更高,差异有统计学意义(P<0.05).与B组比较,D组的MAGE、MPPGE、hs-CRP、Gensini积分更高,体质量指数(BMI)更低,差异有统计学意义(P<0.05),但年龄、HbA1c、收缩压、舒张压、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)和甘油三酯(TG)水平、性别、吸烟史比较,差异无统计学意义(P>0.05).Gensini积分与HbA1c、MAGE、MPPGE、hs-CRP水平呈正相关(r=0.651、0.675、0.718、0.714,P<0.05),与年龄、收缩压无关.MAGE、MPPGE是影响Gensini积分的独立危险因子.结论 血糖变异性大可能导致更严重的冠状动脉粥样硬化,内皮功能损害可能参与了其中的过程.
-
血糖变异性与重症患者预后的相关性研究
目的 探讨血糖变异性与重症患者预后的关系.方法 80例入住本院ICU并且测量10次以上血糖的非糖尿病危重症患者,分为死亡组(29例)和生存组(51例).对比两组的血糖指标情况,并研究各因素与死亡的相关性.结果 与生存组相比,死亡组患者平均住ICU时间更短,血糖标准差(SD)和变异系数(CV)更大,差异有统计学意义(P<0.05).急性生理与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分、器官衰竭数量、血糖标准差、平均血糖水平(GluAve)、入ICU时血糖水平(GluAdm)5个因素均与死亡呈显著相关.结论 重症患者血糖变异性与其预后密切相关.
-
血糖变异性对脑出血并发2型糖尿病患者抑郁的影响
目的 探讨血糖变异性对脑出血并发糖尿病患者抑郁的影响.方法 选取2014年6月～2016年12月期间收治的90例2型糖尿病并发脑出血患者,根据是否患有抑郁分为抑郁组和非抑郁组,比较两组患者的临床资料、评价不同血糖变异水平与抑郁发生的关系.结果 两组患者在性别构成比、年龄、BMI、饮酒史、吸烟史、既往病史比较差异无统计学意义(P>0.05);抑郁组患者在病程、入院时NIHSS评分、MAGE、GV方面比较显著高于非抑郁组患者,差异比较有统计学意义(P<0.05);Spearman相关分析结果进一步表明,GV水平与脑出血后3个月抑郁发生呈正相关(r=0.512,P<0.05).结论 血糖变异性能够增加2型糖尿病患者脑出血后3个月抑郁的风险,提示降低血糖波动可能是减少脑出血患者抑郁的一项有效措施,更有利于改善预后.
-
糖尿病患者血糖和血压变异性对急性冠脉综合征发生的作用
目的 通过前瞻性血糖、血压管理,了解糖尿病患者血糖变异性及血压变异性对急性冠脉综合征(ACS)事件发生的影响,为临床治疗及减少ACS事件的发生提供参考依据.方法 于2014年1月至2016年7月选取128例在青岛市市立医院就诊的2型糖尿病(T2DM)患者,根据是否伴有高血压,将研究对象分为两组,分别为糖尿病伴高血压组(52例)和单纯糖尿病组(76例).采取前瞻性研究方法对两组患者随诊30个月,计算随诊期间糖化血红蛋白(HbA1C)、空腹血糖(FPG)、收缩压、舒张压的标准差(SD)和变异系数(CV),比较随诊前后血糖、血压的达标率情况,对ACS事件进行监测,包括不稳定型心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死和ST段抬高型心肌梗死.应用SPSS 19.0统计软件进行配对t检验和x2检验,通过Cox比例风险回归模型分析HbA1C、FPG、收缩压、舒张压的SD、CV与ACS事件发生的关系.结果 随诊结束时,两组患者HbA1C、FPG、收缩压和舒张压水平较随诊前明显下降,差异均有统计学意义(P＜0.05).随诊前,两组患者HbA1C、血压及两项都达标率分别为28.1％、34.4％和16.4％,随诊结束后,达标率分别为59.4％、50.8％和44.5％,达标率明显上升,差异均有统计学意义(P＜0.05).随诊期间发生ACS事件16例,其中,11例糖尿病伴高血压组患者发生ACS事件,5例单纯糖尿病组患者发生ACS事件,糖尿病伴高血压组ACS发生率(21.15％)高于单纯糖尿病组(6.58％),差异有统计学意义(x2=4.740,P＜0.05).随诊期间,HbA1C变异性、FPG变异性及收缩压变异性均是ACS事件发生的影响因素,HbA1C的SD、CV的HR值分别为3.857、3.542,FPG的SD、CV的HR值分别为3.535、3.205,收缩压的SD、CV的HR值分别为3.657,3.951,均有统计学意义(P＜0.01).结论 T2DM患者HbA1C变异性、FPG变异性及收缩压变异性是ACS事件发生的影响因素,应监测T2DM患者HbA1C变异性、FPG变异性及收缩压变异性,以减少ACS事件的发生.
-
多发伤患者血糖水平及血糖变异性与预后的相关性分析
目的 探讨血糖水平和血糖波动对多发伤患者预后的影响.方法 回顾性分析300例多发伤患者入住重症监护病房(ICU)72 h内平均血糖(GluAve)、血糖标准差(GluSD)、血糖变异率(GluCV).根据预后将患者分为存活组(249例)及死亡组(51例),比较两组间GluAve、GluSD、GluCV.将GluAve分为5个亚组(3.9 ～5.5、5.6 ～ 6.6、6.7～7.7、7.8～9.9、≥10.0 mmol/L)、GluCV分为4个亚组(＜15％、15％ ～ 30％、30％ ～ 50％、＞50％),分别分析不同亚组间院内病死率,并分析不同GluAve水平、GluCV亚组的病死率.采用多因素logistic回归分析多发伤患者死亡危险因素.结果 死亡组GluAve (mmol/L)、GluSD(mmol/L)、GluCV均高于存活组[11.31±4.38比8.50±3.40,2.85±1.94比1.87±1.67,(28.30±23.08)％比(20.90±13.70)％,均P＜0.05].随GluAve、GluCV逐渐上升,病死率也逐渐升高(x12=26.332、P=0.000,x22=65.522、P=0.000).在GluAve 7.8 ～9.9 mmol/L亚组中,GluCV＜15％亚组及GluCV ＞50％亚组的病死率分别为9.09％(3/33)与46.15％(6/13,P＜0.01),而GluAve≥10.0 mmol/L亚组内相应病死率分别为21.05％(4/19)和61.54％(8/13,P＜0.05).多因素logistic回归分析中,GluAve、GluCV为死亡危险因素[GluAve优势比(OR)=1.150,95％可信区间(95％CI)为(1.042,1.270),P=0.006; GluCV OR=1.022,95％CI为(0.999,1.040),P=0.040],而GluSD对死亡无影响.结论 GluAve、GluCV升高与多发伤死亡显著相关,控制血糖及血糖波动可能是减少多发伤死亡的重要策略之一.
-
血糖水平及其变异性与重症患者预后关系的前瞻性观察研究
目的 了解血糖水平及其变异性与重症患者预后的关系.方法 采用前瞻性研究方法,对2011年6月至2012年1月入住重症监护病房(ICU)的成人非糖尿病患者进行血糖监测及预后观察,血糖监测终点为转入ICU后72 h,预后观察终点为转入ICU后28 d;计算患者转入ICU时的急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分及血糖变异性[血糖标准差(SD)、平均绝对血糖波动幅度(MAGE)、血糖不稳定指数(GLI)].按患者预后分为死亡组与生存组,比较两组间转入ICU时APACHEⅡ评分、平均血糖及血糖变异性的差异;按不同血糖水平分组,比较各组间转入ICU时APACHEⅡ评分、血糖变异性以及28 d病死率的差异.结果 共纳入重症患者85例,与生存组(58例)比较,死亡组(27例)患者转入ICU时APACHEⅡ评分(分:28.9±6.6比23.8±5.9)、平均血糖(mmol/L:11.9±2.9比9.4±1.8)、血糖SD(mmol/L:3.7±1.6比2.4±1.0)、MAGE(mmol/L:0.86±0.46比0.54±0.25)、GLI(255.9±232.7比111.7±110.9)明显升高(均P＜0.05).血糖＞11.1 mmol/L组(22例)血糖SD(4.3±1.4)、MAGE( 1.1 ± 0.4)、GLI( 345.3±210.3)、28 d病死率(63.6％)均明显高于≤11.1 mmol/L组(63例,分别为2.3±0.9、0.5±0.2、91.9±91.2、20.6％,均P＜0.05)和7.8 ～ 11.1 mmol/L组(52例,分别为2.3±0.9、0.5±0.2、85.2±66.4、25.0％,均P＜0.05),而7.8 ～ 11.1 mmol/L组与＜7.8 mmol/L组(11例)间血糖SD(2.0±0.9)、MAGE(0.5±0.3)、GLI( 123.8±166.7)、28 d病死率(0)比较差异无统计学意义(均P＞0.05).结论 血糖变异性与重症患者28 d病死率相关,并可能与APACHEⅡ评分一样能够较好地预测病死率.
-
重症急性胰腺炎患者的短期强化血糖控制
目的 探讨强化血糖控制( IGC)对重症急性胰腺炎(SAP)患者血糖变异性(GV)及预后的影响；评价反映GV大小的参数血糖值标准差(GLUsD)、平均血糖波动幅度(GLUMAGE)及血糖不稳定指数(GLUGLI)对病死率的预测价值.方法 采用前瞻性随机对照临床研究.入选的SAP患者按随机数字表法分为IGC组(目标血糖6.1～8.3 mmol/L)和对照组(不加干预).比较两组GV大小、重症监护病房(ICU)病死率、感染发生率、机械通气时间及ICU住院时间等指标；选择GLUSD、GLUMAGE和GLUGLI代表GV,分别与ICU病死率进行双变量相关性分析,并应用受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价其对病死率的预测价值.结果 共纳入30例患者,每组15例,两组基线资料具有可比性.与对照组比较,IGC具有减少GV参数GLUSD[ mmol/L:1.81 (0.97,2.65)比2.48(1.29,2.87)]、GLUMAGE [mmol/L:3.76 (3.67,5.85)比5.30 (4.35,6.80)]、GLUGLI[306.8 (220.6,613.3)比339.5(218.4,423.1)],降低ICU病死率(13.3％比40.0％)的趋势,但差异无统计学意义(均P＞0.05)；而IGC可缩短ICU住院时间(d:11.3±9.9比15.8±7.6,P＜0.01),降低血源性感染及肺部感染的发生率(6.7％比40.0％;33.3％比73.3％,均P＜0.05).GLUGLI与ICU病死率呈显著正相关(r=0.371,P=0.044),而GLUSD、GLUMAGE与ICU病死率无相关性(r值分别为-0.144和-0.065,P值分别为0.448和0.731).GLUSD、GLUMAGE和GLUGLI的AUC分别为0.594、0.543和0.751,95％可信区间(95％CI)分别为0.382～0.805、0.287～0.798、0.548～0.954,P值分别为0.439、0.725、0.046,说明GLUGLI对ICU病死率的预测价值较大.结论 IGC有减少SAP患者血糖波动、降低ICU病死率的趋势,可缩短ICU住院时间,降低感染的发生率.与GLUSD和GLUMACE相比,GLUGLI对ICU病死率的预测价值较好.
-
血糖及其变异性与急性大面积脑梗死预后的相关性
目的 探讨血糖及血糖变异性对急性大面积脑梗死患者预后的影响.方法 回顾性分析浙江省台州恩泽医疗中心路桥医院2012年1月至2013年6月收住入院的72例非糖尿病急性大面积脑梗死患者的临床资料,记录72 h内平均血糖(GluAve)、血糖标准差(GluSD)、血糖变异率(GluCV)以及并发症发生情况(包括脑心综合征、肺部感染、应激性溃疡出血、泌尿系统感染、压力性溃疡、电解质紊乱、癫痫等).根据28 d预后将患者分为存活组(60例)及死亡组(12例),比较两组间GluAve、GluSD、GluCV的差异;根据GluAve水平将患者分为＜7.8、7.8～11.1、＞11.1 mmol/L 3组,根据GluCV将患者分为＜15％、15％～ 30％、30％～ 50％、＞50％4组,比较组间入院时急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、病死率及并发症发生率.结果 死亡组GluAve、GluSD、GluCV均明显高于存活组[GluAve(mmol/L):15.91±5.33比12.41±3.12,t=3.145,P=0.002;GluSD(mmol/L):2.87±1.96比1.83±1.08,t=2.611,P=0.017;GluCV:(27.56±14.73)％比(20.12±10.97)％,t=2.020,P=0.043].随着GluAve逐渐增高,患者28 d病死率、总并发症发生率明显增高[28 d病死率:5.00％(1/20)、13.89％(5/36)、37.50％(6/16),x2=7.16,P=0.028;总并发症发生率:35.00％ (7/20)、55.56％(20/36)、93.75％(15/16),x2=12.85,P=0.002],入院时APACHEⅡ评分(分:9.80±4.17、12.11±5.81、13.69±6.57,F=2.241,P=0.114)、应激性溃疡出血发生率[5.00％(1/20)、11.11％(4/36)、31.25％(5/16),x2=5.59,P=0.061]虽逐渐升高,但差异无统计学意义.随着GluCV逐渐增高,患者入院时APACHEⅡ评分、28 d病死率、各种并发症及总并发症发生率显著增高[APACHEⅡ评分(分):7.00±1.56、10.08±1.88、13.14±5.76、16.76±7.17,F=12.486,P＜0.000;28 d病死率:0(0/15)、8.70％ (2/23)、23.81％(5/21)、38.46％(5/13),x2=9.27,P=0.026;总并发症发生率:40.00％(6/15)、47.83％(11/23)、57.14％(12/21)、100.00％(13/13),x2=12.42,P=0.006].结论 高血糖、血糖波动范围大均提示大面积脑梗死患者预后不良,且血糖变异性较平均血糖水平能更好地预测患者的预后,对患者住院期间不良反应事件发生可能更敏感.
-
血糖变异性与急性有机磷农药中毒患者预后的关系
目的 探讨血糖变异性对急性有机磷农药中毒(AOPP)患者预后的影响.方法 选择2010年1月至2015年8月本院AOPP患者59例,按转归分为存活组(40例)和死亡组(19例),监测记录入院72小时内血糖值,比较两组平均血糖(GLUave)、血糖标准差(GLUsd)、血糖变异率(GLUcv)、血糖不稳定指数(GLI)及急性生理与慢性健康评估Ⅱ(APACHEⅡ)评分;应用受试者工作特征曲线(ROC)对各指标预测死亡的价值进行评价.结果 两组初始血糖及GLUave比较差异无统计学意义(P＞0.05).死亡组GLUsd、GLUcv、GLI均高于存活组(P＜0.05).ROC曲线显示,GLI预测预后的敏感性高,与APACHEⅡ评分相似.结论 血糖变异性与AOPP患者的预后密切相关,对实施血糖控制的AOPP患者应研究以降低血糖变异性为目标的策略以达到改善其预后.
