首页 > 文献资料
-
心脏移植患者肾功能不全危险因素分析及其对中期预后的影响
目的：探讨心脏移植（HT）患者肾功能不全的发生率、发生的独立危险因素及其对中期预后的影响。
方法：从阜外医院自2004年6月至2012年5月完成301例HT的数据库中，选取术后存活时间≥6个月的成年患者248例进行回顾性研究。肾功能不全定义为简化肾脏病膳食改良试验（MDRD）估测的肾小球滤过率（GFR）<60 ml/min/1.73m2。所有患者均用巴利昔单抗诱导治疗，术后采用环孢素A/他克莫司+霉酚酸酯/硫唑嘌呤+泼尼松的三联免疫抑制疗法，肾功能不全者加用西罗莫司的同时降低降钙素抑制剂使用剂量。对可能影响HT患者发生肾功能不全的术前和术后因素分别进行单因素分析，而后利用Logistic回归分析模型进行独立危险因素分析，并绘制患者的Kaplan-Meier生存曲线。 -
肾动态显像法与MDRD改良方程法在慢性肾脏病患者分期中的价值比较
目的 评价、比较肾动态显像法与肾脏病膳食改良试验(MDRD)改良方程法两种方法在慢性肾脏病(CKD)患者分期中的准确率,确定临床实践中首选的分期方法.方法 对169例CKD患者同时采用双血浆法、肾动态显像法与MDRD改良方程法测定肾小球滤过率(GFR),以双血浆法测定的GFR作为“金标准”对患者进行分期,统计分析肾动态显像法与MDRD改良方程法在CKD患者分期中的准确率,并根据分期比较两种方法在各期中的准确率.结果 在纳入的共169例CKD患者中,肾动态显像法分期的准确率为56.80％,MDRD改良方程法的准确率为68.64％,二者的差异有统计学意义(P=0.019＜0.05).根据分期对各期准确率的比较发现,两种方法仅对肾衰竭期患者的分期准确率差异有统计学意义(P=0.012＜0.05),而对其他各期患者的分期准确率差异均无统计学意义(P分别为0.180、0.424、0.629和0.754,均＞0.05).结论 MDRD改良方程法对CKD患者分期的准确率要优于肾动态显像法,其优越性主要体现在对肾衰竭期患者的分期中,而对其他各期的患者,两种方法的分期准确率差异则无统计学意义,然而,由于MDRD改良方程法更加简便、经济,临床实践中对CKD患者进行分期应首选MDRD改良方程法.
-
三种肾小球滤过率检测方法与99mTc-DTPA清除率的比较与分析
目的为临床准确评估肾小球滤过率(GFR)提供一定依据.方法对101例各种慢性肾脏病患者,外周静脉注射非离子型造影剂碘海醇(iohexol)5 ml,4 h后取血2ml,用高效液相色谱(HPLC)法检测血浆iohexol浓度,运用数字模型计算血浆iohexol清除率(iohexol-GFR).同步检测Scr及99mTc-DTPA清除率(99mTc-GFR).应用Cockcroft-Gault(CG)、肾脏病膳食改良试验(MDRD)公式计算Ccr、GFR.以99mTc-GFR为标准,运用相关回归分析及受试者工作曲线(ROC)对上述指标进行比较.结果慢性肾脏病第1期至第5期,iohexol-GFR与99mT-GFR相关系数r分别为0.87、0.89、0.88、0.86、0.87(P均＜0.01);iohexol-GFR在ROC曲线下面积平均为0.97.MDRD-GFR与99mTc-GFR相关系数r分别为0.80、0.75、0.71、0.67、0.56(P均＜0.01),MDRD-GFR在ROC曲线下面积平均为0.82.CG-Ccr与99mTc-GFR相关系数r分别为0.76、0.67、0.62、0.60、0.53(P均＜0.05),CG-Ccr在ROC曲线下面积平均为0.82.结论iohexol-GFR检测GFR的准确性优于MDRD-GFR、CG-Ccr,值得推广应用.在无检测条件的情况下,CG、MDRD公式不失为衡量GFR的良好指标.
-
应用MDRD公式与简化MDRD公式估测心力衰竭患者的肾小球滤过率水平
目的 探讨心力衰竭(HF)患者肾小球滤过率水平(GFR)和心功能分级的关系.方法 647例HF患者,分为急性左心衰患者和慢性心力衰竭(CHF)患者,后者按NYHA心功能分级分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级,5组患者分别为18、31、200、253、145例;选取无心力衰竭的患者54例作为对照组.所有入选者抽血检查肝肾功能等项目,并根据肾脏病膳食改良试验(MDRD)公式及简化MDRD公式分别计算肾小球滤过率(eGFR).结果 2个公式所得出的eGFR水平在对照组、心功能Ⅱ级组、心功能Ⅰ级组、心功能Ⅲ级组、心功能Ⅳ级组、急性左心衰组中均逐渐降低.结论 肾小球滤过率水平与心力衰竭程度呈负相关,心力衰竭程度越重,肾小球滤过率水平越低.
-
肾小球滤过率公式用于评估肝硬化肝肾联合移植患者的有效性验证
肝肾联合移植（simultaneous liver and kidney transplantation，SLKT）是治疗终末期肝病合并肾衰竭患者的有效方法，但应采用严格的标准以避免不必要的肾脏移植。近的会议共识已推荐采用肾脏病膳食改良试验（modified diet in renal disease，MDRD）六变量公式评估肾小球滤过率（glomerular filtration rate，GFR）。本文比较了肝移植术前等待患者通过公式计算所得GFR与实测GFR的差异，力图阐明该公式的准确性及对SLKT筛选标准的指导意义。研究者选取了300例接受肝移植术前评估且病情相对稳定的肝硬化患者，以碘海醇清除率测得GFR（mGFR），并与四变量MDRD公式、六变量MDRD公式和慢性肾病流行病学合作组（CKD-EPI）公式计算所得GFR相比较。结果发现六变量MDRD公式是预测为准确的。在290例mGFR＞30 ml/（min·1.73 m2）的患者中，共15例（7%）患者通过六变量MDRD公式计算所得GFR（eGFR）≤40 ml/（min·1.73 m2）（定义为“不一致的患者”），其中2例终接受了SLKT，其余13例仅接受了肝移植术。8例仅接受肝移植且术后存活超过1年的患者无一例出现肾功能不全。多因素分析发现，“不一致的患者”多为高龄（P＝0.03）和低钠血症（P＝0.02）。结论：对于实际GFR＜30 ml/（min·1.73 m2）的肝硬化患者，六变量MDRD估算公式优于其他公式。但对实际GFR＞30 ml/（min·1.73 m2）的患者，六变量MDRD公式可能会低估肾脏功能，如采用美国SLKT推荐标准可导致不必要的肾脏移植。
