首页 > 文献资料
-
围手术期严重过敏反应的病因诊断
围手术期严重过敏反应虽然发生率低,但可危及生命.对围手术期严重过敏反应进行病因诊断,对于避免患者再次暴露于变应原,诱发严重过敏反应,保证医疗安全具有重要意义.目前我国在此方面病因诊断工作的开展远远落后于国外.本文就围手术期严重过敏反应的流行病学、临床表现、常用诊断方法、可引起围手术期严重过敏反应的常见药物及试剂进行综述,以提高广大医务工作者的认识.
-
神经肌肉阻滞剂在急性呼吸窘迫综合征中的应用
目前神经肌肉阻滞剂在ICU应用较广,其中25％ ～ 55％的急性呼吸窘迫综合征(acuterespiratory distress syndrome,ARDS)机械通气患者接受该药作为辅助治疗,但至今神经肌肉阻滞剂在ARDS机械通气患者的应用仍存在不少争议.本文对神经肌肉阻滞剂在ARDS中的应用进行系统阐述.
-
罗库溴铵术后残留作用研究--与维库溴铵和阿曲库铵的比较
目的:研究依据临床指征拔除气管导管后罗库溴铵、维库溴铵和阿曲库铵的肌松残留情况.方法:60例择期手术患者随机分成维库溴铵(VEC)、罗库溴铵(ROC)及阿曲库铵(ATR)三组,每组20例.静吸复合麻醉.肌松药首量:VEC组120μg/kg;ROC组600μg/kg;ATR组500μg/kg.术中用四个成串刺激(TOF)监测肌松,当其值(TOFR)至0.1时追加肌松药1×ED 95.结果:维库溴铵末次给药作用时间长于罗库溴铵(P＜0.01)和阿曲库铵(P＜0.05);拔管时各组TOFR及TOFR＜0.75的例数均无统计学差异(P＞0.05).阿曲库铵残留时间短于维库溴铵(P＜0.01)和罗库溴铵(P＜0.05).结论:非去极化肌松药罗库溴铵与维库溴铵和阿曲库铵一样,用药后若依据临床指征拔除气管导管都有发生术后肌松残留的危险.
-
神经肌肉阻滞剂对急性呼吸窘迫综合征患者预后影响的荟萃分析
目的 系统评价神经肌肉阻滞剂(NMBA)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后的影响.方法 通过检索美国国家医学图书馆PubMed数据库、Cochrane临床试验数据库、生物医学与药理学文摘数据库(EMBASE)、荷兰《医学文摘》、中国生物医学文献数据库(CBM)和中国期刊网全文数据库(CNKI)等文献数据库,系统收集全世界范围内NMBA治疗ARDS患者的随机对照临床试验(RCT)文献.按Cochrane系统评价方法筛选试验、评价质量、提取资料,采用RevMan 5.0软件进行meta分析.结果 终纳入符合入选标准的文献3篇,共计研究对象431例患者.合并结果显示:与对照组比较,给予NMBA可显著降低ARDS患者28 d病死率[Peto比值比(OR) =0.57,95％可信区间(95％CI)为0.37 ～ 0.88,P=0.01],有较少的气压伤发生率(OR=0.42,95％ CI为0.20～0.91,P=0.003)；获得性肌无力的发生率与对照组比较相似,无统计学意义(OR=1.20,95％CI为0.67～ 2.14,P=0.54).与对照组比较,在应用NMBA后48 h,总PEEP(OR=0.09,95％CI为-0.50～0.68,P=0.77)、平台压(Pplat,OR=0.62,95％CI为-0.32～1.57,P=0.20)呼吸机相关参数无明显统计学差异；各试验组间统计学无异质性(P＞0.1,I 2＜50％)；在应用NMBA后120 h,总PEEP较对照组降低(OR=-1.22,95％CI为-2.39-0.04,P=0.04),Pplat与对照组比较有统计学差异(OR=-2.61,95％ CI为-4.50～-0.73,P=0.007).结论 早期应用NMBA治疗ARDS患者能降低患者28 d病死率,改善预后.
-
神经肌肉阻断剂对急性呼吸窘迫综合征/急性肺损伤影响的Meta分析
目的：：评价接受机械通气治疗的急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome, ARDS)/急性肺损伤(acute lung inj ury,ALI)患者使用神经肌肉阻断剂(neuromuscular blocking agent, NMBA)的疗效与安全性。方法：检索 EMBASE (ovid )、MEDLINE (Pubmed )、Cochrane Library、CENTRAL、CNKI、万方数据库、CBM和中国维普数据库(均为建库至2016年9月),纳入使用 NMBA治疗机械通气的ARDS/ALI患者的临床随机对照试验(RCT),采用 Revman5.2软件进行 Meta 分析。结果：共纳入3个RCT,其中NMBAs组223病例,对照组208病例。Meta分析结果显示,NMBA组的ICU病死率(31.41% vs 44.72%,P=0.005)、入院28 d病死率(25.63% vs 38.92%,P=0.004)及90 d内医院病死率(34.11% vs 47.12%,P=0.007)、气压伤发生率(4.53% vs 10.16%,P=0.030)均较对照组明显降低；NMBA组患者PaO2/FiO2在48 h的改变量(MD=49.58,95%CI 15.33,83.83,P=0.005)及72 h的改变量(MD=35.36,95%CI 2.69,68.03,P=0.030)均较对照组更佳；NMBA 组患者在 ICU 获得性疾病(37.43% vs 34.56%,P=0.570)、重型神经性疾病(31.52% vs 27.10%,P =0.540)、所有患者(MD=-1.21,95%CI -4.23,1.81,P=0.430)或所有罹患 ARDS 存活者(MD=-0.82,95%CI -4.10,2.46,P=0.620)的机械通气时长、PaO2/FiO2在24 h的改变量(MD=15.59,95%CI -8.17,39.35,P=0.200)与对照组无差异。结论：接受机械通气治疗的ARDS/ALI患者如若给予NMBA治疗可以明显降低病死率、减少呼吸机导致的气压伤发生率和显著改善氧和状态,但不能明显缩短机械通气时长和机械通气导致的其它并发症。
-
急性呼吸窘迫综合征的新定义、新疗法
1967年Ashbaugh等首次提出了急性呼吸窘迫综合征(ARDS)这一病名,1994年欧美联席会议(AECC)统一了ARDS的定义,但该定义的可靠性和有效性一直备受争议.2011年,在德国柏林组建了一个专家小组来拟定ARDS新定义(柏林定义),进一步完善其可行性、可靠性及有效性.新定义基于氧合情况把ARDS分为轻度(200＜氧合指数≤300)、中度(100＜氧合指数≤200)、重度(氧合指数≤100)三级.该定义经过系统评价进一步验证,轻、中、重度三个级别病死率逐渐增加,生存患者的机械通气时间相应的延长.该定义可更好地预测ARDS病死率.另一方面,许多学者对治疗ARDS的新方法进行了尝试,包括高频振荡通气、神经辅助通气、体外膜氧合、以及β2-受体激动剂、神经肌肉阻滞剂的应用等.有些方法取得了可喜的成果,但也有的尚需进一步验证.
-
不同神经肌肉阻滞剂全麻剖宫产对产妇血流动力学及胎儿Apgar评分影响
目的:探讨3种神经肌肉阻滞剂对全麻剖宫产产妇血流动力学及胎儿Apgar评分影响.方法:选择60例ASA Ⅰ-Ⅱ级需实施全麻剖宫产的患者,随机分为琥珀胆碱(S组)、阿曲库胺(A组)和顺苯磺酸阿曲库胺(C组)3组；3组均采用静吸复合全身麻醉,除使用不同的神经肌肉阻滞剂外,其他麻醉用药均相同.3组产妇人手术室后连续监测无创血压,心电图和脉搏氧饱和度并记录,由专人负责在新生儿剖出后当时、1、5、10 min分别记录Apgar评分,以及麻醉诱导期间产妇血流动力学变化.结果:3组产妇的一般资料差异无统计学意义,3组胎儿均在切开子宫后3 min内剖出.S组5min和10 min的Apgar评分明显高于胎儿剖出后1 min的评分(P＜0.05),A组和C组10 min的Apgar评分也明显高于胎儿剖出后1min的评分(P＜0.05),A组和C组5 min的Apgar评分也高于胎儿剖出后1min的评分(P＞0.05).麻醉诱导插管期间3组比较血流动力学变化不明显(P＞0.05)；不同组内与诱导前比较,诱导后、插管前1 min、插管后5min血流动力学变化明显(P＜0.05),诱导后和插管前1 min组内比较血流动力学变化不明显(P＞0.05).结论:3种神经肌肉阻滞剂之间对胎儿的Apgar评分影响差异无统计学意义,均可安全应用于全麻剖宫产手术.
-
米库氯铵静脉注射与闭环靶控输注的药效学比较
目的 探讨单次静脉注射和长时间闭环靶控输注(TCI)对米库氯铵用量及药效学的影响.方法 择期全麻手术患者24例,年龄18～65岁,ASA Ⅰ或Ⅱ级,随机均分为单次静脉注射组(A组)和闭环TCI组(B组).采用TOF-Watch SX型加速度肌松监测仪刺激尺神经,观察拇内收肌颤搐情况.连续记录肌松监测值并计算给药后肌松起效时间、大肌颤抑制程度、无反应时间、T125％恢复时间、恢复指数和用药总量,同时记录皮肤红斑等不良反应.结果 两组患者不同时点BIS值、血流动力学指标和大鱼际肌皮肤温度、肌松起效时间、大肌颤抑制程度、恢复指数、T1 25％恢复时间差异均无统计学意义.B组无反应时间明显长于、用药总量明显大于A组(P＜0.05).两组均未出现皮肤红斑、一过性心动过速、支气管痉挛等不良反应.术毕随访患者,无一例出现术中知晓.结论 长时间输注米库氯铵未见明显药物蓄积效应,闭环TCI米库氯铵可能更利于肌松深度的调节.
-
ICU获得性肌无力的高危因素分析及其对预后的影响
目的 探讨ICU重症患者并发ICU获得性肌无力(ICU-AW)的高危因素.方法 收集491例综合ICU及急诊EICU患者,根据是否并发ICU-AW,分为肌无力组和对照组,观察并比较两组患者在年龄、性别、高热、休克指数、APACHEⅡ评分、严重脓毒症、多器官功能障碍、低氧血症、贫血、急性肾损伤、血浆高渗、低蛋白血症、高血糖、全静脉营养、应用血管活性药物、镇静剂、激素、神经肌肉阻滞剂、制动、机械通气时间、住ICU时间等方面的差异,然后纳入logistic回归分析,分析ICU患者并发ICU-AW的高危因素;同时,统计医源性高危因素对并发ICU-AW患者预后的影响.结果 其中260例发生ICU-AW,导致发生的危险因素较多,包括年龄、休克、APACHEⅡ评分、严重脓毒症、多器官功能障碍、急性肾损伤、血浆高渗、高血糖、全静脉营养、镇静剂、神经肌肉阻滞剂、制动、机械通气时间、入住ICU时间;神经肌肉阻滞剂对ICU-AW患者预后有利.结论 ICU患者发生ICU-AW原因复杂,控制原发病是根本,尤其是感染,对于高危患者,建议采取综合性防控措施.神经肌肉阻滞剂对ICU-AW患者预后有利.
-
非去极化类神经肌肉阻滞剂在急性呼吸窘迫综合征中的应用进展
急性呼吸窘迫综合征(ARDS)由Ashbaugh等在1967年首先报道[1],是指在严重感染、休克、创伤及烧伤等非心源性疾病过程中,肺毛细血管内皮细胞和肺泡上皮细胞损伤造成弥漫性肺间质及肺泡水肿,导致的急性低氧性呼吸功能不全或衰竭[2].ARDS是一种常见危重症,病死率很高[3].201 1年关于ARDS的新定义(柏林定义)[4],使ARDS的定义更具可行性和可靠性.ARDS的治疗包括原发病的治疗、呼吸支持治疗、药物治疗等方面.神经肌肉阻滞剂(NMBAs)是一种非机械通气治疗方法,可分为去极化类NMBAs和非去极化类NMBAs两大类.
