首页 > 文献资料
-
应用Coflex系统治疗腰椎管狭窄症的中期疗效观察
目的 探讨棘突间非融合系统(Coflex)治疗退行性腰椎管狭窄症的中期疗效.方法 回顾性分析自2008-12-2012-04采用棘突间Coflex系统治疗44例腰椎管狭窄症的临床资料.对术前、术后3个月、末次随访的VAS、JOA、ODI评分和手术节段的屈伸活动度、椎间隙高度指数(IVS)和Cobb角进行评价.结果 38例获得平均41.7 (24～64)个月随访.术后3个月与末次随访时VAS、JOA、ODI评分与术前相比均明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05).手术节段屈伸活动度末次随访较术前减少,差异有统计学意义(P＜0.05).18例椎板开窗减压伴髓核摘除末次随访时椎间隙高度指数IVS较术前下降,差异有统计学意义(P＜0.05);20例椎板开窗减压末次随访与术前比较差异无统计学意义(P＞0.05).手术节段Cobb角末次随访与术前比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 应用Coflex系统治疗腰椎管狭窄症的中期临床疗效满意,但应严格掌握适应证,长期疗效有待于进一步观察.
-
棘突间CoflexTM非融合固定的临床应用及疗效分析
目的 评价棘突间Coflex非融合固定治疗腰椎管狭窄症的临床效果及应用前景.方法 对腰椎管狭窄症121例采用后路双侧椎板开窗减压,棘突间Coflex非融合固定手术.其中119例行单节段棘突间Coflex固定,2例行双节段棘突间Coflex固定.结果 121例术后症状均得到明显改善,平均手术时间40.24 min,平均失血量51.43 ml;术前下腰椎JOA评分平均为13.62分,术后为25.06分;术前ODI评分平均为67.36％,术后为14.33％;术前腰痛VAS评分为7.89分,术后为2.01分;术前腿痛VAS疼痛评分平均为8.44分,术后为1.22分.结论 应用双侧椎板开窗减压,棘突间Coflex非融合固定治疗腰椎管狭窄症具有良好的近期临床疗效.
-
棘突间Coflex固定系统治疗腰椎退行性疾病的疗效分析
目的 总结分析腰椎棘突间Coflex固定系统治疗腰椎退行性疾病的疗效和术后椎间盘再突出原因.方法 回顾性总结分析2008年12月至2011年1月40例采用棘突间Coflex固定系统治疗腰椎退行性疾病患者的临床资料,男16例,女24例,年龄39～77岁,平均58.3岁;后路单纯开窗减压+Coflex固定15例,开窗减压、髓核摘除+Coflex固定25例.采用Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰腿痛视觉模拟评分(VAS)评价临床疗效.术前及术后随访均拍摄腰椎正侧位、过伸过屈位X线片,观察手术节段活动度(ROM)及椎间隙高度指数变化.症状缓解不明显患者行腰椎MRI检查.结果 所有患者均获得6-24个月随访,平均11.2个月.ODI和VAS评分分别由术前的43.88±16.34和5.94±1.39降至末次随访的14.63±6.84和1.13±0.96,差别有统计学意义(P<0.05).术前椎间隙活动度8.32±3.56,术后3.64±2.72,差别有统计学意义(P<0.05).术后椎间隙高度指数有明显提升(P<0.05),随访末期椎间隙高度指数逐渐下降,与术前无明显统计学差异(P>0.05).3例行单节段减压、椎间盘切除+Coflex固定患者术后6个月内原有症状加重,MRI检查提示有椎间盘再突出,再突出率7%;1例患者行翻修手术后症状缓解,2例患者行保守治疗后好转.结论 棘突间Coflex固定系统治疗腰椎退行性疾患近期疗效显著,但术后有再突出风险,手术适应证及手术方式选择需慎重,术后指导不可忽视.
-
椎管减压棘突间Coflex置入术治疗L4/5退变性腰椎管狭窄症的5年随访结果
目的:分析椎管减压棘突间Coflex置入术治疗L4/5退变性腰椎管狭窄症的5年临床有效性和安全性.方法:2008年4月～2009年5月行手术治疗且随访不少于5年的L4/5退变性腰椎管狭窄症患者103例.其中50例采用黄韧带切除减压、棘突间Coflex置入术(Coflex组),53例采用椎板减压、椎间融合固定术(融合组),手术节段均为L4/5.记录两组患者术前、术后2年及术后5年时的JOA评分、ODI及VAS评分;测量术前、术后2年及术后5年时的手术相邻节段(L3/4及L5/S1)椎间隙高度及椎间活动度;采用UCLA评分评价相邻节段退变情况;记录并发症情况.通过统计学分析,评价两种方法的有效性和安全性.结果:Coflex组随访时间为5.43±0.21年,融合组随访时间为5.52±0.28年.术后2年及5年随访时JOA评分、ODI及VAS评分两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).Coflex组术后2年及5年上下相邻节段椎间高度和活动度与术前比较无统计学差异(P＞0.05);融合组术后2年、5年的上位椎间活动度及术后5年下位椎间活动度大于术前,差异有统计学意义(P＜0.05);融合组术后2年及5年上下位椎间活动度均大于Coflex组,差异有统计学意义(P＜0.05);融合组术后5年上位节段椎间高度小于术前,与Coflex组术后5年椎间高度相比差异有统计学意义(P＜0.05).Coflex组并发症发生率为12％、融合组为9.4％;Coflex组再手术率为8％、融合组为5.6％,两组间均无统计学差异(P＞0.05).融合组手术相邻节段退变发生率为13.2％,Coflex组为6％,差异无统计学意义(P＞0.05).结论:椎管减压、棘突间Coflex置入术治疗L4/5退变性腰椎管狭窄症术后5年的临床疗效与传统腰椎融合术相似,且能有效避免融合手术所致的手术相邻节段椎间活动度过大问题,但对延缓相邻节段退变的作用有待更长期的观察.
-
棘突间植入物Coflex与PLIF术式治疗节段性不稳的腰椎间盘突出症的疗效比较
目的:对置入棘突间动态固定装置Coflex与PLIF两种手术方法治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的患者分析手术疗效.方法:对18例苏州大学附属第一医院收治确诊为腰椎间盘突出症并伴有腰椎不稳的患者行手术治疗,临床及相关影像学资料相对完整的患者进行随访调查研究,随访时间为2～14个月,平均(5.33±3.69)个月.术前和术后分别用ODI指数、JOA评分评价,并评价两种手术的疗效.结果:术后ODI指数较术前明显下降、JOA评分较术前明显提高(P＜0.01),两种手术疗效差异无统计学意义(P＞0.05).结论:两组患者的手术均具有较为满意的疗效,两者间的疗效无明显差异.
-
腰椎Coflex系统的应用及术后相关研究进展
腰椎Coflex是一种棘突间动态非融合内固定系统，主要用于治疗退变性腰椎疾患，该装置减少了融合固定术的并发症，又能缓解患者的临床症状，稳定术中因减压而引起的椎体不稳，为腰椎退变患者提供了一种安全有效的治疗方法。该文主要分析了腰椎 Coflex 系统的应用现状、适应证、禁忌证、相关疗效及术后并发症等，以期为临床应用提供资料。
-
棘突间动态内固定装置治疗椎间盘突出症临床研究
目的 旨在通过对比研究Coflex棘突间动态固定系统植入术治疗腰椎间盘突出症的近期临床疗效、安全性及意义.方法 收集腰椎间盘突出症患者60例,将其随机分为单纯组和Coflex组,每组各30例.单纯组接受单纯椎间盘髓核摘除减压术,Coflex组摘除责任节段椎间盘髓核后于该节段棘突间植入Coflex钛合金材料固定.分别于术前及术后1、6、12个月行VAS评分、腰椎JOA评分及Oswestry功能障碍指数,同时行X线及CT检查并测量手术节段椎间盘背侧及腹侧高度、椎间孔间大距离,棘突顶距及椎管面积等相关指标.结果 Coflex组的改善效果明显好于单纯组,术后12个月VAS评分、腰椎JOA评分及Oswestry功能障碍指数评定结果Coflex组与单纯组相比,差异有统计学意义(P ＜ 0.05);术后12个月两组椎间盘背侧高度、椎间孔间大距离、棘突顶距及椎管面积与各自术前对比,差异有统计学意义(P ＜ 0.05),且两组术后12个月结果对比,差异有统计学意义(P ＜ 0.05).结论 棘突间动态内固定装置治疗腰椎间盘突出症在近期临床疗效、防止腰椎退变、增加椎间盘背侧高度、增加椎间孔间大距离、维持椎间隙高度及腰椎间盘突出症根性症状的缓解等方面具有积极作用.
-
Coflex植入系统在退变性腰椎管狭窄症中的应用
药物及物理治疗退变性腰椎管狭窄症效果不明显,但椎板切除减压等手术创伤较大,患者难以接受.德国GENERALCARE医疗技术公司根据神经源性问歇性跛行患者症状随着腰椎后伸时加重,屈曲时缓解这一特点,设计了一种动态棘突间植入物-Coflex系统,这是一种非融合性植入物.Coflex植入系统是一种治疗腰椎管狭窄症和腰椎不稳微创治疗方法,该棘突间装置稳定了术中因减压术后引起的椎体不稳,可预防远期产生的不稳.Coflex植入系统的临床应用前景广阔,为退变件腰椎管狭窄症患者提供了一种安全有效的治疗方法.
-
Wallis与Coflex两种棘突间动态稳定系统修复腰椎退行性疾病的Meta分析
背景:Wallis与Coflex两种棘突间动态稳定系统对比治疗腰椎退行性疾病孰优孰劣一直存在争议.目的:系统评价Wallis与Coflex两种棘突间动态稳定系统修复腰椎退行性疾病的有效性与安全性.方法:计算机检索2016-08-01以前PubMed、Embase、Medline、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库(Wanfang Database)、维普中文科技期刊数据库(VIP)关于Wallis与Coflex两种棘突间动态稳定系统对比治疗腰椎退行性疾病的文献,纳入文献的方法学质量采用MINORS量表评价,数据通过Review Manager 5.3软件进行Meta分析.结果与结论:①共纳入6篇文献,均为非随机对照试验;②结局指标中日本骨科学会评分、Oswestry残障指数、目测类比评分、Prolo腰椎功能评分、手术节段前凸角、手术节段活动度2种术式比较差异无显著性意义;Wallis组的不良事件发生率显著低于Conflex组(P<0.05);③结果提示,Wallis与Coflex在早中期随访当中两者临床有效性无明显差异,但在临床安全性方面Wallis较Coflex更具优势.
-
动态内固定Coflex系统治疗腰椎退变性疾病：椎间孔高度恢复与疗效
背景：近几年来国内各大医院广泛采用Coflex治疗腰椎间盘突出症及腰椎管狭窄症，并取得了良好的治疗效果。
目的：探讨Coflex棘突间动态稳定装置治疗腰椎退变性疾病的疗效，并通过随访治疗后椎间孔高度的变化及内固定后腰椎功能恢复情况来探讨椎间孔撑开高度与临床疗效之间的关系。
方法：行Coflex植入内固定治疗腰椎间盘突出及腰椎管狭窄症的病例，随访患者的椎间孔的高度、椎体前缘及后缘高度。记录患者内固定治疗前、治疗后1年及末次随访时的ODI及目测类比评分值。
结果与结论：内固定治疗后患者的椎间隙前缘高度、椎间隙后缘高度及椎间孔高度较内固定前均有明显的增高，治疗后1周内复查的X射线平片显示椎间孔及椎间隙高度达到大值，此后随着随访时间的延长，各高度均随着时间的延长而不同程度的下降。在平均内固定后26.4个月随访时的椎间隙高度及椎间孔高度较内固定前的高度仍具有显著差异。根据ODI功能评分及目测类比评分疼痛评分结果，治疗后3个月即可见患者功能明显改善，在内固定后1年左右进一步改善，腰椎功能恢复效果达到佳，末次随访时ODI评分值与内固定后1年随访值的差异无显著性意义。说明Coflex治疗腰椎间盘突出症及轻中度腰椎管狭窄症可取的较为理想的治疗效果，其治疗的效果主要来自于术中对硬膜及神经根的减压，而Coflex对椎间孔高度的恢复随着随访时间的延长会逐渐丢失。 -
基于Coflex改良设计棘突间动态固定系统的有限元分析
背景：国内应用较广的棘突间动态系统Coflex存在较高的棘突骨折并发症发生率。目的：通过有限元分析，验证改良的Coflex设计中与脊柱棘突的接触中的刚性限制，为半刚性限制，从而减少在脊柱屈伸，侧屈及旋转活动中棘突的受力情况，降低棘突骨折的发生。方法：提取首都医科大学附属北京朝阳医院影像系统中腹部CT扫描患者的图像，建立腰椎三维有限元模型；通过精密仪器测量在CAD软件SolidWorks软件中建立Coflex及改良后的系统模型；在SolidWorks软件中进行棘突模型简化，在ANSYS软件中分析假体模型在拉力、剪切力和轴向旋转力作用下的静态受力情况。结果与结论：在拉力、横向剪切力和旋转力作用下，与Coflex系统相比，改良后的系统中棘突模型应力明显减小(P <0.01)。说明改良后的模型在棘突骨骼受力方面均优于原方案，能够减少在脊柱受力情况下的棘突应力，降低了棘突骨折的发生。
-
Coflex对比PLIF术治疗腰椎退行性疾病的META分析
目的：通过对Coflex 系统及PLIF手术进行META 分析，以求系统评价Coflex 装置治疗腰椎退行性疾病的疗效和安全性，探讨其优势。方法：通过计算机数据库及手工检索，纳入符合标准的关于 Coflex 系统及 PLIF 手术对比的文献进行系统评价。结果：纳入文献8篇，病例762例；Coflex 组与PLIF组相比，术后末次随访 VAS及ODI评分 P＞0．05，二者无统计学差异，而手术时间、出血量、住院时间相比，P＜0．05，二者有统计学差异，Coflex 在手术时间、出血量及住院时间上皆低于 PLIF组，手术节段及上位节段末次随访 ROM 对比 P＜0．05，二者有统计学差异，Coflex 组低于PLIF组，而下位阶段的 ROM 对比 P＞0．05，二者无统计学差异。结论：Coflex 系统治疗腰椎退行性疾病的疗效确切，同时相比于传统的 PLIF手术拥有手术时间短、出血少、住院日短及对腰椎活动度影响较小的优点。
-
Coflex棘突间固定系统治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效分析
目的 评价Coflex棘突间非融合固定系统治疗退行性腰椎管狭窄症(LSS)的临床疗效.方法 选择2012年9月至2014年8月退行性LSS患者22例,于相应狭窄节段减压后将Coflex棘突间固定装置植于L3~4、L4~5或L5~S1棘突间.所有患者随访至少12个月,平均随访时间24个月.在术前、术后分别采用疼痛视觉评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数评分(ODI)和Roland-Morris功能障碍问卷(RM)评估患者术后疼痛缓解和功能障碍恢复情况.结果 除下肢VAS评分术后第1年和第2年稍有回升,与术前比较差异无统计学意义(P>0.05),其余腰部VAS评分、ODI指数及RM评分,术后各时间点与术前比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 有限减压后植入棘突间固定装置Coflex治疗退行性LSS短期临床疗效较为满意.
-
Coflex非融合固定术棘突间固定治疗腰椎管狭窄的临床观察
目的 探讨Coflex非融合固定植入治疗腰椎管狭窄的临床疗效.方法 90例腰椎管狭窄患者分别应用Coflex植入治疗、单纯椎间盘髓核摘除术和后路腰椎椎体间融合术(PLIF),对其手术方法、术中评估及疗效进行总结.结果 Coflex手术的手术时间(70.02±8.67)min和出血量(181.46+16.59)ml均明显低于PLIF组,差异均有统计学意义(t分别=6.09、3.01,P均<0.05),而与单纯腰椎间盘摘除术组比较,差异均无统计学意义(t分别=0.34、0.24.P均>0.05).JOA评分中Coflex组优良率为94.32%,高于单纯摘除髓核组89.55%,略低于PLIF组为95.24%,差异均无统计学意义(χ2分别=1.11、1.26,P均>0.05).随访期间未出现内固定松动脱出及棘突骨折等并发症.结论 Coflex固定术能减少手术创伤,并取得良好疗效.
-
自制骨刀潜行减压结合Coflex内固定治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效观察
目的 观察自制骨刀潜行椎管减压结合Coflex内固定治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 采用自制骨刀椎管潜行减压结合Coflex内固定对52例退变性腰椎管狭窄症患者进行治疗(Coflex组),另选取同期行传统腰椎后路减压椎间植骨融合术(PLIF)的退变性腰椎管狭窄患者50例作为对照(传统PLIF组).比较两组患者的手术时间、出血量、术后住院时间及并发症情况,并采用日本骨科学会(JOA)下腰痛评分法对两组患者临床疗效进行评定.结果 术后随访时间36～58个月,平均44个月.Coflex组患者与传统PLIF组相比,术后末次随访时JOA评分及术后改善率均无统计学差异,而手术时间、出血量及住院时间均明显减少(均P＜0.05). 结论 采用自制骨刀潜行椎管减压结合Coflex内固定治疗退行性腰椎管狭窄症安全有效,在功能方面并不逊色于传统减压融合手术,且创伤更小.
-
棘间动态系统Coflex对比传统融合固定手术治疗腰椎退行性疾病的系统综述与Meta分析
[目的]系统评价Coflex与传统融合固定手术治疗腰椎退行性疾病的疗效及安全性,探讨Coflex系统对腰椎的潜在影响.[方法]通过计算机检索PubMed和中国生物医学文献数据库(CBM)等中英文数据库以及手工检索有关Coflex系统与传统融合固定手术对比的研究和文献.采用RevMan 5.2软件对相关结局指标进行Meta分析.[结果]分析表明Coflex与传统融合固定手术相比,末次随访腰腿部VAS、ODI评分,二者差异无统计学意义;术中出血量(P ＜0.0001)、手术时间(P ＜0.000 01)上邻节段ROM(P=0.02)、下邻节段ROM (P =0.007)差异有统计学意义.[结论] Coflex系统与传统手术的短中期疗效相当,而前者手术时间、术中出血量具有明显优势,同时Coflex系统能够使术后腰椎趋于生理状态,对邻近节段尤其是上邻节段影响小.
-
腰椎棘突间稳定装置的临床应用及随访结果分析
[目的]探讨腰椎棘突间稳定装置Coflex和Wallis置入适应证的扩宽和禁忌证相对缩窄的可行性,对比两种装置各自的优缺点及改良、研制新型装置的必要性.[方法]回顾2008年7月～ 2012年1月间收治的行棘突间稳定装置置入的患者,置入Coflex247例、Wallis130例共387套装置,将后诊断再行一次分类;对比术前及末次随访时的JOA (Japanese Orthopaedic Association)、VAS (Visual Analogue Scale)、ODI (Oswestry Disability Index)评分.[结果]后诊断占大比例的有腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症,小部分为棘突碰撞综合征、盘源性腰痛、小关节综合征和退变性椎节不稳定,部分病例将其作为Topping-off使用.平均随访时间31.8个月(13 ～ 52个月).JOA、VAS、ODI均有显著性差异.[结论]Coflex和Wallis的即时稳定,早、中期疗效满意,可考虑适度放宽病种的适应证,腰椎间盘突出症不必列为禁忌证.但具体病变的轻重、类型需加以严格区分,避免使用于重度病例.
-
Coflex内固定术与PLIF术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比
[目的]探讨采用Coflex棘突间动态内同定植入术与传统PLIF术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究.[方法]术前准确定位手术减压节段后分别采用腰后路减压Coflex棘突间动态内固定植入术(Coflex组)及腰后路减压植骨融合内固定术(PLIF组)治疗单节段腰椎管狭窄症72例,观察两组手术时间、出血量及并发症的差异;术前、术后随访时分别采用VAS评分和ODI进行相关功能评价;通过影像学观察手术节段及上邻节段术前、术后屈伸活动度变化.[结果]两组患者术后VAS、ODI评分均较术前明显下降(P<0.01),术后功能恢复无明显差异(P>0.05),而Coflex组手术时间、出血量均较传统PLIF组减少(P<0.01);术后1年Coflex组手术节段活动度与术前相比减少(P<0.05),PLIF组上邻椎间运动幅度组较术前增加(P<0.05),而Coflex组稍减少,与术前相比无明显差异(P>0.05).[结论]Coflex棘突间内固定技术治疗单节段腰椎管狭窄症疗效好,并且具有手术时间短,出血量小,能保留手术节段一定的活动度,对上邻节段活动度影响小等优点.
-
C oflex 棘突间非融合弹性内固定术与后路椎间融合固定术治疗腰椎单节段退行性变疗效评价
目的系统评价并比较Coflex棘突间非融合弹性内固定术与后路椎间融合固定术（ PLIF）治疗腰椎单节段退行性变的疗效。方法在PubMed、中文科技期刊全文数据库（ VIP）、中国生物医学文献数据库（ CBM）、中国学术期刊全文数据库（ CNKI）、中文生物医学期刊数据库（ CMCI）中检索Coflex手术和PLIF治疗腰椎单节段退行性变的对照研究，观察指标包括视觉模拟评分（VAS）、功能障碍指数问卷调查表（ODI）评分、腰推节段活动度（ROM）评分。使用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果共纳入9篇文献研究，包括613例患者，其中Coflex组274例、PLIF组339例。 Meta分析结果显示，两组组ODI评分（WMD＝－0．01，95％CI：－0．43～0．41）、VAS评分（WMD＝－0．11，95％CI：－0．23～0．00）无统计学差异（P＞0．05）；Coflex组ROM评分优于PLIF组（WMD＝6．20，95％CI：5．81～6．60）。结论 Coflex棘突间非融合弹性内固定术与后路椎间融合固定术PLIF治疗单节段腰椎退行性变疗效相当，但前者在腰椎活动度方面更有优势。
-
Coflex动态固定在单节段腰椎管狭窄症高龄患者中的应用
目的 探讨Coflex动态固定在单节段腰椎管狭窄症高龄患者中应用的临床效果.方法 对2008年6月至2011年6月16例年龄＞ 68岁单节段腰椎管狭窄症患者,术前准确定位手术减压节段后,采用腰后路减压Coflex棘突间动态内固定植入术,观察手术时间、出血量；术前、术后随访时分别采用VAS评分和ODI进行相关功能评价.结果 手术时间平均为45 min,出血量平均为125 ml,患者术后VAS、ODI评分均较术前明显下降(P＜o.o1).结论 Coflex动态固定治疗单节段腰椎管狭窄症疗效好,因其具有手术时间短,出血量小等优点,特别适用于高龄患者.
