首页 > 文献资料
-
骨质疏松症的临床及研究进展(一)骨矿物质盐检测系统的评估
随着骨质疏松研究的日益深入发展,以及物理技术和计算机技术的发展,使用无创技术对骨矿物质含量/密度以及结构进行检测的方法不断出现.同时出现的问题是,我们应该选用何种方法对骨质疏松进行诊断和监测呢?但在WHO的骨质疏松诊断标准中,并没有明确指出使用何种方法对骨矿物质含量/密度进行评价.不同的检测方法从基本原理到准确性、精确度都不尽相同,检测的费用也不同.临床医生和研究人员应该根据不同的需要和被检测者的情况而采用不同的方法.现将目前世界上采用的几种测量方法介绍如下.
-
北京、深圳、西藏正常人群骨密度的研究
骨质疏松常以骨痛、限制行动、引发骨折,引起并发症严重影响人们的生活质量.随着社会人口老龄化,人们对生活质量要求的提高,骨质疏松这个有关公共健康的疾病越来越受到重视.因此如何判定骨质疏松以便早期预防显得尤为重要.按照世界卫生组织(WTO)骨质疏松诊断标准,当T评分≤2.5SD时既可诊断为骨质疏松症.
-
女性骨质疏松性骨折骨密度阈值及中国人群骨质疏松诊断标准探讨
目的 研究河南地区女性骨质疏松性骨折骨密度阈值并进一步探讨中国人群骨质疏松诊断标准.方法 收集465例女性骨质疏松性骨折患者的病历资料,对双能X线测定的骨密度值、T值、Z值进行统计分析.结果 女性患者腰椎BMD值低于0.7955g/cm2、T值低于-2.15、Z值低于-0.52时,骨折风险较高;髋部BMD值低于0.7270g/cm2、T值低于-2.10、Z值低于-1.01时,骨折风险较高.结论 对于骨密度低于上述阈值者,需高度警惕骨质疏松性骨折的发生,应采取积极有效的预防和治疗措施.WHO的骨质疏松诊断标准与中国人群的骨密度情况存在一定差异,因此,应展开全国范围的骨质疏松流行病学调查工作,健全中国人群骨密度数据库,为制定适合中国人群骨质疏松诊断标准提供流行病学依据.
-
应用QCT探索骨质疏松症诊断及分级诊断标准
目的应用QCT检测健康成年人腰椎骨密度,探索骨质疏松症的诊断及分级诊断标准.方法采用日本东芝制造600HQ的CT(单能),对12个年龄段(5年为1段)514名(男206人,女308人)健康志愿者(除外患有影响骨代谢疾病及严重腰椎疾病者),进行L3松质骨BMD检测.结果①峰值骨密度位于30岁年龄段,男性(227.8±27.0)mg/cm3;女性(240.9±29.0)mg/cm3.②峰值骨量过后BMD随增龄而逐渐降低(P< 0.01),至45岁年龄段时,男女均进入骨量减少期:女性50岁、男性55岁年龄段时BMD均值进入骨质疏松期.③骨质疏松诊断标准有二,第一,BMD测定值比同性别峰值BMD均值降低2.5 SD以上.第二,BMD测定值比同性别峰值BMD减少30%以上可做骨质疏松诊断标准.④首次提出骨质疏松分4级(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级)诊断标准及诊断量化表.结论①QCT诊断骨质疏松具有较高的敏感性、准确性及可重复性.②骨质疏松分级诊断标准,给临床诊断、疗效观察及科研提供具体客观指标.③诊断量化表能帮助临床医师直接、准确、快捷的做出骨质疏松症的分级诊断并易于推广应用.
-
骨质疏松症诊断标准的探讨
本文目的是再次讨论骨质疏松的诊断标准问题.骨质疏松症的诊断以骨密度DXA检测为金标准.1994年世界卫生组织(WHO)推荐的骨质疏松诊断标准为:患者骨密度低于同性别人群峰值骨量均值2.5个标准差以上,或减少30%以上.这个标准的T值是根据年轻白人妇女计算的,但是对于不同地区是不能固守这一标准的.有研究调查我国部分地区骨质疏松症总患病率为32.3%(2.0 SD)和14.9%(2.5 SD),2种骨密度诊断标准计算骨质疏松症患病率差异有显著性,若以2.5 SD为标准很可能造成漏诊.该研究者还发现骨质疏松症的患病率在老年远高于年轻人.而WHO采用的是白人年轻女性的数据库,它是否适用就更值得推敲.另有研究者以骨密度低于-2.0 SD标准,推算杭州市妇女骨质疏松的发病率为29.5%.认为以-2.0 SD为标准可以相对早期发现骨质疏松.还有研究对于高原的藏族人群进行检测,也得出同样结论.有研究者推算我国各个DXA仪器之间的换算公式,发现上述换算公式基本上与日本推出的相同,但是与美国推出的换算公式有差异.这都证明WHO骨密度诊断标准是否适用于黄种人是有疑问的.国内有研究者以BMD<-2.0 SD为诊断标准,结合以骨代谢生化指标,认为能全面合理评价骨转换.还有研究者对目前国内使用骨密度检测方法进行统计分析,发现60岁骨量丢失率有18%左右,70岁阶段达到22%左右.这个患病百分率比较符合中国人的实际情况.按照世界上基本通用的换算方法,1.0 SD约等于10%~12%的骨量丢失百分率,因此建议男性骨质疏松诊断标准为骨量丢失率达到25%或2.0 SD,实际诊断年龄在70岁以上.如果采用2.5 SD,中国人患病诊断时间会推迟到70岁以后,尤其是男性要推迟到90岁以后.骨质疏松症的研究关键是正确合理的诊断,不同种族、不同国家或地区有不同的诊断标准.1994年以前全世界都执行WHO1985年提出的峰值骨量丢失2.0个标准差诊断为骨质疏松症.1994年WHO提出了白人妇女小于-2.5 SD为骨质疏松,但也明确指出该标准仅适用于欧美白人妇女.以Orimo为首的日本骨代谢学会制定了日本人群的骨质疏松诊断标准:骨密度在同性别青年人平均值30%以下为骨质疏松,丢失20%~30%为骨量减少.1999年中国老年学学会骨质疏松委员会诊断学组建议骨质疏松的诊断标准为骨量丢失百分率达到25%,或者说2.0 SD.对于国外也有学者倾向于采用-2.0 SD的标准来评价骨质疏松症.有研究发现不同国家间,和每国内部不同人群和人种的骨密度是明显不同的.非洲和拉丁美洲人种的骨密度高于白种人,而白种人的骨密度则高于黄种人.总结:1、国内外人群间骨密度的差异是公认的,我国人群骨密度是低于制定国际标准的白种人的,有倾向以T值低于-2.0 SD为骨密度诊断标准.但是大规模的流行病学调查比较研究还很少,有必要进一步提供更确切的骨质疏松诊断更改的流行病学依据.2、以2.0 SD为标准可以减少骨质疏松的漏诊,对于流行病学人群调查筛选病例,进行危险因素分析和对骨质疏松高危人群进行干预实验尤为有必要.3、如果加强国内和国际间多单位的联合研究,可以提高标准制定的科学性和权威性.
-
日本骨矿研究协会指定的糖皮质激素所致的骨质疏松症治疗指南(2004)
1前言骨质疏松症是应用糖皮质激素易引起的副作用之一.1996年美国对骨质疏松症的治疗指南进行了修订,认为严重的糖皮质激素依赖性骨质疏松症,是由于应用糖皮质激素治疗引起的并发症.1999年日本骨矿研究协会组建了研究小组,负责骨质疏松诊断标准的制定,制定糖皮质激素引起骨质疏松症诊断标准的小组从2001年着手开始进行研究验证,并制定出糖皮质激素所致骨质疏松症的诊断标准.目前指南正在应用于临床中,同时在应用过程中被进一步完善(图1).
-
建立原发性骨质疏松症诊断标准的原则和方法
建立骨质疏松症诊断标准的实质内容是建立骨密度正常参考值.1963年先进的高精度、无创伤的骨密度测量方法问世以来,国外经历了30年制订一个诊断标准的艰辛历程,证明其难点是认识"把成人一生的骨量当成一个变量的问题";在此基础上建立的诊断标准应遵守选择对象的同质性、骨密度正常参考值定界的合理性,建立骨密度诊断标准特殊性及流调峰值骨密度的问卷和方法等一系列要求.Kanis1994年的诊断标准是针对白人妇女的,本文为推动建立适合中国人的骨质疏松诊断标准而作.
-
全国第三期骨质疏松讲习班课程获省继续教育学分8分
1.中国人骨质疏松诊断标准及正常参考值的应用主讲人:刘忠厚教授,中国老年学学会骨质疏松委员会主任委员,中国骨质疏松杂志主编,骨质疏松诊断标准学科组组长
-
骨质疏松研究新进展
1骨折危险性评估目前国际上公认的骨质疏松诊断标准是以骨密度(Bone Mineral density,BMD)的测量为基础的.但近年来发现BMD值与骨折发生之间存在不一致现象,尤其是在绝经后妇女中.在非脊椎骨折女性患者中,只有44%的患者其BMD的T值在-2.5标准差以下,男性骨折患者中只有22%的BMD T值在-2.5标准差以下[1].一些抗骨质疏松药物在提高BMD值和减少骨折发生率方面并不平行.双膦制剂risedronate可以明显减少骨质疏松患者的骨折发生率.但是在服用risedronate的患者中,骨折在BMD值提高人群和没有提高人群中发生率都显著降低[2,3].这些现象说明骨折的发生还有非依赖于BMD的其他因素.这促使人们对骨折的风险进行全面的评估[4-6].本文在查阅近年来相关文献的基础上,对以下问题进行讨论.
-
骨密度影像学测量方法简介
许多疾病和人体的衰老过程都可以影响骨代谢,造成骨矿物质含量的改变,尤其骨量减少所致的骨质疏松日益引起人们的重视和广泛的研究.随着人口平均寿命的增长和老龄人口的增多,骨质疏松已成为影响健康的严重疾病之一.骨质疏松症是指骨组织中单位体积内骨量(骨矿物质和骨基质)减少所引起的疾病.世界卫生组织(WHO)对骨质疏松诊断标准的制定是基于骨密度的测量,因此骨密度测量具有非常重要的临床意义.骨密度测定法早期诊断骨质疏松、预测骨质疏松性骨折的可靠方法.目前,随着计算机技术的发展,骨密度测定方法逐渐增多,软件版本不断更新,其应用范围也不断扩大.现已有许多非创伤性测定方法可直接或间接地评估体内骨矿含量,但不同的方法所反映的测量部位、临床应用价值及对健康人群同骨质疏松症人群的鉴别能力有所不同.
-
原发性骨质疏松症的中医药研究进展
1999年中国骨质疏松诊断标准学科组重新给原发性骨质疏松症(简称POP)所下的定义为:以骨量减少、骨组织微结构退化(松质骨骨小梁变细、断裂、数量减少;皮质骨多孔、变薄)为特征,以至骨的脆性增加及骨折危险性增加的一种全身性骨病.
-
骨质疏松症骨密度(DXA)评价方法的研究
骨质疏松症随着社会的老年化发病率越来越高,骨质疏松症的治疗研究也越来越被重视,其治疗方法(药)的大量出现,就要求有一个客观的评价系统.骨密度(DCA)已被世界卫生组织(WHO)作为诊断骨质疏松症的金指标之一,中国老年学学会骨质疏松委员会骨质疏松诊断标准学科组1999年10月22日制定的把低于2个标准差作为我国骨质疏松症的诊断标准.同时也是公认的疗效标准之一.目前大量的治疗骨质疏松症的方法(药)的临床报告都用骨密度进行评价,但在评价方法上存在着一些问题,有待于解决.本文就检测部位及统计方法等问题加以讨论.
-
骨质疏松诊断与治疗产品介绍
随着人口寿命的增长和老龄人口的增多,原发性骨质疏松、代谢性疾病,已成为影响健康的严重疾病之一.根据适合中国人的骨质疏松诊断标准预测目前我国骨质疏松患者(包括骨量减少)八千四百万,占总人口的6.6%.所以骨质疏松已成为我国乃至世界广泛关注的社会问题,骨质疏松已与冠心病、癌症一样危害着人们的健康,对其之诊治有极为迫切的重要性,下面就国内目前治疗和诊断骨质疏松的产品收集介绍如下:
-
骨质疏松的诊断与治疗之进展
一、骨质疏松诊治之重要性及其病理 1、重要性 随着人口寿命的增长和老龄人口的增多,原发性骨质疏松、代谢性疾病,巳成为影响健康的严重疾病之一。据统计,在美国骨质疏松症巳超过2500万人,每年治疗费高达100亿美元。我国是世界上老年人口多的国家,国家人口统计局有统计数据计算,目前我国巳有60岁以上老人一亿两千万,到2050年将达四亿五千万。根据适合中国人的骨质疏松诊断标准预测目前我国骨质疏松患者(包括骨量减少)八千四百万,占总人口的6.6%,到2050年将成倍增加达两亿一千二百万,占总人口的13.2%。所以骨质疏松巳成为我国乃至世界广泛关注的社会问题,骨质疏松巳与冠心病、癌症一样危害着人们的健康,对其之诊治有极为迫切的重要性。
-
中西医结合治疗骨质疏松54例观察
2006~2009年来,笔者用中西医结合治疗方法治疗骨质疏松54例,取得较好疗效,报道如下.1 临床资料54例中,男15例、女39例,年龄49~78岁,病程短3个月、长13年.均无法正常工作.骨质疏松诊断标准采用1994年世界卫生组织(WTO)推荐的诊断标准,肾虚诊断标准按上海市1978年肾虚修改标准.
-
老年骨质疏松椎体压缩性骨折的研究进展
根据骨质疏松诊断标准,目前我国骨质疏松患病人数有上升趋势,严重威胁着人类的健康。所以,骨质疏松已成为我国乃至全世界关注的社会问题,对其诊断及治疗已成为迫切的任务。总结近些年来对此病的研究及探讨,对其治疗及诊断的进展做一综述。