首页 > 文献资料
-
一种减少瓦里安直线加速器静态调强分野数的方法
目的:当靶区尺寸较大,超过瓦里安加速器MLC开放大限度时,静态调强的射野会分自动为两个或更多的分野.本研究采用固定铅门技术,减少总的射野数.方法:选取10例鼻咽癌患者分别制定分野技术计划和固定铅门技术计划,评价并对比两种计划靶区及危及器官的剂量学参数、机器跳数(MUs)和治疗时间(T).结果:两种计划都能满足临床剂量要求,靶区的适形指数差异、均匀指数差异、危及器官剂量差异均没有统计学意义(P＞0.05).与分野技术计划相比,固定铅门技术计划的机器跳数平均较少8％,治疗时间平均减少31％(约3.2min),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:对比两种技术的计划.靶区和危及器官的DVH几乎一致,可以显著减少机器跳数和治疗时间,提高工作效率.
-
鼻咽癌动态调强与静态调强放疗的比较
目的:比较鼻咽癌动态调强与静态调强放疗计划设计与执行及剂量分布的区别.方法:记录从计划到实施的全过程以比较动态调强与静态凋强实施难易程度及耗时长短.分别比较两者的靶区及危及器官的剂量分布差异.分别对两者进行剂量学验证.比较两者剂量验证结果的差异.结果:两者从计划到实施的方法、难易程度均相同;动态调强各个靶区的适形度、均匀度均优于或等于静态调强,静态调强的子野越多适形度、均匀度越好.各个危及器官受量大部分相同,但两侧腮腺平均剂量静态调强略小于动态调强,且静态调强的子野越少腮腺平均剂量越低.两者的剂量学验证结果基本一致.静态调强治疗时间略长于动态调强.结论:动态调强靶区剂量分布优于静态凋强,静态调强子野越多靶区剂量分布越好.两者的危及器官受量大体相当,静态调强似乎更有利于保护腮腺等正常器官.总体上讲,鼻咽癌动态调强放疗略优于静态凋强.
-
全段食管癌旋转容积调强与固定野静态调强和三维适形放疗计划的剂量学比较
[目的]通过比较旋转容积调强(VMAT)、静态调强(Step&shoot IMRT)和三维适形放射治疗(3DCRT)技术在全段食管癌的剂量学差异,探讨适于全段食管癌的放射治疗方法.[方法]选取10例晚期全段食管癌患者,分别制定3野(前野+两后斜野或者两前斜野+后野)3DCRT,5野和7野静态IMRT,360°单弧VAMT和部分弧VMAT五种放疗计划.比较不同计划靶区剂量分布、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)以及危及器官受量,筛选出合适的治疗方案.同时记录加速器的总机器跳数(MU)和治疗时间,以评估不同技术的执行效率.[结果]靶区剂量对比显示IMRT和VMAT技术在靶区覆盖率、适形度和剂量分布均匀性方面均优于3DCRT,VMAT主要剂量学指标略优于IMRT.VMAT和IMRT显著降低了脊髓、心脏和双肺V5、V10剂量.与3DCRT和IMRT治疗相比,VMAT治疗时间短,所需MU少.[结论]对全段食管癌治疗,VMAT与静态IMRT较传统3DCRT有明显的剂量学优势,尤其是VMAT技术,在满足临床剂量学要求的同时,可以显著缩短治疗时间,有利于减轻治疗中不确定因素的影响及患者的不适.
-
胸上段食管癌容积旋转调强和静态调强与三维适形放疗计划的剂量学比较
[目的]比较容积旋转调强( VMAT)、静态调强(sIMRT)与三维适形放疗(3DCRT)技术在胸上段食管癌的剂量学差异.[方法]选取7例局部晚期胸上段食管癌患者,分别制定3DCRT、7野sIMRT和360度单弧VMAT 3套放疗计划,处方剂量统一为60 Gy/30F.比较靶区、危及器官的剂量体积参数,加速器的总机器跳数(MU)和有效治疗时间(TT)等.[结果]VMAT与IMRT的靶区剂量分布基本一致,均优于3DCRT.对于正常组织,三组计划中肺、心脏的受照剂量均无明显差异,但IMRT与VMAT可较3DCRT更好的保护脊髓.3DCRT、IMRT、VMAT的MU分别为537±92、601±122、682±139,有效治疗时间(min)分别为3.9±0.3、6.0±0.7、4.7±0.7 (P＜ 0.05).[结论]与3DCRT相比,VMAT与IMRT在胸上段食管癌均有一定的剂量学优势,但VMAT较IMRT可显著提高治疗效率.
-
放射治疗中静态与动态调强的对比研究
目的 探讨静态调强和动态调强的剂量分布图、DVH参数及其合理应用方法.方法 选择6例中下段食管癌患者,在苏州雷泰TiGRT TPS计划系统上分别设计静态调强与动态调强治疗计划,比较分析两种计划的靶区优化结果、危及器官的优化结果、计划跳数及执行时间.结果 通过观察DVH曲线发现,对于靶区剂量的分布,动态调强优于静态调强;对于OAR的保护,两者比较,差异无统计学意义.结论 当直线加速器剂量率比较稳定时,建议在设计计划时可优先选择动态调强.
-
鼻咽癌IMRT与VMAT治疗计划的比较
目的 研究IMRT与VMAT技术在鼻咽癌治疗计划设计与执行,靶区与各危及器官剂量的区别.方法 对10例鼻咽癌患者,用Monaco计划系统分别设计了9野IMRT计划与VMAT计划,记录计划设计与实施的难易程度及耗时长短,同时比较各靶区和危及器官的受照剂量及相关受照剂量体积.结果 两者从计划设计到执行的方法和难易程度基本相同;VMAT计划的靶区覆盖率、相对剂量通过率、危及器官的保护均优于IMRT计划,治疗时间、MU平均值IMRT计划要比VMAT计划长,出束时间VMAT计划要比IMRT计划短.结论 鼻咽癌VMAT计划优于IMRT计划.
