首页 > 文献资料
-
胸上段食管癌容积旋转调强与静态调强放疗计划的剂量学比较
目的 比较容积旋转调强(volametric modulated arc therapy,VMAT)与静态调强(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)在胸上段食管癌放疗计划中的剂量学差异.方法 选取安阳市肿瘤医院2012-04-10-2013-11-05收治的20例T2-4 N0-1 M0胸上段食管癌患者,使用患者定位CT图像与靶区分别制定VMAT和IMRT两套放疗计划.利用Oncentra 4.1计划系统,每位患者均给予PTV 5 040 cGy,PGTV推量900 cGy,总量为5 940 cGy;通过剂量体积直方图统计PTV及GTV相关剂量参数、适形指数(conformal index,CI)、均匀指数(homogeneity index,HI)、脊髓及肺剂量体积参数,以及机器跳数(monitor unit,MU)、总治疗时间.记录正常身体V5来评估低剂量辐射增加的健康组织体积.结果 两组计划均能满足治疗要求.GTV:VMAT计划的D2、D98、Dmean、V100低于IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.05;VMAT计划的适形指数CI更接近于1,适形度优于IMRT计划,P＜0.05;两组计划的靶区均匀性差异无统计学意义,P＞0.05.PTV:VMAT计划的D2、HI低于IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.05;VMAT计划的D98、CI高于IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.05;VMAT计划的HI和CI均优于IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.05;两种计划的Dmean、V100比较差异无统计学意义,P＞0.05.两组计划的脊髓D1差异无统计学意义,P＞0.05.两组计划的双肺V5、V15、V20和MLD比较差异有统计学意义,P＜0.05;V10和V30比较差异无统计学意义,P＞0.05,VMAT计划的双肺V15、V2 低于IMRT计划,双肺V5、MLD高于IMRT计划.VMAT计划中External的V5、V10、V15和V30相对IMRT计划较高,差异有统计学意义,P＜0.05,V20差异无统计学意义,P＞0.05,VMAT计划中正常身体的V5较IMRT增加了约12％.VMAT计划的MU和治疗时间均低于IMRT计划,差异有统计学意义,P＜0.001.结论 VMAT计划在胸上段食管癌治疗中可以达到或优于IMRT计划的靶区剂量分布,具有缩短总治疗时间和减少MU的优势,能够更好地降低危及器官的受照剂量.
-
多叶光栅静态调强技术对鼻咽癌放疗中危及器官受量的作用
在调强放疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)计划的实施过程中,可以采用多叶光栅静态调强和多叶光栅动态调强两种模式.
-
直肠癌静态调强与容积旋转调强放疗计划的剂量学对比研究
目的 对比研究直肠癌术后患者应用静态调强放疗(IMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)的计划质量、治疗效率和剂量精度,为临床治疗技术的选择提供参考依据.方法 选择10例直肠癌术后调强放疗患者,行CT模拟定位并勾画靶区及危及器官,在同一计划系统上给予相同处方剂量和目标优化条件,分别设计5野IMRT计划和双弧VMAT计划.比较两种计划的靶区(PTV/CTV)受量、适形指数(CI)、均匀指数(HI)、危及器官(OAR)的受量、机器跳数、治疗计划执行时间,以及剂量验证通过率.结果 两种治疗计划均能满足临床剂量要求,VMAT计划的靶区剂量覆盖率略低于IMRT计划.VMAT和IMRT计划的HI分别为0.095和0.101,差异无统计学意义(t=2.61,P＞0.05);而IMRT计划的CI(0.737)优于VMAT计划(0.614)(=4.94,P＜0.05),考虑为VMAT计划优化过程中对周围正常组织低剂量区受量限制过于严格,从而造成计划的适形度受到影响.VMAT计划中正常组织如膀胱、股骨头的低剂量区较之IMRT计划均有不同程度增加.VMAT和IMRT计划的平均机器跳数(MUs)分别为599和515(t=4.72,P＜0.05),相应的治疗时间分别为201和304 s(=5.83,P＜0.05).使用Delta4对两种计划进行验证,y通过率(选用3％/3 mm标准)分别为VMAT 93.13％和IMRT 96.00％(t=3.75,P＜0.05).结论 直肠癌VMAT和IMRT计划均可满足临床要求,VMAT计划可以显著降低治疗时间,提高治疗效率,但其疗效还需进一步临床评估.
-
不同调强方式在胸中上段食管癌放疗中的剂量学研究
目的 对胸中上段食管癌患者进行静态调强(IM RT)和容积旋转调强(VMAT)两种放疗方式的剂量学对比研究.方法 对20例IMRT治疗的食管癌患者行VMAT(单弧和双弧)计划的重新设计.在单弧的VMAT计划中,对其中5例患者行不同子野间隔(4°、3°、2°)以及不同计划系统(Monaco和MasterPlan)的计划设计.比较靶区和危及器官(OAR)的剂量学差异及治疗参数.结果 双弧VMAT计划各项靶区剂量学参数明显好于IMRT计划和单弧VMAT计划(P＜0.05),靶区均匀性(HI)(P＜0.05)和适形度(CI)(P＜0.05)好.危及器官参数VMAT可在一定程度上降低OAR的受照剂量,但是IMRT对肺组织和正常组织(E-P)的低剂量保护要优于VMAT (P＜0.05);不同子野间隔的VMAT计划中,2°相对于3°和4°其OAR的受照剂量是减小的(P＜0.05),除了心脏的Dmean;不同计划系统设计的VMAT计划,以Monaco对OAR的保护为优(P＜0.05);VMAT的机器跳数少于IMRT,而且有效节省了治疗时间.结论 VMAT方式相对于IMRT能够实现更好的靶区覆盖、均匀性和适形度,同时能降低脊髓、肺组织、心脏和E-P的受照剂量;对于VMAT来说,双弧技术、小子野角度间隔能够进一步地改善靶区和OAR的受照剂量;此外,在物理参数和优化参数一致的前提下,Monaco可以更好地保护OAR.
-
容积调强技术在食管癌放疗中的剂量学研究
目的：研究旋转容积调强VMAT与固定野调强IMRT在食管癌放疗中的剂量学差异。方法2014年6月~2015年8月入组食管癌患者30例。用瓦利安Eclipse10.0计划系统分别设计单弧VMAT（Arc1）、双弧VMAT（Arc2）、和9野IMRT计划。比较三组计划在平均剂量体积直方图、靶区剂量覆盖率、危及器官和正常组织保护等方面的剂量学差异，并比较三组计划的总机器跳数（MU）和治疗时间。结果 VMAT（Arc2）靶区剂量分布均匀性（HI）和矩形度（CI）较其他两种要好（P＜0.05）。危及器官方面：VMAT（Arc1）与VMAT（Arc2）比较，VMAT（Arc2）对双肺、脊髓Dmax保护优于VMAT（Arc1）；VMAT（Arc2）、与IMRT 9野比较，VMAT（Arc2）对心脏Dmean、脊髓Dmax保护优于IMRT 9野；治疗时间方面：VMAT（Arc1）时间短，需时90s，VMAT（Arc2）所需时间190～200s，IMRT 9野平均所需时间680s。结论 VMAT（Arc1）、VMAT（Arc2）、与IMRT 9野三种计划都满足临床要求。对于瓦利安Eclipse10.0计划系统VMAT（Arc2）临床使用上较普遍。
-
多叶准直器动态调强和静态调强方式的比较
目的:对多叶准直器动态调强和静态调强方式进行对比性分析.方法:利用Varian 23EX直线加速器和EclipseHelios计划系统对5名鼻咽癌患者进行调强根治放疗.比较和分析SW和SS(并将SS按照强度分级为SS5,SS10,SS20)在总机器跳数、总治疗时间、靶区和危及器官的剂量体积参数上的差别.结果:观察荆量体积直方图(DVH)发现.在靶区剂量分布方面,SW佳而SS5较差.在危及器官的保护上SS优于SW.利用SS治疗的总机器跳数比SW少了9%～23%.总治疗时间却是SW的2倍.结论:当强度分级在10级以上时,SS与SW的比较结果无明显差别.在质量保证方面.SS只需考虑叶片到位精度,而SW还需考虑叶片运动速度对荆量的影响,故建议用SS10方式进行调强放疗.
-
直肠癌术后固定剂量率容积调强放射治疗的初步研究
目的 初步探讨固定剂量率容积调强在直肠癌术后盆腔放射治疗中的可行性.方法 选取10例直肠癌放疗患者,利用RayStation计划系统为每例患者制定可变剂量率容积调强(VDR-VMAT)、固定剂量率容积调强(CDR-VMAT)和5野静态调强(5F-sIMRT)计划.运用剂量体积直方图评估三种计划的靶区、危及器官和正常组织剂量学参数,评估机器总跳数(MU)和计划执行时间.结果 靶区剂量方面,三种计划的靶区D2％、Dmean、D98％、HI和CI在总体上均有差异(P<0.001).CDR-VMAT与VDR-VMAT相比较,D2％、Dmean、D98％、HI、CI差异均无统计学意义;CDR-VMAT与5F-sIM-RT相比较,D2％减小1.55 Gy(P=0.005)、Dmean减小0.99 Gy(P=0.005)、D98％增大0.60 Gy(P=0.03)、HI值减小(P=0.008)、CI值增大(P=0.008).危及器官方面,三种计划的膀胱Dmean、V45、V40,小肠Dmean、Dmax、V45,左右股骨头Dmean在总体上均有差异(P<0.05);小肠V40、V35,左右股骨头V45、V40在总体上均无差异(P>0.05).CDR-VMAT与VDR-VMAT相比较,膀胱、小肠、左右股骨头的各剂量学参数差异无统计学意义;CDR-VMAT与5F-sIMRT相比较,膀胱Dmean减小3.05 Gy(P=0.005)、V40减小0.88％(P=0.042),小肠Dmean减小1.75 Gy(P=0.002)、Dmax减小1.70 Gy(P<0.001),左、右股骨头Dmean减小(P=0.008,0.042).正常组织低剂量受照体积方面,三种计划的正常组织受照低剂量体积除V10(P=0.497)之外,V5、V15、V20、V25和V30在总体上均有差异(P<0.001).CDR-VMAT与VDR-VMAT相比,V5、V10、V15、V20、V25和V30差异无统计学意义;与5F-sIMRT相比,CDR-VMAT的V5减小1.18％(P=0.005)、V15减小0.61％(P=0.022)、V30减小0.80％(P=0.022),V10、V20和V25差异无统计学意义.CDR-VMAT计划的MU为(668.51±45.92),比VDR-VMAT(574.13±50.20)增加16.44％,比5F-sIMRT(537.19±37.34)增加24.45％;CDR-VMAT计划执行时间(3.34±0.22)min是VDR-VMAT(1.76±0.04)min的近两倍,比5F-sIMRT(4～6)min稍短.结论 CDR-VMAT可形成与VDR-VMAT一样高质量的计划,较5F-sIMRT有更优的靶区覆盖率、危及器官保护和正常组织低剂量受照体积.但CDR-VMAT计划的MU比VDR-VMAT和5F-sIMRT增多;执行时间比VDR-VMAT长,比5F-sIMRT稍短.CDR-VMAT初始成本较低,有望为不具备可变剂量率的直线加速器提供额外的旋转放疗的选择.
-
食管癌术后纵隔淋巴结转移容积旋转调强与静态调强放疗的剂量学对比研究
目的 比较容积旋转调强(volumetric modulated arc therapy,VMAT)与静态调强(intensity modulated radiotherapy,IMRT)放疗技术治疗食管癌术后纵隔转移淋巴结的剂量学差异.方法 对25例胸段食管癌术后纵隔淋巴结转移患者分别设计逆时针VMAT计划和5野IMRT计划,在满足靶区处方剂量要求下,通过剂量体积直方图(DVH)评价和比较2种类型治疗计划的适形性指数(CI),均匀性指数(HI),脊髓大剂量(Dmax)、V40(Vx为xGy剂量曲线包含相应器官体积百分数),双肺V5 、V10、V20V30,胸腔胃V40V50、平均剂量(Dmean),心脏V40、V50、Dmean.并比较2种治疗计划总机器跳数(monitor unit,MU)和治疗时间.结果 全组25例患者的VMAT计划和IMRT计划均能满足临床剂量学要求,在靶区覆盖率相似的前提下,VMAT计划靶区(PTV) CI优于IMRT计划,差异具有统计学意义(P＜0.05),HI差异无统计学意义(P＞0.05).与IMRT计划相比,VMAT计划中双肺V5、V10有所上升,V20、V30明显降低(P＜0.05);脊髓Dmax显著降低(P＜0.05);胸腔胃V40、V50明显减少(P＜0.05);心脏V30 、V40、Dmean略有上升趋势,但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 VMAT靶区适形度更高,降低周围重要正常组织高剂量范围,这可能减少正常组织放疗反应,同时可通过降低MU和缩短实际治疗时间,提高肿瘤治疗效果.
关键词： 容积旋转调强 静态调强 食管癌术后纵隔淋巴结转移 剂量学 -
VMAT应用于局部晚期直肠癌术前同步放化疗的剂量学研究
[目的]比较局部晚期直肠癌术前静态调强放疗(IMRT)与动态容积调强放疗(VMAT)计划的剂量学差异.[方法]应用Pinnacle 9.0治疗计划系统分别对10例术前同步放化疗的直肠癌患者行IMRT和VMAT放疗计划设计,比较两种放疗技术的靶区剂量分布特点以及小肠、膀胱、双侧股骨头等危及器官的受照射剂量及体积.[结果]10例患者的靶区中位体积为2321.25cm3(2021.19cm3～2741.65cm3).IMRT和VMAT计划均能满足计划设计要求.VMAT与IMRT计划靶区的Dmax、Dmin、Dmean、V95％、V100％和V105％均无统计学差异,适形指数(CI)和均匀指数(HI)亦均无统计学差异(P=0.522,P=0.452).VMAT计划对小肠的保护较好,VMAT计划中小肠受量的Dmax、Dmean、V40及V50较IMRT计划均有明显下降(P=0.014,0.044,0.018和0.043).两组计划中膀胱及双侧股骨头受量的指标Dmax、Dmean、V50均未见统计学差异.VMAT计划的平均加速器跳数(MU)为507.220,IMRT计划为528.060(P=0.003).IMRT计划平均治疗时间390s,VMAT计划为157s (P＜0.001).[结论]VMAT计划具有降低总MU,缩短治疗时间及减少小肠受照射剂量的优势,但仍需要多中心、大样本的临床研究进一步证实.
-
“野中野”治疗计划中同角度下多个适形野合并后的剂量学研究
[目的]对“野中野”治疗计划中同角度下多个适形野合并后同合并前的执行结果比较.[方法]对10位患者制作“野中野”治疗计划,然后用瓦里安MLC生成软件SHAPER将“野中野”治疗计划中同角度下多个适形野合并为一个静态调强野,并将人工修改的静态调强野和原始的野中野计划中的适形野在加速器上执行,用二维电离室矩阵MatriXX对合并前和合并后计划的执行结果进行测量,并用OmniPro-I' mRT软件分别用1％/1mm、2％/2mm、3％/3mm三种标准进行Gamma比较分析.[结果]合并后的静态调强野的MLC文件可以被加速器正常调用,3种分析标准下的Gamma比较结果均值都超过99.9％.[结论]人工合并射野后并不影响两种不同的治疗计划在加速器上的执行剂量分布.
-
前列腺癌正向调强治疗计划设计和剂量评估临床分析
前列腺癌在放疗过程中,尽管增加其照射剂量能明显提高肿瘤的局部控制率,但由于直肠、膀胱等正常组织与前列腺较接近,尤其是肿瘤区范围包括精囊腺的患者,计划靶区(PTV)在横段位呈凹形且与直肠壁有重叠,重叠部分的大小决定着肿瘤的控制率和直肠、膀胱正常组织的并发症发生率(NTCP),因此直肠和膀胱是限制前列腺癌照射剂量的主要危险器官(OAR)[1].常规治疗通常采用2个6MV前后对穿野、2个15MV带楔形板左右水平对穿野,剂量权重为1:1:1.2:1.2,直肠的耐受量(80Gy)会限制照射量的提高.而利用多叶准直器(MLC)的动态调强或静态调强分步照射的方式,可实现在增加照射过程中有效保护直肠,降低其并发症发生率.本文旨在对正向调强治疗计划设计和剂量评估进行研究,现将结果报道如下.
-
食管癌患者放疗中容积旋转调强与静态调强对计划靶区及危及器官受照剂量的影响
目的：探讨胸段食管癌放疗中容积旋转调强（VMAT）和静态调强（IMRT）对计划靶区（PTV）及危及器官受照剂量的影响。方法选取食管癌患者30例，每例患者分别设计360度双弧 VMAT 和5野固定角度 IMRT 两种不同的放疗计划，用剂量体积直方图测算 PTV 受照剂量、适形指数（CI）、剂量不均匀指数（HI），心肺受照剂量用Vx 表示（接受 X Gy 照射的体积占整个器官照射体积的百分比），记录骨髓受照大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、小剂量（Dmin）。结果VMAT 与 IMRT 的 CI 比较差异有统计学意义（P ＜0．05），HI 及 PTV 大、小、平均剂量二者比较差异无统计学意义（P 均＞0．05）。心脏受照剂量二者在 V10、V15、V20、V30、V40、V50比较差异有统计学意义（P 均＜0．05），肺受照剂量在 V5方面 IMRT 优于 VMAT（P ＜0．05），但在高剂量区 V25、V30、V40、V50 IMRT 均高于 VMAT（P 均＜0．05）。脊髓的 Dmax、Dmean两者比较差异均无统计学意义（P 均＞0．05），但 Dmin VMAT明显优于 IMRT（P ＜0．05）。结论在胸段食管癌放疗中，VMAT 和 IMRT 的 PTV 照射剂量差异不大，对心肺、脊髓等重要危及器官的照射剂量 VMAT 少于 IMRT。
-
胸中段食管癌VMAT与IMRT的心脏及其亚结构剂量学比较
目的:比较胸中段食管癌VMAT与IMRT的心脏及心脏亚结构的剂量学差异,寻找对心脏保护更佳的放疗技术.方法:对15例病理确诊的胸中段食管癌患者在相同标准下进行靶区及危及器官勾画,同时分别行7野IMRT计划和单弧全弧VMAT计划,并对两计划的心脏及心脏亚结构剂量进行比较.结果:在满足靶区相似覆盖的情况下,心脏及心脏亚结构高剂量区:全心V20~V40、心包V20和V25、左心房V40、右心房V25和V30、右心室V20~V30、右冠脉计划危险体积的V20~V30等比较上VMAT更低,差异具有统计学意义(P<0.05).相比IMRT,VMAT在全心、左心室、右心室、右冠脉计划危险体积等Dmean上也更低(P<0.05).而低剂量区比较上右心室V5则VMAT更高,但是在左冠脉前降支计划危险体积的V5、V10上却相反(P<0.05).其余参数比较则不具有统计学意义(P>0.05).结论:VMAT与IMRT均能满足胸中段食管癌患者的放疗要求,但VMAT较IMRT能提供更好的心脏保护,从剂量学方面降低了放疗导致的心脏损伤.
-
Monaco设计直肠癌固定机架角调强和容积旋转调强治疗的剂量学比较
目的:对比Monaco治疗计划系统设计7野静态调强(Step& Shoot IMRT)、7野动态调强(DMLC IMRT)及容积旋转调强(VMAT)在直肠癌中的剂量学差异.方法:回顾分析13例Monaco设计的直肠癌患者,行CT模拟定位并勾画靶区和危及器官.相同优化条件下分别使用7野Step&Shoot、7野DMLC及VMAT进行剂量优化和评估.比较两种优化模式的靶区剂量、适形指数(CI)、均匀指数(HI)和危及器官受量.结果:与7野Step&Shoot计划相比较,7野DMLC及VMAT计划很大程度上提高了靶区内剂量分布的均匀性,HI均有所降低,PGTV的CI也有所提高.7野DMLC计划可以获得更加良好的靶区剂量分布,对于PCTV的Dmin、V45及CI,Step&Shoot也有所提高,差异有统计学意义(P＜0.05).7野DMLC和VMAT计划使膀胱、小肠的平均剂量Dmean、小肠的V30有所降低;DMLC计划更好地降低了膀胱Dmax和小肠V40;VMAT计划更好降低了右侧股骨头Dmean的剂量和左侧股骨头Dmax及V40,差异均有统计学意义(P＜0.05).DMLC和VMAT计划总机器跳数、计划子野数均有所增加,DMLC计划治疗时间有所增加,VMAT计划则有所减少,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论:在使用Monaco设计直肠癌的治疗计划时,推荐使用VMAT治疗方式以获得好的剂量分布和治疗效率.
-
3种调强放疗方式治疗非小细胞肺癌的剂量学比较
目的:分析比较螺旋断层调强(HT)、静态调强(IMRT)和容积旋转调强(VMAT)治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的剂量学特点,为临床选择提供依据.方法:选取18例NSCLC患者,分别设计HT、IMRT和VMAT计划,给予计划肿瘤靶区处方剂量60 Gy/25F,计划靶区处方剂量50 Gy/25F.根据剂量体积直方图评估靶区的D2％D98％、Dmean、适形度指数、均匀性指数和危及器官受量,比较3组治疗计划之间靶区以及器官剂量、治疗时间和机器跳数(MU)的差异.结果:3组计划的剂量分布均能很好满足临床剂量要求,HT计划在靶区覆盖度、靶区适形度和靶区均匀性上均优于IMRT计划和VMAT计划,但剂量差异无统计学意义.在危及器官受量方面,VMAT计划对患侧肺的保护优于HT和IMRT(P＜0.05);而HT计划对健侧肺的保护优于IMRT和VMAT;从双肺来看,VMAT稍优于HT,HT稍优于IMRT(P＞0.05);HT和VMAT计划对脊髓的保护均优于IMRT计划(P＜0.05).在治疗时间上,HT大于IMRT (P＞0.05),IMRT大于VMAT(P＜0.01),HT的MU数远大于IMRT和VMAT.结论:HT和VMAT计划均优于IMRT计划,VMAT计划相对于HT计划可以降低双肺剂量,并且具有效率优势.
-
断层径照技术在非小细胞肺癌放疗中的应用
目的:分析比较断层径照技术(TD)和静态调强(IMRT)技术治疗非小细胞肺癌的剂量学差异,评估TD治疗非小细胞肺癌的可行性.方法:选取已接受IMRT治疗的12例非小细胞肺癌患者,按原IMRT计划照射野角度设计TD计划.评估两组计划靶区以及危及器官剂量参数,比较治疗时间和机器跳数(MU)的差异.结果:两组计划中计划肿瘤靶区和计划靶区剂量参数均无统计学差异.患者健侧肺受量V5、V10、V15、V20、V30以及Dmean等参数TD组计划均优于IMRT组,其中V5、V10具有统计学意义(t=3.728,6.250;P=0.004,0.001);对于患者患侧肺受量无统计学差异.在患者心脏、脊髓和食管受量方面,TD组计划均略优于IMRT组.TD组计划与IMRT组计划出来时间无统计学差异,但TD组计划的MU跳数远高于IMRT组计划.结论:TD可以实现较好地符合靶区临床剂量要求,在未增加额外的治疗时间的同时能更好地保护患者健侧肺、食管、心脏和脊髓等重要器官.TD可以较好地应用于肺癌放射治疗,可作为肺癌放疗的优选技术之一.
-
鼻咽癌放疗中3种调强技术对摆位误差的敏感性
目的:研究治疗鼻咽癌的3种调强技术[静态调强(S-IMRT)、动态调强(D-IMRT)、容积旋转调强(VMAT)]对摆位误差的敏感性.方法:选择7例鼻咽癌患者,每例患者采用3种调强技术分别设计9野S-IMRT计划、9野D-IMRT计划、双弧VMAT计划,每种计划的优化目标函数相同.然后分别做ArcCheck验证计划,将ArcCheck的等中心点在三维(X、Y、Z)方向分别平移1、2、3、4、5mm来模拟摆位误差,并重新计算剂量分布.采用SunNuclear Patient QA分析软件将平移后获得的剂量分布与等中心点的剂量分布进行比较,基于γ分析方法(3 mrm/3％)获得在不同摆位误差下3种调强技术的绝对剂量通过率(γ33),采用单因素方差分析方法比较X(左右)、Y(前后)、Z(腹背)方向的γ33,得出不同调强技术对摆位误差敏感性的差异.结果:在X、Y方向,VMAT的γ33显著高于S-IMRT与D-IMRT,在Z方向,VMAT的γ33显著低于S-IMRT与D-IMRT;S-IMRT与D-IMRT在三维方向的γ33无显著差异.结论:鼻咽癌的S-IMRT和D-IMRT对摆位误差敏感性无统计学差异,VMAT对Z方向摆位误差相对更敏感,在X、Y方向相对不敏感.
-
后备SMLC计划在鼻咽癌中的临床应用
目的:放射治疗过程中出现因机器故障或其他因素而需要快速调度患者在不同加速器上完成治疗.本文研究一种简单快速的方法获得一个新的后备计划,并且评估鼻咽癌后备SMLC计划剂量学特性和执行效率.方法:从XIO计划系统中选取12例已治疗鼻咽癌患者的动态调强计划(DMLC),通过DicomRT协议传输到Raystation计划系统中,生成后备SMLC计划(Fallback Planning),评估后备SMLC计划与初始DMLC计划剂量学差异和执行效率.结果:后备SMLC计划能满足临床要求,与初始DMLC计划相比,PTV60靶区适形指数(CI)较优(P=0.010),双腮腺D50％和脊髓D100均较优(P=0.013,P=0.035),其它参数无显著性差异,满足临床剂量学要求;计划效率较优,有显著性差异(P=0.000).结论:由DMLC计划生成的后备SMLC计划准确、快速、执行效率高,可以在临床上广泛使用.同时,后备计划是有望实现自动计划的另外一种方法:建立完善的患者资料数据库,当有新治疗的患者时,从数据库选取与当前患者相似的患者P信息,利用形变技术建立起对应关系,然后把数据库中患者的剂量信息映射到当前患者,进行自动计划,还可结合自适应放疗.期望后备计划在自适应计划中有更多地发展.
-
鼻咽癌CDR-VMAT与ss-IMRT剂量学比较评估
目的:分别比较鼻咽癌(NPC)恒定剂量率容积调强(CDR-VMAT)方式和7野、9野静态调强(ss-IMRT)方式的计划质量及治疗效率,提供临床参考意义.方法:对10例NPC患者以相同的处方剂量,但分别采用CDR-VMAT、7野ss-IMRT和9野ss-IMRT方式设计计划.比较三组计划在剂量分布、靶区适形指数(CI)与均匀性指数(HI),不同危及器官(OAR)的剂量以及治疗计划的执行时间的差异.结果:三种执行方法均能满足临床剂量要求,与7野调强相比(7F-IMRT),恒定剂量率方式(CDR-VMAT)靶区PTV70.4小剂量D98％略优,适形指数CI较好(P=0.006);靶区PTV66、PTV60 、PTV54的均匀性指数HI较好(p=0.010,0.003,0.032);且靶区PTV60的小D98％、大剂量D2％较优(P=0.022,0.036).与9野调强(9F-IMRT)相比,除靶区PTV66和PTV54中位剂量D50％略低及PTV60小剂量D98％略差外(P=0.001～0.021),其它比较参数无显著差异.危及器官方面(Organ at Risk OAR),9野调强计划中,脊髓、腮腺可以得到更好的保护(p=0.032,0.047).CDR-VMAT和7野、9野调强计划组总机器跳数(MU)分别为552(±48)MU、748(±87)和730(±76)MU,使用CDR-VMAT方式跳数分别减少36％和32％.结论:与7野调强比较,在危及器官剂量相似的情况下,CDR-VMAT容积调强和9野调强方式均提高靶区内的剂量分布,且CDR-VMAT方式可提高治疗效率.
关键词： 鼻咽癌肿瘤/放射疗法 静态调强 容积调强 恒定剂量率 -
肺癌静态调强与容积旋转调强放射治疗间比较
目的:比较肺癌静态调强(IMRT)计划与容积旋转调强(VMAT)计划间的差异,讨论两种计划的优劣,为临床工作者提供参考.方法:选取14例行CT模拟定位的肺癌患者,其中4例为周围型肺癌,10例为中心型肺癌.采用Monac02.03治疗计划系统,为每例患者制作7野IMRT和单弧VMAT计划,处方剂量全部为PTV:60 Gy/30 f.比较两组计划的靶区剂量学参数、危及器官剂量学参数及加速器跳数(MU).结果:两套计划对危及器官的保护较好,均达到临床医生的要求.其中,IMRT组正常肺组织及脊髓的受量略低于VMAT组,虽然双肺V20、V30及脊髓受量两组间无显著统计学差异(P＞0.05),但双肺低剂量区(V5,V10)两组间有显著统计学差异(P＜ 0.05).心脏受量则VMAT组较低,组间比较有显著统计学差异(P＜0.05).适形指数(CI)及均匀指数(HI),VMAT组略优于IMRT组,其中CI值组间有显著统计学差异(P＜0.05).IMRT组MU较低,优于VMAT组(P＜0.05).结论:两套计划各有千秋,对于心脏功能正常、肺功能较差的患者,选择IMRT计划为宜,反之选择VMAT计划为宜.对于心、肺功能尚好的患者,建议行VMAT计划进行治疗.
