首页 > 文献资料
-
探讨度洛西汀与氟西汀对首发抑郁症治疗的不同临床效果
目的:分析研究对首发抑郁症患者予以度洛西汀以及氟西汀所获得的治疗效果.方法:抽取我院收治的2500例首发抑郁症病人当做研究对象,按照用药方式的不同,将其均分为两组,A组予以度洛西汀,B组予以氟西汀,对比两组临床治疗效果.结果:两组都获得了比较好的治疗效果,其中A组治疗总有效率明显高于B组,同时A组不良反应总出现率也明显小于B组,对比差异具有显著性(P<0.05).结论:对首发抑郁症患者予以度洛西汀进行治疗,能够显著改善不良症状,降低不良反应出现率,效果优于氟西汀,值得广泛推广应用.
-
心理护理配合康复训练对首发抑郁症患者康复的影响
目的 探讨心理护理及康复训练对首发抑郁症患者的影响.方法 将住院首发抑郁症患者80例随机分为对照组 40例和研究组40例,分别用常规药物治疗和护理,且对研究组配合心理护理及康复训练.并分别于治疗前及住院4周后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)及生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)进行评定.结果 入组后两组患者汉密尔顿抑郁量表和生活质量综合评定问卷评分比较差异均无统计学意义(P>0.05),心理护理及康复训练4周后研究组患者生活质量综合评定问卷的躯体、心理及社会功能维度评分与对照组比较改善明显,差异有统计学意义(P<0.05).结论 心理护理合并康复训练不仅能提高患者疗效,而且能明显改善患者生活质量.
-
首发抑郁症患者多导睡眠图的对照研究
目的 观察自然夜间多导睡眠图(PSG)对首发抑郁症患者的诊断价值.方法 应用日本1518K多导睡眠生理仪,采用眼电图和下颌肌电图及脑电图等技术,对24例首发抑郁症患者的多导睡眠图(PSG)进行整夜监测,并与21名正常受试者对照.结果 首发抑郁症患者组PSG主要指标表现为REM睡眠潜伏期(RL)前移[正常组(81±11)min,首发抑郁症患者组(62±19)min,P<0.01];睡眠维持率(SMT)下降[正常组(98±5)%,首发抑郁症患者组(87±8)%,P<0.01],第二阶段睡眠降低[正常组(57±5)%,首发抑郁症患者组(43±12)%,P<0.01]及REM 3个睡眠参数有改变.结论 REM睡眠潜伏期前移是首发抑郁症的特点.
-
度洛西汀与文拉法辛对首发抑郁症疗效的对照研究
目的 观察固定剂量度洛西汀与文拉法辛对首发抑郁症患者的疗效和安全性.方法 73例首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组(36例)和文拉法辛组(37例),治疗剂量分别为60mg/d和150mg/d,观察8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)和蒙哥马利抑郁量表(MADRS)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应和安全性.结果 度洛西汀组31例和文拉法辛组30例完成8周的观察.至第8周末两组的有效率和临床痊愈率分别为77.4%(24/31)、83.3%(25/30)和48.4%(15/31)、53.3%(16/30).差异无统计学意义.治疗第1周末,文拉法辛组起效率(80.0%)高于度洛西汀组(41.9%).度洛西汀组主要不良反应为食欲减退、恶心、心动过速、头痛、震颤、口干和便秘,与文拉法辛组相似.结论 度洛西汀对首发抑郁症患者安全有效,与文拉法辛相似.
-
首发抑郁症患者24周治疗疗效和依从性随访研究
目的比较全病程病案管理模式和门诊随访模式干预首发抑郁症急性期和巩固期的疗效和治疗依从性.方法前瞻性平行对照研究.符合ICD-10抑郁发作诊断标准的256例患者中,183例患者接受全病程病例管理服务和门诊随访,73例患者进行门诊随访,对所有患者跟踪随访半年.在患者治疗基线、第8周、第24周评定病情严重程度,在治疗基线和第24周评定患者社会功能及治疗依从性.结果(1)全病程管理组患者治疗第8周和第24周的HAMD17总分和SDSS总分的平均值均显著低于对照组(P＜0.01).(2)全病程管理组患者第8周的有效率和显效率以及第24周的显效率均显著高于对照组(P＜0.05),第8周的治愈率和第24周的治愈率、有效率高于对照组,差异无统计学意义(P＞0.05).(3)全病程管理组患者平均复诊次数和平均治疗周数明显高于对照组(P＜0.05);治疗不足2个月的人数比例明显低于对照组(P＜0.01),治疗3月、4月、5月和6月的患者比例均高于对照组(P＜0.05);全病程管理组的乐意服药、打算长期服药以及服药从不忘记的患者比例高于对照组(P＜0.05),服药忘记一周以上比例低于对照组(P＜0.05),服用一种药物治疗的患者比例是对照组的三倍(P＜0.01).结论全病程管理模式干预首发抑郁症急性期和巩固期的疗效和治疗依从性优于门诊随访模式.
-
门诊首发抑郁症临床现象学分析
目的了解首发抑郁症临床特征.方法采用自制一般情况调查表、自制抑郁及焦虑症状调查有对符合ICD-10抑郁发作诊断标准的144例门诊首发抑郁症患者进行研究.采用汉密顿抑郁量表(HAMD24)、汉密顿焦虑量表(HAMA)评定疾病的严重程度;采用生活满意度量表(LSR)、社会功能缺陷筛选量表(SDSS)、生活事件量表(LES)评定患者的生活质量和社会功能. 结果 144例首发抑郁症患者心境低落出现频率高达100%,工作兴趣减少为95.8%,思维迟缓为84.7%,能力减退感为97.2%,早醒为92.4%,睡眠不深为90.3%,性欲减退和/或月经紊乱为82.6%,同时伴有昼重夜轻,躯体化症状.男性患者的疑病症状出现频率显著高于女性(P＜0.05);男性患者的性欲减退、绝望感症状出现率高于女性;女性患者在自杀意念、精神性焦虑、躯体性焦虑、全身疲乏、晨夜夕轻症状出现频率多于男性,但无统计差异.40岁以上患者组比40岁以下组更易表现为睡眠不深、早醒、躯体性焦虑(P＜0.05).61.1%的患者伴有一定程度的焦虑症状;60%的患者伴有躯体化症状.重度抑郁的躯体化症状表现频率显著高于中度患者(P＜0.05或P＜0.01),两者社会功能缺陷程度有显著性差异(P＜0.01). 结论首发抑郁症临床以心境低落、兴趣缺乏、思维迟缓、能力减退感、早醒为主要临床表现,同时伴有焦虑症状、躯体化症状.重度抑郁症存在明显的社会功能缺陷.
-
难治性抑郁症与首发抑郁症认知功能对照研究
目的 比较和分析难治性抑郁症(TRD)与首发抑郁症(FED)患者的认知功能损害特点.方法 以53例TRD患者(TRD组)和21例FED患者(FED组)作为研究对象,以20名健康志愿者作为正常对照(对照组).采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、抑郁自评量表(SDS)和临床大体印象量表-病情严重程度分量表(CGI-SI)评估临床严重程度,韦氏成人智力测定(WAIS)、韦氏记忆量表(WMS)、威斯康星卡分类测试(WCST)和数字划消测验(NCT)评估认知功能,并进行组间比较和分析.结果 临床严重程度评估显示,TRD组HAMD-17躯体性焦虑因子评分明显高于FED组,其余因子评分两组间比较差异均无统计学意义.认知功能评估显示,两病例组操作智商得分、WMS记忆商数、长时记忆和短时记忆的图形拼凑和时空定向分测验评分及WCST完成分类数、总应答数、概念化水平百分数、NCT粗分和净分均明显低于对照组;而WCST总用时、错误思考时间、持续性错误数和错误率均显著高于对照组.TRD组图形拼凑、时空定向、数字顺序和视觉再生分测验评分明显低于FED组;TRD组与对照组在WCST错误思考时间、持续性错误数和错误率、概念化水平百分数以及NCT粗分和净分方面的差异较FED组更为显著.结论 临床严重程度评估并不能反映TRD的特点.想象力、抓住事物线索能力、手-眼协调能力及记忆、注意功能和工作记忆等认知功能损害可能是TRD的特征性表现.
-
首发、复发和双相抑郁患者精神症状的比较
目的:探讨首发、复发及双相抑郁患者精神症状的差异. 方法:对首次抑郁发作患者(首发组,24例)、复发性抑郁症患者(复发组,57例)及双相抑郁患者(双相组,25例)进行汉密尔顿抑郁评定量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑评定量表(HAMA)、杨氏躁狂评定量表(YMRS)以及阳性和阴性症状评定量表(PANSS)评定和比较. 结果:HAMD、HAMA评分在3组间差异无统计学意义;YMRS评分3组间差异有统计学意义(F=5.2,P=0.007);双相组(6.6±9.0)显著高于首发组(2.8±3.4)和复发组(2.2±3.2)(q =3.86,g =4.40;P均＜0.05).双相组HAMD中的躯体焦虑因子分、体重因子分均显著低于复发组(P＜0.05或P＜0.01);双相组精神病理学症状评分如意志活动、愤怒、幻觉、易激惹、激越、思维联想加快、破坏或攻击行为、活动增加显著高于首发组及复发组(P＜0.05或P＜0.01). 结论:双相障碍患者抑郁发作时可出现与躁狂相关精神症状.
-
激越/迟滞型抑郁症首次发作患者的认知功能
目的:探讨激越型和迟滞型抑郁症首次发作患者的认知功能特征及其影响因素. 方法:77例抑郁症首次发作患者根据汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)激越项目单项≥3分者进入激越组(n=20例)；迟滞项目单项≥3分者进入迟滞组(n=24例)；上述2项同时＜3分者则进入混合组(n=33例)以及40名正常人(正常对照组)进行威斯康星卡片分类测试(WCST)、持续性操作测验(CPT)、韦氏记忆测验(WMS)测试,记录相应观测指标,并与临床症状、精神药物剂量进行相关性分析. 结果:①与正常对照组相比,抑郁症患者存在着广泛的认知功能损害(P＜0.05或P＜0.01)；②激越组和迟滞组在WCST所有指标、CPT舍弃数、误答数、平均反应时间、WMS记忆商数、短时记忆、瞬时记忆上与混合组差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01)；③激越组与迟滞组在WCST中的非持续性错误答案数、CPT中的误答数、平均反应时间、WMS中的短时记忆方面差异有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01)；④大部分观测指标与临床症状以及抗抑郁药丙咪嗪等效剂量、镇静催眠药地西泮等效剂量和抗精神病药氯丙嗪等效剂量之间无显著相关. 结论:激越和迟滞型抑郁症患者的认知损害不尽相同,提示抑郁症是一种异源性疾病.
-
首发抑郁症患者糖脂代谢研究
目的: 探讨首发抑郁症患者的糖脂代谢情况. 方法: 对80例首发抑郁症患者及40名健康对照者先进行简易体脂参数的测量,然后进行糖耐量试验(OGTY),并检测其空腹血浆胰岛素、三酰甘油(TG)、总胆同醇(TC)的浓度. 结果: 体脂参数、空腹血浆胰岛素的浓度、餐后0、1、3 h血糖值,两组间差异均无显著统计学意义(P均>0.05);抑郁症组空腹血糖值(FBS)、餐后2 h的血糖值、OGTT血糖曲线下面积(AUC)、TG值明显高于对照组(P<0.01);而高密度脂蛋白(HDL-c)、裁脂蛋白A1(ApoA1)值抑郁症组明显低于对照组(P<0.01),TC、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-c)和载脂蛋白B(ApoB)值两组间差异均无统计学意义(P均>0.05);两组糖耐量减退(IGT)的发生率差异有统计学意义(P<0.05),抑郁症组IGT发生率较对照组高.结论:首发抑郁症患者存在一定的糖脂代谢异常,临床医师应该对抑郁症患者的血糖、血脂进行随访监测,以便早期发现、治疗糖脂代谢性疾病.
-
首发抑郁症患者血清胶质纤维酸性蛋白浓度与认知功能的关系
目的：探讨首发抑郁症患者血清胶质纤维酸性蛋白（ GFAP ）浓度与认知功能的关系。方法：以酶联免疫吸附技术测定首发抑郁症患者（患者组）45例和正常人（对照组）45名血清GFAP浓度，使用威斯康星卡片分类测验检测两组的认知功能，分析血清GFAP浓度和认知功能损害的关系。结果：患者组血清GFAP浓度较对照组显著升高（ t=12.72，p﹤0.05）；患者组血清GFAP浓度与HAMD总分及各因子分相关无统计学意义，与HAMA因子躯体化焦虑呈负相关（ r=0.312，p﹤0.05）；患者组正确数、完成分类数较对照组少（ t=-3.349，t=-3.349；p均﹤0.05）；持续错误数，随机错误数较对照组多（t=4.333，p﹤0.05）；患者组血清GFAP浓度与正确数、完成分类数呈负相关（r=0.527，r=0.527；p均﹤0.01），与持续错误数呈正相关（ r=0.450，p﹤0.01）；患者组血清GFAP浓度和病程之间相关无统计学意义（ r=0.129，p﹥0.05）。结论：首发抑郁症患者存在血清GFAP浓度升高，认知功能损害，血清GFAP浓度越高，认知功能损害越严重。
-
米氮平与帕罗西汀治疗首发抑郁症疗效及对性功能的影响
目的 比较米氮平与帕罗西汀治疗首发抑郁症对性功能的影响.方法 将240例首发抑郁症患者随机分为研究组和对照组,研究组给予米氮平,对照组给予帕罗西汀,治疗8w.观察8w内2组相关指标变化,并比较疗效.结果 治疗第1周末,2组起效率相比差异有统计学意义(P＜0.05).治疗第8w末,2组起效率相比差异无统计学意义.第1周末,2组亚利桑那性体验量表(Arizona sexual experience scale,ASEX)差异无统计学意义,第2、4、8周末时2组比较,ASEX评分差异有统计学意义(均P＜0.05).第1周末,研究组汉密顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)总分下降较对照组显著且差异具有统计学意义(P＜0.05),第2、4、8周末时2组比较,HAMD差异不具有统计学意义.研究组不良反应总发生率与对照组相比差异不具有统计学意义.结论 米氮平疗效较好,安全性较高,所致性功能障碍较低,可提高抑郁患者的生活质量.
-
度洛西汀与帕罗西汀治疗首发抑郁症疗效的对照研究
目的 探讨帕罗西汀和度洛西汀在治疗首发抑郁症中的疗效及不良反应.方法 将80例首发抑郁症患者分为度洛西汀组(38例)和帕罗西汀组(42例),观察6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评估不良反应和安全性.结果 治疗2周末,度洛西汀组起效率为52.63％(20/38),帕罗西汀组的起效率为47.61％(20/42),两者差异有统计学意义(P＜0.05).治疗第6周末,两组的有效率、临床痊愈率差异均无统计学意义(均P＞0.05).度洛西汀组发生的不良反应多为便秘、失眠和食欲降低:帕罗西汀组为恶心和口干.结论 度洛西汀对抑郁症的疗效确切、较帕罗西汀对首发抑郁症的疗效起效快,尤其改善抑郁症患者的躯体症状效果明显,不良反应轻,依从性好.
-
首发抑郁症患者治疗前后认知情绪调节变化及其与抑郁症状的关系
认知情绪调节,也称认知应对,是指个体在处理来自内部或外部的、超过自身资源负担的生活事件时,所做出的认知上的努力[1].荷兰学者加尼弗斯蒂(Garnefski N)从情绪调节和应对两个研究领域对认知情绪调节进行了深入的研究,并于2001年编制了认知情绪调节量表(cognitive emotion regulation ques-tionnaire,CERQ),独立地考察个体在经历负性生活事件之后倾向于运用的不同于"行为"应对的"认知"应对策略,以及它如何影响个体在经历负性生活事件之后的情绪发展进程.目前国内研究者对抑郁症患者应对方式的研究多是从"行为(所做)"角度,如采用应对方式问卷等进行研究,较少从"认知(所想)"角度进行的相关研究报道.
-
米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响
目的 比较米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效及对性功能的影响.方法 选取住院接受米氮平(起始剂量7.5mg/d,2周后加至目标剂量30～45mg/d,睡前服用)或文拉法辛(起始剂量75mg/d,4～7d内加至150或225mg/d,早餐后服用)治疗的首发抑郁症患者各119例,应用亚利桑那性体验量表(ASEX)、汉密顿抑郁量表17项(HAMD17)和副反应量表(TESS)分别评定并比较两组患者的性功能、疗效以及不良反应情况.结果 入院时,两组患者性功能障碍发生率均为72.3％;治疗第8周,米氮平组性功能障碍发生率低于文拉法辛组(P＜0.05).与入院时比较,两组治疗第2、4、8周ASEX评分均明显下降(均P＜0.05);两组间比较,米氮平组均低于文拉法辛组(均P＜0.05).治疗8周,米氮平组有效率、痊愈率(79.8％、49.6％)与文拉法辛组(80.7％、51.3％)比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05).与入院时比较,两组患者治疗第1、2、4、8周HAMD17评分均明显下降(均P＜0.05);两组间比较差异均无统计学意义(均P ＞0.05).米氮平组与文拉法辛组不良反应发生率分别为41.2％和40.3％,差异无统计学意义(P＞0 05).结论 米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症的疗效相当,但在改善性功能方面米氮平优于文拉法辛.
-
艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗首发抑郁症的对照分析
艾司西酞普兰是一种新型5-羟色胺(5-HT)双重作用的抗抑郁药物,为西酞普兰的S-异构体,该药可以同时结合于5-HT转运体的基本位点和异构位点.国外研究显示,其抑郁症的疗效优于西酞普兰,且两者间的不良反应无差异性([1]).本研究以帕罗西汀作为对照,对两者治疗首发抑郁症的疗效及安全性进行分析.
-
度洛西汀与帕罗西汀治疗首发抑郁症疗效及对性功能影响的研究
目的：比较度洛西汀与帕罗西汀治疗首发抑郁症性功能的影响。方法将72例首发抑郁症患者随机分为度洛西汀组（36例）和帕罗西汀组（36例），观察8周。应用亚利桑那性经验量表（ASEX）评定性功能情况，同时用汉密顿抑郁量表（17项）（HAMD17）观察疗效和副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗第2、4、8周ASEX评分度洛西汀组得分显著低于帕罗西汀组，自第2周末始，两组与基线时比较ASEX得分均有显著下降。疗效观察发现，治疗8周末度洛西汀组有效率80.0%，痊愈率51.4%，帕罗西汀组有效率76.5%，痊愈率47.1%，两组比较差异无统计学意义。治疗第1周末，度洛西汀组HAMD17评分显著低于帕罗西汀组，而第2、4、8周末两组评分比较差异无统计学意义。治疗第2、4、8周ASEX评分度洛西汀组得分显著低于帕罗西汀组（均P＜0.05），自第2周末始，两组与基线时比较ASEX得分均有显著下降（均P＜0.05）。度洛西汀组不良反应发生率42.9%，帕罗西汀组44.1%，两组比较差异无统计学意义。结论度洛西汀对首次发作抑郁症的性功能的改善优于帕罗西汀，或引起性功能障碍少于帕罗西汀。两者疗效相似，但第1周度洛西汀起效较帕罗西汀快。总体不良反应相似。
-
帕罗西汀和文拉法辛治疗首发抑郁症对认知功能的影响对比
目的 分析帕罗西汀和文拉法辛治疗首发抑郁症对认知功能的影响.方法 在我院2016年7月 ～2017年8月期间,随机选取其中首发抑郁症患者78例,按照患者病例进行划分,将患者具体分成观察组与对照组,观察组(39例)患者采取帕罗西汀治疗,对照组(39例)实施文拉法辛治疗,对两组治疗效率、HAMD-17评分和MMSE评分情况进行观察.结果 观察组患者进行临床治疗后,其有效率为97.4％,较高于对照组的76.9％,两组数据对比存在统计学意义(P<0.05).在对两组患者进行治疗前HAMD-17和MMSE评分时,其差异无意义(P>0.05).治疗后,实验组HAMD-17评分(8.17±2.62)分、,MMSE评分(25.57±3.13)分,对照组分别为(12.35±4.18)分、(17.16±1.03)分,各项数据对比差异存在统计学意义(P<0.05).结论 首发抑郁症患者临床治疗时,帕罗西汀和文拉法辛治疗均能达到理想效果,且具有较高安全性,但文拉法辛在患者认知功能改善方面较为显著,值得推广.
-
阿戈美拉汀与帕罗西汀对首发抑郁症认知功能的影响
目的:探讨阿戈美拉汀与帕罗西汀对首发抑郁症患者认知功能的影响.方法:选取2016年6月～2017年6月我院收治的100例首发抑郁症患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例.对照组采用帕罗西汀进行治疗,观察组采用阿戈美拉汀进行治疗,比较两组患者的NCT净分、WMS-RC记忆商数和MoCA评分.结果:治疗后,两组的NCT净分和WMS-RC记忆商数均较治疗前提高,差异均有统计学意义,P＜0.05;且观察组NCT净分和WMS-RC记忆商数均优于对照组,差异有统计学意义,P＜0.05;治疗后,两组的MoCA评分均较治疗前提高,差异均有统计学意义,P＜0.05;且观察组MoCA评分均优于对照组,差异有统计学意义,P＜0.05.结论:阿戈美拉汀对首发抑郁症患者的治疗效果优于帕罗西汀,可有效改善患者的认知功能.
-
度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症的临床疗效比较
目的:比较采用度洛西汀与氟西汀治疗首发抑郁症患者的临床效果.结果:选取2014年3月～2016年3月我院收治的52例首发抑郁症患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组26例.对照组给予氟西汀进行治疗,观察组给予度洛西汀进行治疗,比较两组患者的临床治疗效果.结果:观察组的总有效率为96.15％,高于对照组的73.08％,差异有统计学意义,P＜0.05.结论:采用度洛西汀治疗首发抑郁症的治疗效果优于氟西汀,能够有效改善患者的临床症状.
