首页 > 文献资料
-
经鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床研究
目的:研究应用无创性鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床价值.方法:对42例急性心源性肺水肿患者应用鼻(面)罩双水平气道正压通气治疗,观察通气前后心率、呼吸频率、平均血压(MAP)、动脉血气分析、心功能等指标的变化.结果:鼻(面)罩BiPAP通气后,心率呼吸频率明显减慢(P＜0.001),MAP、动脉血气分析中pH、PaO2、PaCO2、SaO2等参数比较有统计学意义(P＜0.05),心功能明显改善.结论:对急性心源性肺水肿患者应用无创性BiPAP鼻(面)罩通气治疗是安全而有效的.
-
双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿的急诊应用分析
急性心源性肺水肿(acute cardiogenic pulmonary edema,ACPE)是急诊科常见的急危重症之一,有数据显示,80％的ACPE在急诊科就诊,其院内病死率达12％,1年病死率达40％[1].近年来,多项研究表明,无创通气可改善氧合、缓解呼吸困难、降低呼吸功耗.双水平正压通气(bi-level positive airway pressure ventilation,BiPAP)是无创通气常用的模式,在ACPE救治中的应用正日益受到重视.
-
双水平气道正压无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的临床分析
目的：观察双水平气道正压（BiPAP）无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的临床疗效。方法收集85例急性心源性肺水肿患者的治疗情况，其中给予正性肌力药物、利尿药、血管活性药物等常规抗心力衰竭治疗的基础上行 BiPAP 无创通气治疗的50例患者作为治疗组，给予面罩吸氧等常规抗心力衰竭治疗的35例患者为对照组。比较两组的临床疗效。结果与对照组比较，治疗组患者经 BiPAP 无创通气治疗后，患者的临床症状改善更明显，6 h 乳酸清除率及治疗有效率均明显高于对照组（P 均＜0.05），气管插管率及病死率均明显低于对照组（P 均＜0.05）。结论BiPAP 无创通气能迅速改善急性心源性肺水肿患者的临床症状，降低气管插管率及病死率。
关键词： 双水平气道正压无创通气 急性心源性肺水肿 -
BiPAP无创通气在治疗急性心源性肺水肿中的应用
目的 评价双水平正压[bilevel positive airway pressure(BiPAP)]无创通气治疗急性心源性肺水肿的疗效.方法 对40例急性心源性肺水肿患者采用BiPAP无创通气治疗,检测治疗前后患者心率(HR)、呼吸频率(RK)、收缩压(SBP)、动脉血氧饱和度(SpO2)、pH、动脉血氧分压(PaO2)和动脉血二氧化碳分压(PaCO2)等参数,观察治疗效果.结果 通气治疗1h后患者HR、RR、SBP、SpO2、pH、Pat2和PaCO2均有显著改善(P＜0.01),总有效率为92.5%.结论 BiPAP无创通气是治疗急性心源性肺水肿的有效方法之一,值得临床推广使用.
-
有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿的临床评价
目的 评价有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿患者的疗效.方法 选32例重症急性心源性肺水肿患者随机分为两组,序贯治疗组16例,在常规治疗的基础上,以同步间歇指令通气+压力支持通气(SIMV+PSV)方式行机械通气,待出现"肺水肿控制窗"后拔除气管插管,改为双水平气道正压(BiPAP)支持通气并撤机;对照组16例以SIMV+PSV方式撤机.检测上双水平正压(BiPAP)呼吸机前及2 h后的动脉血气,对照分析两组病例的死亡例数、发生VAP例数、重新插管例数,有创机械通气时间和总的机械通气时间.结果 序贯治疗组患者拔管前及拔管2 h后生命体征及血气分析比较差异无统计学意义(P>0.05);撤机后序贯治疗组死亡例数、发生VAP例数、重新插管例数及有创机械通气时间和总机械通气时间均少于对照组(P均<0.05).结论 有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿较单纯的有创机械通气具有更安全可靠的效果.
-
高碳酸血症对无创通气治疗急性心源性肺水肿患者的影响
目的 探讨高碳酸血症对无创通气(NIV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)患者的影响.方法 选取2013年3月至2015年10月在我院行无创通气治疗的急性ACPE患者128例,根据患者入院时PaCO2水平分为重度高碳酸血症组(A组,PaCO2>60 mmHg,n=30)、轻度高碳酸血症组(B组,45 mmHg
-
BiPAP呼吸机治疗急性心源性肺水肿25例分析
2003年7月至2005年12月我科使用NPPV方法中的BiPAP呼吸机治疗25例急性心源性肺水肿患者,现将结果报道如下.
-
无创正压通气治疗急性心源性肺水肿27例的疗效分析
目的 观察无创双水平气道正压通气(BiPAP)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的疗效及安全性.方法 27例ACPE患者在常规抗心衰治疗基础上给予BiPAP治疗,观察治疗前、治疗0.5 h、治疗2 h的临床症状、呼吸频率(RR)、心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、动脉血气分析的变化.结果 BiPAP治疗0.5～2 h,有25例临床症状明显改善,动脉血气分析指标与治疗前比较均有明显好转,差异有统计学意义(P＜0.01),有效率92.59%.结论 早期合理应用BiPAP治疗能迅速缓解ACPE的临床症状和低氧血症,改善心功能,使用安全有效.
-
急性肺水肿护理进展
1 一般资料我科自2003 年1 月至2007 年3 月共收治急性心源性肺水肿16 例.其中,高血压性心脏病10 例,风湿性心脏瓣膜病3 例,急性心肌梗死3例,男11 例,女5 例,年龄32～72 岁.2 护理体会患者入院后护理组必须分工明确,按护理程序有条不紊、争分夺秒地抢救患者.本病主要矛盾为心肌收缩力降低和心负荷过重所致的肺瘀血,导致肺通气功能障碍.因此,护理重点应围绕改善通气、减轻心脏负荷进行,心脏的减负必须依赖静脉通道的建立后使用各种药物得以实施.
-
无创正压通气治疗急性左心衰82例临床观察
目的 探讨无创正压通气(Non-invasive positive pressure ventilation,NIPPV)模式治疗急性左心衰(Acute left heart failure,ALHF)的临床疗效.方法 2例ALHF患者在常规治疗的基础上加用NTPPV,观察并记录上机前0.5 h和上机后1 h和2 h的心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SaO2)以及血气分析参数等临床指标,并比较通气前后各项指标的差异.结果 NIPPV 1 h后,患者HR、RR、MAP、SaO2、PaO2、PaCO2明显好转,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05);NIPPV 2h后上述指标进一步好转(P＜0.01).82例患者中有10例不能耐受NTPPV,其余72例NIPPV疗效满意,有效率为87.8%.结论 早期使用NIPPV能迅速改善心肺功能,是抢救ALHF的一种安全有效方法.
-
BiPAP无创通气在心力衰竭急性加重期患者中的应用
目的 研究BiPAP 无创通气在心力衰竭急性加重期辅助治疗的有效性及安全性.方法 对比 分析19 例心力衰竭急性加重合并低氧血症患者用BiPAP 无创通气辅助治疗前、后临床参数(呼吸频率、血压、心率、心功能NYHA分级、动脉血气分析、Nt-pro-BNP、cTNI)的变化,统计气管插管率、呼吸机相关并发症发 生率.结果 BiPAP 无创通气治疗后呼吸频率[(27.63±6.40)次/min vs (19.42±4.19)次/min,P<0.05]、指脉氧饱和 度[(88.53±7.11) vs (98.05±2.07),P<0.05)]、收缩压[(140.95±23.71) mmHg vs (119.00±14.71 ) mmHg,P<0.05]、舒 张压[(79.89±11.58) mmHg vs (70.00±9.70) mmHg,P<0.05]、心率[(107.58±23.00)次/min vs (80.21±15.80)次/min,P<0.05)]、心功能NYHA 分级[(3.79 ± 0.54) vs (2.53 ± 0.70),P<0.05];血气分析PaO2 [(71.75 ± 24.26) mmHg vs (104.03±23.38) mmHg,P<0.05)];NT-pro-BNP [(11 195.47±3 325.45) pg/ml vs(6 038.80±2 694.48) pg/ml,P<0.05],cTNI [(2.01±0.77) ng/ml vs (1.44±0.50)ng/ml,P<0.05],与治疗前相比均得到改善.治疗有效率为94.7%(18/19),气管插管率为10.5% (2/19),死亡率为20.1% (4/19).结论 BiPAP无创通气在心力衰竭急性加重期的辅助治疗 中能够显著改善患者临床参数,降低气管插管率.
-
不同无创正压通气模式治疗急性心源性肺水肿的疗效观察
目的 对比分析持续气道正压通气(CPAP)和双水平气道正压通气(BiPAP)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的疗效.方法 选择2009年1月至2013年5月宜兴市人民医院收治的68例ACPE患者作为研究对象,所有患者经常规治疗30 min无显效后抽签随机分为对照组(22例)、CPAP组(31例)和BiPAP组(15例).对照组继续给予常规处理,CPAP组在常规治疗基础上辅助CPAP通气,BiPAP组则辅助BiPAP通气.对比观察三组患者治疗60 min后的疗效、血气分析及生命体征变化及两种无创正压通气模式患者舒适度和不良反应.结果 治疗60 min后,CPAP组和BiPAP组有效率分别为83.87％和86.67％,高于对照组的59.09％,x2检验显示三组间有效率差异无统计学意义(P=0.064),但趋势x2检验显示,有效率由对照组向BiPAP组显著提高(P=0.038);血气分析及生命体征等相关指标与治疗前比较三组均显著改善(P均＜0.05),治疗后CPAP组和BiPAP组间比较差异无统计学意义(P均＞0.05); BiPAP组患者舒适度显著优于CPAP组(P＜0.05),两组不良反应均较少,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 CPAP与BiPAP通气对ACPE患者疗效安全、确切,BiPAP通气的患者舒适度较CPAP通气模式高,但操作难度大且需要专人看护,临床应根据患者实际情况选择合适的治疗方法.
-
无创正压通气治疗急性心源性肺水肿3例报告
例1男,42岁,因心前区剧痛、心悸、气促13小时急诊入住心血管内科.查体:半坐卧位,P100 次/分,R25次/分,BP100/68mmHg,双肺呼吸音粗,双肺底可闻少许湿罗音,心界无扩大, 心率100次/分,心音低钝,未闻及病理性杂音.心电图示:V2-V6ST段弓背向上抬高0.4 mV,V2 -V5呈QS波,V6呈QRS波,心肌酶明显增高,肌钙蛋白阳性.入院诊断"冠心病、急性广泛前壁心肌梗塞、急性肺水肿、心功能Ⅳ级".入院后常规应用血管扩张剂、利尿剂、强心剂及鼻导管吸氧等处理,24小时后患者病情加重转入ICU治疗.转入时患者端坐呼吸,咯白色泡沫痰 ,口唇、肢端紫绀,出冷汗,呼吸频率38次/分,双肺满布湿罗音及哮呜音,心率140次/分 ,伴频发室性早搏.
-
无创呼吸机正压通气治疗急性心源性肺水肿体会
目的 观察早期行无创正压通气(Noninavasive positive pressure ventilation,NPPV)对急性心源性肺水肿所致严重低氧血症的治疗效果.方法 30例常规治疗效果不佳的急性心源性肺水肿患者予无创性正压通气,观察治疗前后的症状体征和动脉血气变化.结果 无创性正压通气能迅速改善急性心源性肺水肿患者的症状、体征和动脉血气,在治疗开始后的1/2 h内PCO<,2>的差异有统计学意义(P<0.05),HR、RR、pH、SBP和PO2的差异无统计学意义(P<0.01).结论 急性心源性肺水肿患者在用抗心衰药物治疗的同时使用无创正压通气可以较快纠正机体缺氧状况,改善心功能,缩短病程.
-
无创正压通气抢救急性心源性肺水肿20例
目的 探讨无创正压通气抢救急性心源性肺水肿的疗效.方法 观察20例患者使用无创正压通气2 h后的临床症状、体征及动脉血气分析指标改善情况.结果 20例患者使用无创正压通气2 h后,临床症状、体征及动脉血气分析指标均较使用前有显著改善(P＜0.01 或P＜0.05).结论 无创正压通气抢救急性心源性肺水肿的疗效确切,应尽早使用.
-
无创正压通气在急性心源性肺水肿中的临床应用进展
急性心源性肺水肿是急诊常见疾病之一.尽管许多患者对强心、利尿、扩管等常规治疗反应迅速,但仍有相当大比例的患者进展为严重呼吸窘迫,导致有创机械通气,其相关并发症严重且预后较差.近年来,无创正压通气作为重要的呼吸支持手段,尤其是一些新的呼吸模式的出现及应用,在继发于心源性肺水肿的急性呼吸衰竭治疗中起着重要作用.现就无创正压通气在急性心源性肺水肿治疗中的临床应用进展进行综述.
-
341例急性心源性肺水肿的急救体会
本院自1978年1月～2005年12月共收治341例急性心源性肺水肿病人,现将治疗结果报道如下.1资料与方法1.1一般资料:本组病人341例,其中男278例,平均年龄48岁(25～85岁),女63例,平均年龄50岁(35～65岁).
-
硝普钠在急性心源性肺水肿中的应用
急性心源性肺水肿是急、慢性充血性心力衰竭常见的临床表现,起病急骤,病情危重,若不及时、有效救治,可危及患者的生命.硝普钠(Np)为快速、直接的血管动、静脉扩张剂.现将我科应用Np抢救21例器质性心脏病合并急性肺水肿患者的情况报道如下.
-
无创通气治疗急性心源性肺水肿的随机对照试验
急性心源性肺水肿引起的呼吸衰竭是气管插管的常见原因之一,而无创通气治疗使部分患者避免气管插管和相关的并发症.临床常用的无创通气模式是持续正压通气和无创正压通气两种,均能够改善急性心源性肺水肿患者的生命体征、生理指标,降低插管率.理论上推测,无创正压通气优于持续正压通气,但临床试验研究并没有发现无创正压通气在降低插管率和病死率方面有优势.现对持续正压通气和无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的随机对照试验做一综述,为临床治疗提供循证依据.
-
无创气道正压通气在心力衰竭中的应用
无创气道正压通气能明显缓解心源性肺水肿患者的呼吸困难,提高血氧分压,降低气管插管率和住院病死率;显著提高心力衰竭合并睡眠呼吸暂停患者的睡眠质量,减轻气道阻塞,降低心脏负荷,增加心脏射血,改善心功能.
