首页 > 文献资料
-
不同术式治疗急性胃穿孔的临床效果观察
目的：观察胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果，为急性胃穿孔的临床治疗提供参考。方法选择2011年1月~2013年1月于河南省封丘县中医院普外科行手术治疗的急性胃穿孔患者48例，根据采用的术式不同分为单纯修补组和胃大部分切除组，每组各24例。术后随访1年，观察并比较两组的治疗效果、手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间、并发症与复发情况。结果单纯修补组的总有效率为95.83%，胃大部分切除组为83.33%，单纯修补组的总有效率显著高于胃大部分切除组，差异有统计学意义(P<0.05)。单纯修补组的手术时间、下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均较胃大部分切除组短，差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。单纯修补组的复发率为8.33%，胃大部分切除组为4.17%，单纯修补组的复发率高于胃大部分切除组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均取得一定的效果，且两种方法各有优劣性，临床中应根据患者的具体情况确定治疗方式。
-
早期肠内营养支持对胃大部分切除术后患者营养状况的影响
目的 探讨早期肠内营养支持对胃大部分切除术后患者营养状况的影响.方法 选取2010年1月～2012年12月在本院接受胃大部分切除术的患者172例,将其分为常规组与营养组,每组各86例.常规组应用常规治疗及相应护理,营养组在常规护理的基础上,实施早期肠内营养支持.比较两组患者的营养状况、并发症及总住院时间.结果 术后营养组患者总蛋白、白蛋白以及前白蛋白均显著高于常规组,并发症的发生率显著低于常规组,住院时间显著短于常规组(P＜0.01).结论 胃大部分切除术后给予优质的早期肠内营养支持,患者营养状况较好,术后恢复较快,值得临床推广应用.
-
心理干预在胃大部分切除的胃癌患者护理中的作用
目的 探讨心理干预在胃大部分切除的胃癌患者护理中的作用.方法 选取2014年7月～2016年5月在我院行胃大部切除术的90例胃癌患者作为研究对象,依照患者住院号奇偶数将其分为两组,每组各45例.对照组患者采用常规护理,观察组患者在对照组基础上加以心理护理.比较两组患者的心理状态、术后并发症及生活质量.结果 观察组患者的SDS、SAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者生活质量各指标评分均高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组患者的平均住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 在常规护理的基础上加以心理干预对胃大部分切除患者进行护理,效果显著,利于稳定患者不良心理,减少并发症,缩短住院时间,提高生活质量,值得应用.
-
不同手术方式治疗急性胃穿孔的临床分析
目的 对急性胃穿孔患者实施不同手术治疗方式的临床效果观察.方法 临床选取我院在2013年5月至2015年5月实施治疗的600例急性胃穿孔患者,并将其分成两组,其中对照组患者实施胃大部分切除术治疗,观察组患者实施单纯修补术治疗,对比分析两组患者手术效果.结果 和对照组相比,观察组患者的临床治疗总有效率和复发率均具有显著优势,两组数据差异对比P<0.05,具有统计学意义.结论 在急性胃穿孔患者临床治疗中,对其实施单纯修补术疗法治疗效果显著优于胃大部分切除术,对患者的临床康复产生良好的促进作用,值得推广.
-
单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔患者临床疗效研究
目的：研究和比较对急性胃穿孔患者分别采用单纯修补术以及胃大部分切除术进行治疗的临床治疗情况和效果。方法随机选择急性胃穿孔患者78例，将他们按照自愿原则划分成对照组（38例）和观察组（40例）两组，分别采用单纯修补术和胃大部分切除术进行治疗，并就两组患者的临床治疗情况和效果进行统计学比较和分析。结果对照组的手术时间、术中出血量、下地活动时间、住院时间以及术后并发症发生率（7.89%）均明显少于观察组（24.44%），近期治疗总有效率（97.37%）和远期复发率（10.53%）明显高于观察组（77.50%，2.50%），两组比较均存在明显差异性，具有统计学意义（P<0.05）。结论单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果各有所长，因此，在临床治疗时需根据患者需求进行恰当选择。
-
单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床应用
目的：分析单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床应用效果。方法：回顾性分析我院收治的100例急性胃穿孔患者的临床资料，将其随机分为观察组与对照组，其中对照组采用胃大部分切除术，观察组采用单纯修补术，比较两组患者的手术情况及并发症情况。结果：观察组的手术时间、术中出血量、肠鸣音恢复正常时间、住院时间均显著短于对照组，差异具统计学意义(P<0.05)，且观察组出现5例并发症，比例为10%，并发症发生率显著低于对照组的24%，差异具统计学意义(P<0.05)。结论：与胃大部分切除术相比，单纯修补术治疗急性胃穿孔具有手术时间短、术后恢复快、并发症少等优势，值得临床推广。
-
116例胃大部分切除术前与术后Hp检出率的分析
目的 探讨胃大部分切除术对幽门螺杆菌(Hp)感染的影响.方法 采用快速尿素酶试验、组织切片Giemsa染色法、PCR法检测116例术者在术前、术后胃Hp感染情况.其中行毕Ⅰ式者27例,毕Ⅱ式者89例.结果 毕Ⅰ式、毕Ⅱ式患者术前、术后Hp检出率分别为63.0%、48.1%和34.8%、20.2%,术后两者比较差异有统计学意义(P＜0.05).溃疡、穿孔、出血患者术后Hp检出率(38.8%)高于胃癌患者术后的检出率(10.2%).结论 胃大部分切除术后胃的Hp感染率降低.
-
胃大部切除术的护理体会
目的:减少胃大部分切除术患者的术后并发症,提高患者的生命质量.方法:针对胃大部分切除术患者术后常见的并发症做好提前预防和密切临床观察.结果:有效的护理措施减少了并发症的发生,提高了患者愈后的生活质量.结论:胃大部分切除的术后护理,对患者的预后起着关键的作用.
-
胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果比较
胃穿孔是临床常见的疾病，饮食不节导致胃酸和胃蛋白酶增多是急性胃穿孔的主要致病原因。急性胃穿孔病情发展较快，发病时还会伴以腹痛、呕吐、发热等症状，若未进行积极干预治疗，可能影响治疗效果[1]。手术是治疗急性胃穿孔的常用方式，以往手术方式以胃大部分切除术为主，可有效控制疾病的发展。然而，有研究表明，行胃大部分切除术，术后并发症相对较多[2]。本研究分析了单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效，现报道如下。
-
对比分析单纯修补术和胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效
目的：对比分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法将84例患者分成两组，对照组采用胃大部分切除术，观察组采用单纯修补术，比较两组疗效。结果观察组手术时间与住院天数要明显短于对照组（P＜0.05）；并发症发生率与复发率比较两组无显著差异。结论两种方式有其各自特点与好坏，应当按照患者实际病情选择佳的治疗方式。
-
胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效分析
目的探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的治疗效果。方法选取我院于2015年2月～2016年2月收治的74例急性胃穿孔患者。按照随机数字法将所有患者随机分为对照组和观察组，每组患者37例。观察组患者采用胃大部分切除术进行治疗，对照组患者采用单纯修补术进行治疗。比较两组患者的治疗效果。结果所有急性胃穿孔患者经过治疗后，观察组患者的总有效率（94.59%）明显优于对照组患者的总有效率（78.38%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论治疗急性胃穿孔中胃大部分切除术优于单纯修补术。
-
胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较
目的：对比胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效。方法选取我院收治的急性胃穿孔患者64例，按照手术方式划分，对照组30例采用胃大部分切除术，观察组34例采用单纯修补术。结果观察组总有效率为97.1%，复发率为14.7%，对照组分别为73.3%、6.7%，对比差异有统计学差异（P＜0.05）。结论两种术式各有优缺点。
-
单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比
目的：探讨胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果。方法随机将108例急性胃穿孔患者平均分为两组，对照组行胃大部分切除术，观察组行单纯修补术。比较两组临床疗效。结果观察组有效率、手术时间、住院时间及并发症发生率等指标均优于对照组（P ＜0.05）。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔效果理想。
-
不同手术方法治疗急性胃穿孔的临床疗效对比分析
目的：比较急性胃穿孔在不同的手术方法治疗的临床疗效。方法将我院98例急性胃穿孔患者随机分为胃大部分切除术组（A组）和单纯修补术组（B组），对两组患者手术及术后效果进行对比分析。结果B组在手术及住院时间少于A组，患者术后疼痛少，但是B组复发情况相对A组高，经比较治疗效果差异有统计学意义（P<0.05）。结论医生应根据患者实际情况选择采用合适的手术方法，以提高患者满意度和生存质量。
-
对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效
目的：探究胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取2013年1月～2014年1月在本院确诊为急性胃穿孔的患者120例，将患者随机分为采用胃大部分切除术的切除组和采用单纯修补术的修补组，每组60例患者，对比分析两组的临床效果。结果对两组患者手术后临床疗效进行对比分析，修补组治疗的总有效率(93.33%)明显好于切除组治疗的总有效率(60.00%)，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对急性胃穿孔患者采用单纯修补术进行治疗比采用胃大部分切除术进行治疗更加有效，能够提高治疗的临床疗效，值得在急性胃穿孔的临床治疗中广泛应用。
-
单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较
目的：对比分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法56例急性胃穿孔患者，随机分为治疗组和对照组，各28例。治疗组行单纯修补术，对照组行胃大部分切除术。比较两组患者治疗效果。结果治疗组的手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均明显少于对照组，术后并发症发生率(10.71%)低于对照组(35.71%)，差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效显著，具有推广价值。
-
误诊为急性重症胰腺炎的胃术后绞窄性内疝1例分析
1 临床资料1.1 病史患者,女36岁,因"上腹痛伴恶心、呕吐1 d"入院.入院前1 d出现上腹部疼痛,呈持续性钝痛,且进行性加剧,可放射至腰背部,伴恶心、呕吐胃内容物数次,不含血性物及胆汁,无畏冷、发热、排血便.门诊查血淀粉酶:596.7 IU/L,拟"急性胰腺炎"收住院.既往3周前因"胃癌并出血",在外院行"胃大部分切除术"并于3 d前结束第一周期化疗,化疗期间无明显不适.
-
对胃大部分切除术患者实施健康教育的体会
目的 探讨系统的健康对胃大部切除患者的术后恢复的影响.方法 将75例急性胃溃疡穿孔患者胃大部切除术进行常规护理,同时给予相应的健康指导,使患者及家属对疾病的治疗和护理的全过程进行了解,紧密配合医护人员治疗与护理.结论 对急性胃溃疡穿孔患者进行胃大部分切除术,并进行健康教育,有利于胃肠道功能的恢复,减少并发症发生,缩短住院时间,有利于疾病的康复.
-
单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔效果比较
目的 比较单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果.方法 选取2011年5月至2016年5月该院治疗的急性胃穿孔患者84例,随机分为观察组和对照组各42例.观察组给予单纯修补术,对照组给予胃大部分切除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间与术后复发情况.结果 观察组手术时间、住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义.结论 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔均有一定的疗效,前者在缩短手术时间、住院时间和减少术中出血量方面有优势,但选择何种术式还需根据患者具体情况.
-
不同手术方式治疗急性胃穿孔疗效对比
目的：观察单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法选取我院急性胃穿孔患者76例，观察组40例采用单纯修补术，对照组36例采用胃大部分切除术。结果观察组治疗总有效率高于对照组(P <0.05)；术后3个月，观察组的Visick分级结果优于对照组且复发率较低。结论单纯修补术治疗急性胃穿孔上更具优势，值得临床推广。
