首页 > 文献资料
-
未行选择性中央区淋巴结清扫的cN0甲状腺乳头状癌的远期结果
目的 总结cN0甲状腺乳头状癌(PTC)未行选择性中央区淋巴结清扫的转归.方法 回顾性分析中国医学科学院肿瘤医院2000年1月至2005年12月未行选择性中央区淋巴结清扫的180例颈部阴性的PTC患者的临床资料,包括性别、年龄、手术方式、组织类型、原发灶大小及是否被膜外侵犯等.结果 中位随访时间90个月.180例PTC患者中,1例死于非肿瘤因素;共计16例发生复发,其中残叶复发7例,局部复发2例,中央区淋巴结复发6例,侧颈区淋巴结复发8例,肺转移1例.10年总体生存率为99.4%,疾病特异性生存率为100%,无复发生存率为87.9%,中央区淋巴结累积复发率为7.8%,颈侧区淋巴结累积复发率为7.0%.甲状腺被膜外侵犯是中央区淋巴结复发的独立危险因素,男性(P=0.010)和甲状腺被膜外侵犯(P=0.028)是颈侧区淋巴结复发的独立危险因素.结论 未行选择性中央区淋巴结清扫的cN0 PTC患者,经过10年随访,预后良好,男性和甲状腺被膜外侵犯是颈侧区淋巴结复发的独立危险因素.
-
cN0甲状腺微小乳头状癌多个淋巴结转移的危险因素分析
目的:术后病理证实的淋巴结转移在临床淋巴结转移阴性(clinical lymph node negative,cN0)的甲状腺乳头状癌(papillary thyroid carcinoma,PTC)中并不罕见,本研究旨在探讨临床淋巴结转移阴性的甲状腺微小乳头状癌(papillary thyroid microcarcino?ma,PTMC)淋巴结转移的危险因素,特别是多个淋巴结转移(>5枚)的危险因素.方法:回顾性分析中国医学科学院北京协和医院2013年11月至2014年10月行手术的cN0 PTMC患者1268例,其中男性270例,女性998例.分析患者的临床病理学特征,通过单因素、多因素分析寻找淋巴结转移及多个转移的风险因素.结果:1268例患者中共出现淋巴结转移416例(32.8％),多个淋巴结转移43例(3.4％),淋巴结转移的危险因素的单因素分析中,男性(42.22％vs.30.26％,P<0.01)、年龄<40岁(<40岁为48.39％,40～59岁为27.62％,年龄≥60岁为22.45％,P<0.03)、多发病灶(41.00％vs.29.03％,P<0.01)、无慢性淋巴细胞性甲状腺炎(36.44％vs.20.62％,P<0.01)、肿瘤直径>0.5 cm(35.77％vs.23.05％,P<0.01)者淋巴结转移比例显著增加.多因素分析中,男性(OR=1.516,P<0.001)、多发病灶(OR=1.743,P<0.001)、肿瘤直径>0.5 cm(OR=1.788,P<0.001)是淋巴结转移的独立危险因素;而年龄较大患者(40～59岁OR=0.388;60岁及以上OR=0.301,P<0.001)、慢性淋巴细胞性甲状腺炎(OR=0.472,P<0.001)是出现淋巴结转移的保护性因素.在多个淋巴结转移危险因素的多因素分析中,男性(OR=2.383,P=0.002)是多个淋巴结转移的独立危险因素;而年龄≥40岁则是保护性因素(OR=0.270,P<0.001).结论:cN0 PTMC淋巴结转移并不少见,但是多个淋巴结转移少见,男性、年龄<40岁的患者淋巴结转移、多个转移的风险明显增加.
-
舌体鳞状细胞癌cN0患者的颈淋巴结转移临床分析
目的分析临床颈部阴性(cN0)的舌体鳞状细胞癌隐匿性颈淋巴结转移率和与转移相关的临床因素,探讨cN0患者的颈部治疗原则.方法回顾性分析94例cN0舌癌患者的临床和病理资料,探讨隐匿性转移的发生率和转移规律.结果 94例cN0舌癌中,病理检查证实颈淋巴结转移者39例,其中T1～T4期肿瘤的转移率依次为28.6%,35.0%,56.5%和60.0%.高分化和中低分化舌癌的转移率分别为23.1%和54.6%.原发灶生长方式为外突型、溃疡型和浸润型病变的转移率依次为13.3%,27.3%和60.8%.单个淋巴结转移者19例,多个淋巴结转移(累及一个或多个颈部分区)者20例.共有55个颈部分区检出阳性淋巴结,各区转移频率依次为:Ⅰ区,32.7%(18/55);Ⅱ区,41.8%(23/55);Ⅲ区,23.6%(13/55);Ⅳ区,1.8%(1/55),未见累及Ⅴ区者 .结论①原发灶的病理分级和生长方式可以作为术前判断颈淋巴结转移的参考因素.②高分化的T1期病变可行颈部观察,但对于分化程度较低、生长方式呈浸润型或溃疡型者宜行选择性颈淋巴清扫术.T2～T4期病变须行同期选择性颈淋巴清扫术.③建议对cN0舌癌行扩大性肩胛舌骨上颈淋巴清扫(清扫Ⅰ～Ⅳ区),避免全颈淋巴清扫术给患者造成的损害.
-
甲状腺乳头状癌颈部淋巴结转移特点及清扫策略
背景与目的：目前，在甲状腺癌颈淋巴结清扫方面存有较大分歧。该研究总结甲状腺乳头状癌淋巴结转移的特点，为择区淋巴结清扫提供理论依据。方法：回顾性分析2006年7月—2014年8月收治的462例甲状腺乳头状癌患者病历资料，分析其淋巴结转移规律及其影响因素，评判cN0标准的准确性。结果：全组患者均行患侧中央区(Ⅵ区)淋巴结清扫，320例行侧颈区淋巴结清扫术(Ⅱ～Ⅴ区)或择区淋巴结清扫(Ⅱ～Ⅳ区中的部分或全部)，90例行对侧中央区淋巴结活检。73.2%(338/462)符合cN0标准，病理证实其中有184例淋巴结转移，cN0标准误诊率达60.9%。颈部淋巴结总转移率为65.4%(302/462)，侧颈区淋巴结转移率为42.6%(197/462)，“跳跃转移”率为13.1%(42/320)，对侧中央区淋巴结转移率为50%(45/90)。男性、肿瘤累及腺叶上1/3、肿瘤T3或T4、多中心病灶是淋巴结转移的危险因素。肿瘤累及腺叶上1/3是喉前淋巴结转移及“跳跃转移”的危险因素。喉前淋巴结转移及中央区淋巴结2个以上转移者侧颈区淋巴结转移率显著增加(分别为85.7%和83.3%， P＜0.05)。结论：现行cN0标准不能作为确定淋巴结清扫范围的依据；甲状腺乳头状癌易发生淋巴结转移，其中Ⅵ区淋巴结转移率高，依次为Ⅲ区、Ⅱ区、Ⅳ区、Ⅴ区；初次手术应常规清扫患侧中央区淋巴结，建议将Ⅵ区淋巴结送冰冻病理；当喉前淋巴结有转移或Ⅵ区2个以上淋巴结转移时，或肿瘤累及腺叶上1/3者，有必要行侧颈区(或择区)淋巴结清扫；对侧中央区淋巴结转移率较高，需予以重视；中央区淋巴结再分亚区具有重要意义，应深入研究。
-
cN0期甲状腺乳头状癌患者颈部中央区淋巴结转移的危险因素分析
目的:分析cN0期甲状腺乳头状癌颈部中央区淋巴结转移的危险因素.方法:回顾性分析114例cN0期甲状腺乳头状癌患者.分析患者的临床病理学特征,通过统计学分析寻找甲状腺乳头状癌颈部中央区淋巴结转移以及大量转移的相关危险因素.结果:在单因素分析中,年龄＜45岁和≥45岁(48.2％ vs 27.6％),是否为多灶肿瘤(51％ vs 27.7％),是否合并结节性甲状腺肿(58.8％ vs 28.7％)的甲状腺乳头状癌患者颈部中央区淋巴结转移率差异有统计学意义.年龄＜45岁和≥45岁(14.3％ vs 1.7％),原发肿瘤大直径≤1 cm和＞1 cm(4.5％ vs 19.2％)的甲状腺乳头状癌患者大量颈部中央区淋巴结转移率差异有统计学意义.在多因素回归分析中,患者年龄是否≥45岁,是否为多灶性肿瘤以及是否合并结节性甲状腺肿(OR值分别为0.304、3.637、4.132)是甲状腺乳头状癌患者颈部中央区淋巴结转移的独立危险因素.结论:对于cN0期甲状腺乳头状癌患者,若年龄＜45岁,肿瘤为多发灶,合并结节性甲状腺肿,术中应积极进行预防性颈部中央区淋巴结清扫.
-
声门上型喉癌cN0患者颈部淋巴结转移的相关因素分析
目的 分析声门上型喉癌oN0患者颈部淋巴结转移的相关因素.方法 回顾分析41例声门上型喉癌cN0患者的临床资料,分析cN0不同T分级及病理分型患者颈部淋巴结转移的情况和颈部淋巴结转移的分布.结果 41例声门上型喉癌颈部淋巴结隐性转移率39.0％.其中T2为14.3％,T3为45.8％,T4为66.7％;T1 +T2组与T3+T4组之间比较,差异具有统计学意义(P＜0.05).按病理分型分类,其中高分化鳞癌转移率27.3％,中分化鳞癌40.0％,低分化鳞癌55.6％,各型之间比较差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 声门上型喉癌cN0患者颈部淋巴结转移与T分级密切相关,淋巴结转移多发于Ⅱ区和Ⅲ区,其次为Ⅳ区;对声门上型喉癌cN0患者颈部淋巴结的处理可择区行颈淋巴结廓清术.
-
两种以甲状腺全切为基础治疗方案用于cNO甲状腺乳头状癌患者临床对比研究
目的 探讨术后31I与术中中央区淋巴结清扫分别联合甲状腺全切除治疗cN0甲状腺乳头状癌临床效果的差异.方法 选取该院近年来收治甲状腺乳头状癌cN0患者160例,采用随机数字表法分为A组(80例)和B组(80例);其中A组患者采用甲状腺全切除+术后131I治疗;B组患者则采用甲状腺全切除+术中中央区淋巴结清扫治疗;比较两组患者术后随访及并发症发生情况等.结果 B组患者中央区复发率,颈侧区转移率及无影像学证据TG升高率均显著低于A组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者甲状旁腺功能低下,喉返神经损伤及喉上神经损伤等并发症发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与术后131I辅助治疗相比,中央区淋巴结清扫联合甲状腺全切除治疗cN0甲状腺乳头状癌能够有效降低远期复发转移率,且未增加术后并发症发生风险,可作为临床首选治疗手段.
