首页 > 文献资料
-
持续缓慢低效透析在抢救重危老年肾衰患者中的应用与护理
目的 探讨持续缓慢低效透析(SLED)在抢救重危老年肾衰患者中的应用与护理.方法 对115例重危老年终末期肾衰患者行SLED治疗,采用德国Fresenius 4008S ART血液透析机,血流量150～200 mL/min,F60S高通量透析器,治疗时间8～12 h.治疗中护士严密观察患者病情变化；维持体外循环通畅；监测机器运行状况；做好血管通路的护理.结果 115例重危老年终末期肾衰患者行SLED治疗263次,存活率为97.39%,112例患者按计划完成SLED治疗,病情得到控制,继续维持性血液透析.结论 SLED治疗体外循环时间长,患者病情变化快,护理人员高度的责任心、敏锐的判断力及处理问题的能力是危重患者行SLED治疗成功的关键.
-
不同血液净化方式对蜂蜇伤所致急性肾功能衰竭预后的影响
目的:观察不同血液净化方式对蜂蜇伤所致急性肾功能衰竭预后的影响. 方法:回顾性分析我院1997至2007年收治的共81例蜂蜇伤患者,其中66例(80.2%)出现急性肾功能衰竭(ARF),60例(74.1%)出现多器官功能障碍(MODS).64例ARF患者采用血液净化治疗(APACHE评分:19.2±4.6):(1)CVVH/IHD组:前期行连续性静-静脉血液滤过(CVVH)治疗24～72h,情况稳定后给予间歇性血液透析(IHD)治疗.(2)IHD组:采用IHD 1周3次治疗.(3)腹膜透析(PD)组:使用持续性非卧床腹膜透析(CAPD)治疗.使用SPSS 11.0软件进行统计学分析. 结果:3组患者治疗前APACHE评分无统计学差异[(19.0±3.5) vs (18.6±5.2) vs (17.8±3.9),P>0.05].(1)CVVH/IHD组:19例(95%)患者好转出院,1例(5%)患者死亡.(2)IHD组:30例患者(78.9%)好转出院,3例患者(7.9%)死亡,5例患者(13.2%)失访.(3)PD组:无一例患者好转,2例(33.3%)死亡,3例(50.0%)转为终末期肾脏疾病(ESRD),1例失访.CVVH/IHD组及IHD组患者生存率及临床好转率均明显优于PD组.CVVH/1HD组与IHD组相比较,在生存率及临床好转率无显著性差异(P>0.05);但在早期总胆红素、肌酸激酶及白细胞的下降程度明显优于IHD组(P<0.05).而且在不良反应上(低血压),CVVH/IHD组低于IHD组. 结论:前期CVVH可能有利于患者受损器官功能的恢复,缩短患者的住院时间,但能否提高患者的生存率还有待进一步研究证实.CAPD疗效差,不应作为首选治疗.
-
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究
目的:回顾性研究连续性肾脏替代治疗(CRRT)与间歇性血液透析(IHD)治疗重症急性肾衰的疗效及影响预后的因素.方法:收集1978年12月～1998年12月住院的重症ARF患者193例,其中101例行CRRT(CRRT组),92例行IHD(IHD组),回顾性对比分析两组患者的临床资料、疗效和预后.结果:CRRT组60例(59.4%)存活,41例(40.6%)死亡,IHD组59例(64.1%)存活,33例(35.9%)死亡,两组无差异,但CRRT组病情明显重于IHD组:患者年龄更大,平均动脉压低,APACHEⅡ积分高,衰竭器官数目多,需要机械通气和升压药物的患者数高于IHD组(P＜0.05),CRRT组中存活者平均APACHEⅡ积分与IHD组死亡者相似.CRRT组血流动力学稳定,容量状态精确平衡,氮质血症控制更佳,ARF持续时间缩短.结论:①重症ARF的预后受年龄的影响,与原发病因和疾病严重程度有关;②CRRT治疗重症ARF的疗效优于IHD,能改善重症ARF的预后.
-
两种方案用于蜂蜇伤所致急性肾功能衰竭的疗效分析
目的:比较连续性静脉—静脉血液滤过(CVVH)联合间歇性血液透析(IHD)与血液灌流(HP)联合IHD治疗蜂蜇伤所致急性肾功能衰竭(ARF)的临床疗效.方法:收集2010-2016年雅安市人民医院救治的蜂蜇伤所致ARF患者78例.将患者随机分为两组:CVVH/IHD组(n=40),以CVVH+IHD进行治疗;HP/IHD组(n=38),作为对照组,采用HP+ IHD进行治疗.比较两组患者治疗前及治疗后的血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、β2-微球蛋白(β2-MG)、K+等的变化情况及清除率,并观察外用血白细胞数、血小板数、红细胞数、血红蛋白浓度、总蛋白、C反应蛋白、电解质(K+、Cl-),比较各组的总有效率、少尿期平均持续时间和平均住院时间.结果:两组患者一般临床资料差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后两组患者病情均有所改善(P＜0.05).CVVH/IHD组较HP/IHD组的BUN和Scr浓度下降更明显,尿素氮、肌酐、β2-微球蛋白清除率更高(P＜0.05),而β2-MG、K+和超敏C反应蛋白(hs-CRP)浓度两组差异无统计学意义(P＞0.05).HP/IHD组总有效率低于CVVH/IHD组,少尿期时间和住院时间均高于CVVH/IHD组(P＜0.05).HP/IHD组不良事件发生率为2.63％ (1/38),CVVH/IHD组不良事件发生率为2.50％ (1/40),两者差异无统计学意义(P＞0.05).结论:CVVH联合IHD可有效地清除蜂蛰伤致ARF患者体内毒性物质,对肾脏功能改善临床疗效显著,可提高患者的治愈率,无严重不良反应.
关键词： 连续性静脉—静脉血液滤过 间歇性血液透析 血液灌流 急性肾功能衰竭 蜂蜇伤 -
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾损伤的疗效及预后影响因素
目的：探讨连续性肾脏替代（ continuous renal replacement therapy ， CRRT ）与间歇性血液透析（ intermittent hemodialysis，IHD）治疗重症急性肾损伤（acute kidney injury，AKI）的疗效，分析预后影响因素。方法230例重症AKI患者随机分为两组各115例，分别采取CRRT和IHD治疗，比较两组患者的治疗效果，分析重症AKI患者的预后影响因素。结果两组患者治疗后BUN、Scr、APACHE-Ⅱ评分均显著下降，且CRRT组下降更显著（P＜0．01）；两组患者治疗后HCO3－均显著上升，CRRT组上升更显著（P＜0．01）。年龄（OR＝3．105）、器官衰竭数目（OR＝4．718）、APACHE-Ⅱ评分（OR＝3．693）、合并严重基础疾病（OR＝7．847）是重症AKI患者死亡的独立高危因素（P＜0．05）。结论与IHD比较，CRRT治疗重症AKI疗效更为显著；年龄、器官衰竭数目、APACHE-Ⅱ评分、合并严重基础疾病是重症AKI患者死亡的独立高危因素。
-
血液净化技术联合应用抢救急性肾衰竭临床研究
目的:探讨不同血液净化(BP)技术在抢救重症急性肾衰竭(ARF)治疗中的疗效.方法:1999年7月～2002年9月用间歇性血液透析(IHD)、连续性静-静脉透析滤过(CVVHDF)、血浆置换(PE)联合应用抢救ARF 25例,其中多器官功能衰竭11例.比较了3种方法对肌酐、尿素氮、胆红素清除、纠正电解质酸碱液体平衡的不同点.结果:25例ARF病死6例,总病死率24.0%.对肌酐、尿素氮的清除IHD效果好,CVVHDF次之,PE效果差.而对胆红素的清除相反,PE效果佳,CVVHDF和IHD较差.结论:IHD、CVVHDF、PE对肌酐、尿素氮、胆红素清除效果各有不同,重症ARF根据病情采取相应有效的血液净化方法,并联合应用可明显降低病死率.
-
CRRT和IHD治疗脓毒症致急性肾损伤的效果对比
目的:探讨间歇性血液透析(IHD)和连续性肾脏替代治疗(CRRT)治疗脓毒症急性肾损伤(AKI)的疗效.方法:选取我院2015年1月～2016年12月救活的藤毒症AKI患者72例,通过随机数字表法分成A组和B组,每组36例.A组接受CRRT治疗,B组接受IHD治疗,比较两组治疗前以及治疗1周后血肌酐(SCr)和C-反应蛋白(CRP)水平,记录两组尿量恢复时间、ICU住院时间、器官支持时间以及心血管事件发生率.结果:治疗前两组CRP和SCr水平无显著差异(P＞0.05).治疗1周后,A组上述指标均明显低于B组(P＜0.05),A组尿量恢复时间、ICU住院时间、器官支持时间均显著短于B组,组间差异有统计学意义(P＜0.05),同时A组心血管事件发生率也显著低于B组.结论:CRRT治疗脓毒症所致急性肾损伤能够显著降低患者的CRP和SCr水平,显著缩短患者住院时间,对患者心血管影响相对较小.
-
超声检测三尖瓣环位移评价比较不同透析方式对右心室整体收缩功能的改善效果
目的 应用超声检测三尖瓣环位移,探讨连续性血液透析(CHD)与间歇性血液透析(IHD)改善急性肾功能衰竭(ARF)右心室整体收缩功能的价值.方法 收集87例急性肾功能衰竭接受维持性血液净化治疗的患者为观察对象,按照治疗方法的不同分为两组:间歇性血液透析组、连续性血液透析组.治疗前后,两组患者均检测尿素氮(BUN)、血清肌酐(SCr)及CO2-CP、K、Na、Cl、Ca等血生化指标,应用斑点追踪技术(STI)观察三尖瓣环位移(TAPSE).检测结果标准化后进行两两比较.结果 治疗后两组患者的BUN、Scr下降幅度有明显差异(P＜0.05),CO2-CP、K、Na、Cl、Ca的测值均在正常范围,且无明显差异(P＞0.05),TAPSE幅度也有明显差异(P＜0.05),IHD组低于CHD组.结论 CHD及IHD治疗急性肾功能衰竭的过程中,CHD改善右心室收缩功能的作用明显优于IHD.
-
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对重症急性肾功能衰竭的临床效果
目的 探讨连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的临床效果.方法 选取2014年8月至2015年12月符合诊断标准的重症急性肾功能衰竭患者116例,根据治疗方法分为两组,观察组57例行连续性肾脏替代疗法,对照组59例给予间歇性血液透析治疗.比较两组血清指标及治疗12个月后存活率.结果 治疗12个月后,两组患者血清尿素氮、血清肌酐、肌酐清除率水平均低于治疗前(P＞0.05),且治疗后观察组血清尿素氮低于对照组,肌酐清除率下降幅度小于对照组(P＜0.05).观察组存活率为87.7％ (50/57),对照组存活率为50.8％ (30/59),两组比较差异有统计学意义(x2=5.582,P＜0.05).结论 连续性肾脏替代治疗可有效改善患者血清尿素氮与血清肌酐水平、肌酐清除率的下降幅度,提高1年后存活率,改善远期预后,但其不能完全替代间歇性血液透析治疗.
-
连续性血液净化在感染性休克致急性肾功能衰竭中的应用
目的 探讨连续性血液净化(CBP)在感染性休克致急性肾功能衰竭(ARF)中的临床疗效.方法 33例感染性休克致急性肾功能衰竭患者,给予连续性血液净化,同时治疗原发病,纠正水电解质酸碱平衡,积极抗休克治疗、控制感染,加强营养支持治疗,观察治疗前及治疗后7、15、30 d时血尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)的变化及其转归.结果 33例中生存15例,死亡18例.死亡原因多因为多器官功能衰竭.结论 CBP能改善老年感染性休克所致ARF的BUN、Cr表达水平,但是对患者致死率无明显改善.
-
血浆置换联合连续性血液净化与间歇性血液透析对尿毒症脑病疗效比较
目的:比较血浆置换联合连续性血液净化与间歇性血液透析治疗尿毒症脑病的疗效.方法:23例尿毒症脑病患者,14例行血浆置换联合连续性血液净化(Ⅰ组),9例行间歇性血液透析(Ⅱ组)治疗.观察病情缓解所需的时间、不良反应,以及透析前、透析后1,2,3,4 d清晨血肌酐、尿素氮、碳酸氢根离子及动脉血pH值的变化.结果:Ⅰ组患者1周内病情全部缓解,缓解率100%;Ⅱ组治疗1周缓解率仅37.5%;2周缓解率87.5%.Ⅰ组病情缓解平均时间(3.2±2.1)d;Ⅱ组(9.2±3.6)d,差异有统计学意义(P＜0.01).治疗期间Ⅰ组血肌酐、尿素氮、血碳酸氢盐、动脉血pH值波动小,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);而Ⅱ组波动大(P＜0.05).Ⅱ组每日晨血肌酐、尿素氮均高于Ⅰ组,血碳酸氢根和动脉血pH值低于连续性血液净化组(P＜0.05).结论:治疗尿毒症脑病尤其是重症患者的疗效血浆置换联合连续性血液净化优于间歇性血液透析.
-
连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗脓毒症致急性肾损伤效果比较
目的 对比连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗脓毒症致急性肾损伤的临床效果.方法 选取脓毒症致急性肾损伤患者82例,随机分为两组,各41例.对照组行间歇性血液透析治疗,观察组予连续性肾脏替代治疗,比较两组临床效果.结果 治疗7 d后,观察组C反应蛋白(CRP)、血肌酐(SCr)较对照组明显降低(P<0.05);观察组尿量恢复时间、器官支持时间及ICU住院时间较对照组明显缩短,心血管事件发生率明显降低,差异有统计学意义(P<0.05).结论 与间歇性血液透析治疗相比,连续性肾脏替代治疗可改善脓毒症致急性肾损伤患者炎性因子水平,降低心血管事件发生率,利于预后.
-
持续低效每日透析治疗急性肾损伤的临床研究
目的 探讨持续低效每日透析(SLEDD)治疗急性肾损伤的疗效和安全性.方法 选择住院并接受血液净化治疗的急性肾损伤(AKI)患者76例,分为SLEDD、间歇性血液透析(IHD)和持续静静脉血液滤过(CVVH)三组,其中SLEDD组21例,IHD组27例,CVVH组28例.比较三组患者接受血液净化前的基础病情,采集3种血液净化治疗模式对急性肾损伤患者血流动力学,溶质清除,水、电解质和酸碱平衡,疾病转归影响和抗凝剂用量的指标进行统计学处理.结果 三组患者基础病情比较差异无统计学意义(P＞0.05)；SLEDD、CVVH组血流动力学不稳定的发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05),SLEDD、IHD组比较差异有统计学意义(P＜0.01),IHD组因血流动力学不稳定引起的单次透析中断率为33.27％；三组尿毒症毒素清除、电解质(除血K+差值SLEDD较CVVH组下降)及酸碱差异均无统计学意义(P＞0.05),日液体出入量、超滤量SLEDD组较IHD组增多(P＜0.05),抗凝剂量SLEDD组较CVVH组减少(P＜0.01)；存活率及肾功能恢复时间SLEDD组优于IHD组.结论 SLEDD比较IHD治疗急性肾损伤血流动力学相对稳定、病死率低、溶质清除及超滤充分；比较CVVH血流动力学、溶质清除及超滤量差异无统计学意义,抗凝剂用量减少.
-
连续性与间歇性血液透析临床效果及生活质量改善效果对比
目的：探讨肾功能衰竭患者使用连续性血液透析与间歇性血液透析临床效果及生活质量的不同，为临床治疗提供参考。方法选择2011年1月至2014年6月124例急性肾功能衰竭患者，按照血液透析方式分为观察组（52例）和对照组（72例），观察组实施连续性血液透析，对照组实施间歇性血液透析治疗，对比两组患者血肌酐、血气指标、并发症等临床观察指标，并运用 SF-36对比两组患者治疗后的生活质量。结果观察组心理健康、社会活动、日常活动、健康感知、疼痛、生理功能均优于对照组，差异均有统计学意义（P 均<0.05）；观察组临床观察指标均优于对照组，差异均有统计学意义（P 均<0.05）；观察组并发症率、转慢性肾衰竭率、住院天数均优于对照组，差异均有统计学意义（P 均<0.05）。结论连续性血液透析相比间歇性血液透析治疗肾功能衰竭临床效果更好，患者可以取得更好的生活质量。
-
间歇性血液透析在老年多脏器功能衰竭治疗中的应用
目的 采用普通间歇性血液透析(IHD)治疗老年多脏器功能衰竭(MOFE),观察其临床效果,看能否改善病情,代替连续性肾脏替代治疗(CRRT)治疗老年多脏器功能衰竭.方法 应用间歇性血液透析治疗老年多脏器功能衰竭患者8例,观察肾功能恢复时间,水、电介质失衡纠正情况,临床症状的改善,并发症等指标,并与10例非间歇性血液透析治疗的老年多脏器功能衰竭患者临床资料比较.结果 采用普通间歇性血液透析治疗老年多脏器功能衰竭,可保护肾功能,水、电介质失衡纠正快,临床症状改善快,效果较好.结论 老年多脏器功能衰竭采用普通间歇性血液透析可取得较好疗效.
-
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的疗效比较
目的:对比连续性血液净化(CBP)与间歇性血液透析(IHD)治疗重症急性肾衰竭(ARF)的临床疗效.方法:选择我院ICU于2014年1月~2016年12月间收治的32例重症ARF患者为研究对象,将17例接受CBP治疗者纳入观察组,15例接受IHD治疗者纳入对照组,比较两组患者治疗前后血流动力学指标及Scr、CRP及APACHEⅡ评分的变化,比较两组患者28d死亡率.结果:观察组患者上机后MAP及HR较治疗前无明显变化,对照组上机后MAP明显降低,HR明显升高,且与观察组比较差异有统计学意义;两组患者治疗后Scr、CRP及APACHEⅡ评分均较治疗前明显降低,观察组明显低于对照组,差异有统计学意义;两组患者28d死亡率比较差异无统计学意义.结论:CBP治疗重症急性肾衰竭,与IHD比较可以保持血流动力学稳定,有效促进患者肾功能的恢复、降低炎症反应并减轻疾病的严重程度.
-
不同血液净化方式治疗重症心力衰竭合并肾功能不全的疗效分析
目的:探讨连续性血液净化(CBP)和间歇性血液透析(IHD)的治疗重症心力衰竭合并肾功能不全疗效及预后的差别.方法:回顾性分析2001年6月～2007年12月我科治疗的重症心力衰竭合并肾功能不全需血液净化患者35例的临床资料.结果:与IHD组比较,CBP组患者血肌酐、尿素氮很快下降,并能维持在相对较低的水平;电解质、碳酸氢根、血pH水平较稳定.低血压、心律失常和心功能不全发生率低.CBP组12例存活,7例)死亡;IHD组9例存活,7例死亡,差异有显著性(P<0.01).结论:CBP能明显改善重症心力衰竭合并肾功能不全患者的预后.疗效优于IHD.
-
连续性肾脏替代和间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的效果比较
目的 对比连续性肾脏替代与间歇性血液透析对重症急性肾衰竭的治疗效果.方法 选取2013年1月~2016年1月收治的100例重症肾衰竭患者作为研究对象,分为研究组与对照组,各50例.对照组采用连续性肾脏替代,研究组采用间歇性血液透析,对比两组患者治疗12个月后的尿素氮(BUN)、血清肌酐(Scr)、内生肌酐清除率(Ccr)指标以及存活率.结果 经治疗后,两组患者的BUN、Scr、Ccr指标均有所改善,相较于对照组,研究组各项指标改善程度明显较高,研究组患者的存活率也明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 对重症肾衰竭患者采用间歇性血液透析的治疗效果明显优于连续性肾脏替代治疗效果,具有临床应用价值.
-
床旁连续性血液净化在老年急性肾衰竭中的应用--附17例报告
目的:观察应用连续性血液净化(continuous blood purification,CBP)治疗老年急性肾衰竭的疗效.方法:29例老年急性肾衰竭患者,其中伴多器官功能衰竭1 5例,随机分为CBP治疗组(17例)和间歇性血液透析(intermittent hemodialysis, IHD)组(12例),CBP治疗组包括床旁连续性静-静脉血液滤过(continuous veno-venous hemofiltration,CVVH)组10例、床旁连续性静.静脉血液透析滤过(continuous veno-venous hemodiafiltration,CVVHDF)组7例.比较两组的疗效.结果:经CBP及IHD治疗后血清肌酐及血尿素氮均明显下降,其中CVVHDF组和IHD组对溶质的清除优于CVVH组(P＜0.01).CBP组无1例发生治疗低血压,而IHD组4例发生透析低血压.CBP组生存率高于IHD组.结论:对于老年急性肾衰竭,尤其是伴有多器官功能障碍综合征者,CBP是有效的治疗方法,可明显降低老年急性肾衰竭并发症的发生率,提高生存率.
关键词： 连续性血液净化 间歇性血液透析 老年人 急性肾衰竭 多器官功能障碍综合征 -
连续性肾脏替代和间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的效果对比
目的:对比连续性肾脏替代治疗和间歇性血液透析治疗对重症急性肾衰竭患者的治疗效果.方法:选取2016年1月至12月我院54例重症急性肾衰竭患者,随机分为两组,观察组27例,行连续性肾脏替代治疗,对照组27例,行间歇性血液透析治疗.结果:观察组患者治疗后B U N、Scr、Ccr、随访1年后存活率明显更优于对照组患者,差异明显,P<0.05;2组患者治疗前BU N、Scr、Ccr对比结果不存在统计学意义,P>0.05.结论:在治疗重症急性肾衰竭患者期间采用连续性肾脏替代治疗效果更佳.
