首页 > 文献资料
-
血液透析滤过治疗老年慢性肾功能衰竭的临床观察
目的 探讨血液透析滤过(HDF)和间歇性血液透析(IHD)治疗老年慢性肾功能衰竭的疗效、透析相关并发症发生率及对患者营养状况的影响.方法 将45例老年慢性肾功能衰竭患者随机分为治疗组(HDF组)23例,对照组(IHD组)22例,检测两组患者治疗前后血清尿素氮(Bun)、肌酐(Scr)、血红蛋白、血清白蛋白;观察皮脂肌肉消耗情况及胸腹水发生率;计算尿素氮清除率(kt/V);并对比两组病人并发症的发生情况.结果 治疗组病人kt/V＞1.2,对照组病人kt/V＜1.2,两组透析充分性比较有统计学意义(P＜0.05).治疗组病人的血红蛋白、血清白蛋白水平显著高于对照组病人;治疗组病人皮脂肌肉消耗不明显;治疗组胸腹水发生率明显低于对照组(P＜0.05).结论 血液透析滤过能显著提高患者生活质量,为老年肾功能衰竭患者提供了一个更安全、更高效的治疗模式.
-
不同血液净化方式和时机对脓毒症致急性肾损伤的防治效果分析
目的 探讨不同血液净化方法 与时机对脓毒症相关性急性肾损伤(AKI)的防治效果.方法选择2016年10月 ～2017年10月我院收治的94例脓毒症致AKI患者为观察对象,采用随机数字表法分为研究组和对照组各47例,对照组采取间歇性血液透析(IHD)治疗,研究组采取连续性血液净化(CRRT)治疗,观察比较两组患者的临床效果.结果 治疗后,两组患者的血清肌酐(Cr)、尿素氮(BU N)、白蛋白(ALB)及急性生理和慢性健康评分(APACHE-Ⅱ)均有改善,且研究组优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).研究组患者的肾功能恢复率为59.57％ 、存活率为85.11％,高于对照组的31.91％ 和61.70％,差异均有统计意义(P<0.05).结论 在合适时机采取CRRT治疗脓毒症相关性AKI的效果确切,可有效改善患者病情,促进肾功能恢复,提高患者生存质量.
-
连续性肾脏替代治疗对糖尿病肾病合并急性肾损伤的治疗价值
目的：探讨连续性肾脏替代治疗（CRRT ）在糖尿病肾病合并急性肾损伤（AKI）中的临床治疗价值。方法选取2009年11月至2012年12月因糖尿病肾病合并A K I就诊于该院的患者157例，根据血液净化的方式分为采用CRRT治疗的观察组（81例）和采用间歇性血液透析（IDH）的对照组（76例），统计两组患者的治疗效果，并对数据进行统计比较。结果两组摆脱替代治疗率及病死率比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。观察组治疗后急性生理学和慢性健康状况Ⅱ评分为（16．8±4．7）分，摆脱替代治疗所用时间为（12．6±2．8）d，与对照组的（22．6±4．9）分和（16．8±3．4）d比较，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 CRRT 是糖尿病肾病合并AKI较为安全有效的治疗方法，值得临床推广。
关键词： 糖尿病肾病合并急性肾损伤 连续性肾脏替代治疗 间歇性血液透析 -
不同透析方式对大分子物质清除效率的影响
目的：探讨连续性血液透析和间歇性血液透析联合血液灌流在治疗重症急性胰腺炎并发急性肾损伤过程中对白细胞介素‐1（IL‐1）和肿瘤坏死因子（TNF）清除率的差异性。方法回顾性分析泸州市人民医院收治的重症急性胰腺炎并发急性肾损伤患者34例，其中连续性血液透析24例，间歇性血液透析联合血液灌流10例，调查患者性别、年龄、治疗前急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHE‐Ⅱ）、急性肾损伤分级；统计不同透析方式在血液透析治疗开始前和血液透析治疗结束时外周静脉血IL‐1和T N F的数值，分别比较2种透析方式对两种指标清除率的差异性。结果两组患者在年龄、急性肾损伤分级、APACHE‐Ⅱ评分等指标上差异无统计学意义（P＞0．05）；两组在血液透析治疗前IL‐1和TNF的测值差异无统计学意义（P＞0．05）；两组在血液透析治疗结束时IL‐1和TNF的测值差异有统计学意义（P＜0．05）。结论连续性血液透析对大分子物质的清除率优于间断性血液透析联合血液灌流。
-
间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的护理
目的探讨间歇性血液透析治疗急性肾功能衰竭的观察护理要点.方法对60例不同病因所致的急性肾功能衰竭患者采用间歇性血液透析治疗,针对不同病因和特点,治疗中采取相应护理,保证透析顺利进行.结果 60例中治愈38例,死亡13例,9例放弃治疗.结论间歇性血液透析在急性肾功能衰竭的治疗中仍起着很大的作用,透析中密切观察病情变化并作好相应护理,使每次血液透析治疗顺利有效地进行,可为治疗成功提供保障.
-
连续性血液净化与间歇性血液透析治疗老年急性肾功能衰竭的疗效比较
目的:比较连续性血液净化(CBP)与间歇性血液透析(IHD)治疗老年急性肾功能衰竭(ARF)的疗效、预后及并发症.方法:29例老年ARF患者[其中伴多脏器功能衰竭(MOF)15例],12例应用IHD治疗,17例应用CBP治疗(CVVH10例,CVVHDF 7例),置换液前稀释15例,后稀释2例.结果:经CBP及IHD治疗后血肌酐及尿素氮均明显下降,P<0.05,其中CVVHDF和IHD对溶质的清除优于CVVH组.CBP组无1例发生治疗低血压,而IHD组4例发生透析低血压.预后与血液净化方式、脏器衰竭数目、原发病和血液净化方式有关.结论:CBP在救治老年ARF,尤其是伴有MOF时,是极有效的治疗方法,在液体平衡及血液动力学稳定方面效果优于IHD,可明显降低老年ARF透析低血压的发生.
-
连续性血液透析滤过与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效观察
目的：分析及比较连续性血液透析滤过疗法与间歇性血液透析疗法在肾衰竭患者治疗中的临床应用价值。方法收集2013年7月-2015年7月间我院接诊的患肾衰竭的60例患者进行临床研究，按照患者的入院顺序将所有患者随机分成研究组与对照组，每组各包含30例患者。对照组患者采用间歇性血液透析疗法进行治疗，研究组患者则采用连续性血液透析滤过疗效进行治疗。观察及对比两组的临床疗效。结果两组患者治疗后的HR、BUN、SCr等指标均显著低于治疗前，其中又以研究组的差异更为显著（P＜0.05）。结论与间歇性血液透析治疗相比，连续性血液透析滤过治疗肾衰竭的疗效更加优秀，安全性更高，值得临床推广。
-
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的比较研究
目的 开展连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗对照研究,评估不同治疗方法在重症急性肾衰治疗中的应用价值.方法 将我院2012年3月~2016年3月收治的146例重症急性肾衰患者随机分成采用连续性肾脏替代治疗的观察组与应用间歇性血液透析治疗的对照组,组间比较治疗前后患者血清肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、内生肌酐(Ccr)各项指标水平.结果治疗前两组Scr、BUN、Ccr各项指标差异无统计学意义,治疗后观察组除Ccr指标高于对照组外,Scr与BUN指标均明显低于对照组,差异具备统计学意义(P<0.05).结论 连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析疗法均是治疗重症急性肾衰的有效方法,但就治疗效果来看,连续性肾脏替代疗法更具优势.
-
血液净化技术在急性肾衰竭并发MODS中的应用
目的 比较连续性肾脏替代治疗(CRRT)与间歇性血液透析(IHD)治疗急性肾衰竭(ARF)并发多脏器功能障碍综合征(MODS)病人的疗效.方法 ARF并发MODS病人共179例,其中CRRT组80例,IHD组99例,回顾性对比分析两组的临床资料和疗效.结果 CRRT组病情明显重于IHD组,需要机械通气和升压药物的患者数高于IHD组(P＜0.01).CRRT组存活56例(70.0%),死亡24例(30.0%);IHD组存活51例(51.5%),死亡48例(48.5%),两组存活率比较差异有显著性(P＜0.01).结论 CRRT治疗 ARF并发MODS的疗效优于IHD,能提高ARF并发MODS患者的存活率,改善ARF并发MODS患者的预后.
关键词： 急性肾衰竭 多脏器功能障碍综合征 连续性肾脏替代治疗 间歇性血液透析 -
连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效
目的:探讨连续性血液透析及间歇性血液透析在肾衰竭患者治疗中的应用效果.方法:选取我院收治的急性肾衰竭患者80例作为研究对象,随机分为连续组与间歇组,各40例.连续组急性肾衰竭患者给予连续性血液透析治疗,间歇组急性肾衰竭患者给予间歇性血液透析治疗,对比治疗前后患者血肌酐水平与血尿素氨水平变化情况及并发症发生率.结果:给予不同的治疗干预后,连续组患者的血肌酐与血尿素氮水平明显优于间歇组,且并发症发生率明显低于间歇组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:连续性血液透析治疗肾衰竭与间歇性血液透析治疗肾衰竭相比,其疗效更显著,安全性更高,值得推广.
-
肾衰竭采用连续性和间歇性血液透析治疗的临床分析
目的:探讨肾衰竭采用连续性和间歇性血液透析治疗的临床效果.方法:回顾性分析在我院住院治疗的1例肾衰竭患者的临床资料,具有连续性和间歇性血液透析治疗史,对比分析患者在采用连续性和间歇性血液透析治疗前后的血尿素氮、血肌酐改善情况,根据低血压及心律失常发生情况,综合评价两种方法的疗效及安全性,并作对比分析.结果:连续性和间歇性血液透析治疗后,患者的血尿素氮、血肌酐水平均显著低于治疗前(P<0.05),且连续性血液透析治疗后,患者的血尿素氮、血肌酐水平均低于间歇性血液透析治疗,但无显著性差异(P>0.05);治疗期间,连续性血液透析治疗的低血压及心律失常发生次数均显著少于间歇性血液透析治疗;两组数据具有显著性差异(P<0.05).结论:肾衰竭采用连续性和间歇性血液透析治疗的临床效果确切,均可显著降低血尿素氮、血肌酐水平,恢复肾功能,但连续性血液透析的疗效及安全性均优于间歇性血液透析.
-
连续性和间歇性血液透析方式治疗肾衰竭临床疗效观察
目的:研究连续性和间歇性血液透析方式治疗肾衰竭的效果.方法:选取2018年1月～2018年10月期间我院收治的90例肾衰竭患者,运用奇偶平分法,将其划分为2组:实验组(45例)和参照组(45例);参照组采用间歇性血液透析治疗,实验组采用连续性血液透析治疗,比较分析两组效果.结果:经治疗后,实验组在血尿素氮、血肌酐指标改善程度上,优于参照组,组间检验得知(P＜0.05),具有统计学意义.讨论:连续性血液透析用于肾衰竭患者中,其效果好于间歇性血液透析,值得在临床医学中推广使用.
-
连续肾脏替代疗法与间歇性血液透析疗法对顽固性心衰治疗的比较
目的比较连续肾脏替代治疗(CRRT)与间歇性血液透析疗法(IHD)对顽固性心衰的治疗效果.方法将52例顽固性心衰患者分成CRRT组和IHD组,观察两组患者治疗前、后的症状、体征及血尿素氮(BUN)、肌酐(Scr)浓度的变化.结果CRRT组治疗3天总有效率为100%,IHD组治疗一周(3次)总有效率为为.83%,两组疗效比较差异有显著性(P＜0.01);两组在治疗后BUN和Scr的浓度均较治疗前明显降低,差异有显著性(P＜0.01).在治疗过程中,每次治疗前的BUN和Scr浓度与前一次治疗后的BUN和Scr浓度相比,IHD治疗组BUN和Scr浓度显著增高,差异有显著性(P＜0.01),而CRRT治疗组增加不明显,差异元显著性(P＞0.05).结论CRRT对顽固性心衰治疗有显著疗效,优于IHD疗法的疗效.
-
血浆置换联合连续性血液净化与间歇性血液透析对尿毒症脑病疗效比较
目的 对尿毒症脑病患者实施血浆置换联合连续性血液净化与间歇性血液透析进行治疗,分析其临床治疗效果.方法 对32例尿素症脑病患者进行研究,根据治疗方式不同将其分为两组,给予常规组12例患者间歇性血液透析方法,给予研究组20例患者血浆置换联合连续性血液净化治疗,观察两组各项指标等情况.结果 研究组治疗无效人数为1例,总有效率为100％,常规组治疗无效人数为7例,缓解人数为4例,总有效率为41.67％,研究组平均缓解时间为(3.3±2.4)天,不良反应率为5.0％,常规组平均缓解时间为(9.3±4.1)天,不良反应率为25.0％,两组相比,有统计学意义(P<0.05).结论 和间歇性血液透析治疗相比,血浆置换联合血液净化取得的治疗效果更好,可缩短缓解时间,减少不良反应,值得推广.
-
连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效探析
目的 探究连续性和间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效.方法 选取我院2016年一整年间收治进行血液透析的肾衰竭患者94例进行研究,采用奇偶数数字分组法,随机分为对照组47例和观察组47例.对照组采用间歇性血液透析,观察组采用连续性血液透析,比较两组的透析效果.结果 治疗前,两组患者的血肌酐水平和血尿素氮水平差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组在血肌酐水平和血尿素氮水平的改善方面,明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 连续性血液透析应用于肾衰竭疾病的治疗中,效果优于间歇性血液透析,值得推广.
-
肾衰竭患者应用连续性血液透析和间歇性血液透析治疗的临床效果比较
目的 探析连续性血液透析、间歇性血液透析两种治疗方案对肾衰竭患者病情临床干预效果差异和应用价值.方法纳入资料来自于2015年至2016年本院收治确诊肾衰竭患者相关数据,从中选取96例,以患者入院时间为准进行编序并随机数字表将其每组48例分为A组与B组,其对应治疗手段为连续性血液透析、间歇性血液透析.比较不同方式的血液透析治疗对肾衰竭患者病情干预效果.结果每次血液透析治疗期间,A组患者出现低血压平均次数、心律失常平均次数等均明显优于B组,组间数据差异用统计学软件处理,提示有意义(P<0.05);A组患者血液透析治疗尿量达到每天600mL标准所需时间明显短于B组,差异统计学软件处理,提示有统计学意义(P<0.05);结论肾衰竭患者用血液透析方式干预可对病情有令人满意的改善效果,相对于间歇性血液透析,连续性血液透析治疗安全性高且对指标控制有积极影响,值得临床应用.
-
急性肾损伤68例临床治疗研究
目的:研究连续性血液净化治疗急性肾损伤的临床效果.方法:选取于我院接受治疗的急性肾损伤患者68例,按信封法随机将其分成实验组36例,对照组32例,给予实验组连续性血液净化治疗,给予对照组间歇性血液透析治疗,统计两组临床疗效.结果:实验组肾功能恢复率明显高于对照组(80.3％ VS 68.8％,P＜0.05),血肌酐、尿素氮水平明显低于对照组,差异均存在统计意义[(290.4±134.2)mmol/L VS (369.41±94.1)mmol/L,(23.5±5.4)mmol/L VS(41.6±6.5)mmol/L,P＜0.05].结论:与对照组相比,实验组急性肾损伤患者的治疗效果更佳,连续性血液净化具有较高的临床应用价值,值得关注.
-
连续性血液净化、间歇性血液透析治疗急性肾损伤临床比较
目的:在临床诊治急性肾损伤患者的过程中,对比应用连续性血液净化和间歇性血液透析的治疗效果,为临床诊治急性肾损伤提供一定理论依据.方法:自2015年6月-2017年2月我院收治的急性肾损伤患者,随机抽取128例作为本研究的对象,分别予以不同治疗方案的治疗效果.结果:予以不同治疗方案后,试验组患者的Scr、BUN和Hs-CRP因子水平改善情况均显著优于对照组(P<0.05).试验组的临床总有效率(92.2％,59/64)显著高于对照组(75.0％,48/64),差异显著(P<0.01).结论:临床诊治急性肾损伤患者的过程中,应用连续性血液净化可显著改善患者的各项肾功能指标及炎症因子,疗效确切.
-
肾衰竭患者应用连续性血液透析和间歇性血液透析治疗的临床疗效
目的 分析探讨肾衰竭患者应用连续性血液透析和间歇性血液透析治疗的临床疗效.方法 选取我院2016年6月至2017年6月收治的40例诊断为肾衰竭的患者进行随机分组,对照组和观察组分别采用间歇性血液透析和连续性血液透析进行治疗,对比其临床疗效.结果 治疗后,观察组患者的血肌酐、血尿素氮水平显著优于对照组,心律失常以及低血压发生率显著低于对照组,有较大差异性(P<0.05),有统计学意义.结论 肾衰竭采用连续性血液透析治疗的临床疗效较为显著,建议在临床上推广应用.
-
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰 的效果研究
目的 探讨连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果.方法 随机选取重症急性肾衰患者60例进行研究,均为2016年10月至2017年10月期间我院收治,随机分组,就间歇性血液透析治疗与连续性肾脏替代治疗对各项指标水平以及并发症发生率展开对比.结果 观察组Scr、BUN明显高于对照组,Ccr以及并发症发生率明显低于对照组,P<0.05.结论 连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰效果较好,可有效改善患者临床症状,促进肾功能恢复,值得临床推广应用.
