首页 > 文献资料
-
连续性肾脏替代对重症急性肾衰的治疗效果
目的 分析对重症急性肾衰患者采用连续性肾脏替代和间歇性血液透析的治疗有效性与安全性对比.方法 纳入2016年9月—2017年9月我院收治的60例重症急性肾衰患者作为研究对象.采用抽签法,将患者分为对照组和观察组,每组各30例.对照组采用间歇性血液透析治疗,观察组采用连续性肾脏替代治疗,将两组治疗有效性和安全性进行对比分析.结果 治疗前,两组患者血液肌酐、内生肌酐、尿素氮对比,差异无统计学意义(P>0.05).治疗后,对照组患者的血液肌酐高于观察组,内生肌酐低于观察组,尿素氮高于观察组,组间各数据比较,差异均具有统计学意义(P<0.05).观察组SF-36量表评分以及KDTA量表结果优于对照组,组间对比,差异均具有统计学意义(P<0.05).1年后,观察组的生存率为90.00％,高于对照组的60.00％,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 重症急性肾衰患者采用连续性肾脏替代治疗效果优于间歇性血液透析,安全性更高.
-
间歇性血液透析与连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰的价值比较
目的：比较间歇性血液透析与连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰的效果。方法将77例患者分为两组，41例行连续性肾脏替代患者作为观察组，36例行间歇性血液透析患者作为对照组。结果随访半年，观察组生存率82.9%，死亡率17.1%，对照组生存率55.6%，死亡率44.4%，观察组治疗后SCr、BUN低于对照组，P＜0.05。结论连续性肾脏替代治疗重症急性肾衰效果显著，优于间歇性血液透析。
-
连续肾脏替代和间歇性血液透析在肾衰竭患者中的疗效及安全性研究
目的 探讨连续肾脏替代和间歇性血液透析在肾衰竭患者的临床疗效及安全性.方法 110例肾衰竭患者,随机分为实验组和对照组,每组55例.实验组患者应用连续肾脏替代治疗,对照组患者给予间歇性血液透析治疗,观察比较两组患者治疗效果、临床指标和不良反应发生情况差异.结果 实验组患者总有效率为94.55%,明显高于对照组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患者血尿素氮(BUN)为(19.26±2.68)mmol/L、血肌酐(Scr)为(397.35±124.49)μmol/L,明显低于对照组的(27.14±3.58)mmol/L、(461.04±163.58)μmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05).实验组患者不良反应发生率为43.64%,显著低于对照组的72.73%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 针对肾衰竭患者采用连续肾脏替代治疗可显著提高治疗效果,改善临床指标,改善肝肾功能,临床值得推广应用.
-
连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析在急性肾衰竭中的应用
目的 比较连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析在急性肾衰竭患者中的应用效果.方法 选择该院2012年12 月至2014年12 月收治的180例急性肾衰竭患者,按入院先后顺序分为观察组和对照组,分别采用连续性肾脏替代治疗(CRRT)和间歇性血液透析治疗(IHD).观察治疗前后两组患者的临床疗效、血尿素氮、β 2微球蛋白、血肌酐的水平,观察平均动脉压、中心静脉压及心率变化.结果 治疗后,观察组疗效优于对照组,组间差异有统计学意义.两组尿素氮、β2微球蛋白、血肌酐水平均较治疗前降低,且观察组上述指标改善程度优于对照组,差异有统计学意义.两组患者平均动脉压、中心静脉压和心率均较治疗前明显改善,差异均有统计学意义.结论 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗均可以有效缓解患者血液指标水平和平均动脉压、中心静脉压及心率,但是CRRT的效果更加优于IHD.
-
不同血液透析治疗方式在老年顽固性心力衰竭患者中的应用
目的 探讨不同血液透析治疗方式在老年顽固性心力衰竭患者中的应用价值.方法 采用前瞻性随机对照研究方法,选择老年顽固性心力衰竭患者96例,其中男性45例,女性51例;年龄64～ 82岁.随机分为间歇性血液透析(IHD)治疗组(对照组)与持续缓慢低效血液透析(SLED)治疗组(观察组),每组48例.全部患者在规范化抗心力衰竭治疗的基础上,给予血液透析治疗.观察组采用SLED治疗,对照组采用IHD治疗,每周2～3次.统计两组血液透析治疗前、治疗7d后心功能分级改善情况,通过中心静脉置管监测中心静脉压(CVP)变化,通过彩色多普勒超声测定左心室射血分数(LVEF)变化.比较两组血液透析治疗前、治疗7d后平均动脉血压、心率、呼吸频率和急性生理与慢性健康Ⅱ(APACHEⅡ)评分变化;比较两组血液透析治疗前、治疗7d后B型利钠多肽(BNP)、肌钙蛋白(cTn)、血肌酐(SCr)、血清胱抑素C(Cys-C)的变化;统计两组单次治疗脱水量、单次治疗过程中低血压发生次数和入院3个月后死亡例数.结果 血液透析治疗7d后,观察组、对照组分别有43例、35例患者心功能分级改善至Ⅱ～Ⅲ级,差异有统计学意义(x2=4.376 l,P=0.036 4).经过治疗7d后,观察组、对照组患者CVP、LVEF、心动过速、呼吸窘迫、APACHEⅡ评分、BNP、cTn、Scr、Cys-C水平均较同组治疗前好转(P＜0.05);与对照组治疗7d后相比,观察组好转尤其明显(P＜0.05).与对照组相比,观察组单次治疗超滤脱水量优于对照组,由脱水导致的低血压发生次数少于对照组(P＜0.05);观察组临床转归优于对照组(P＜0.05).结论 SLED通过调整机器流量参数、延长治疗时间可获得满意临床疗效,具有一定推广价值.
关键词： 持续缓慢低效血液透析 间歇性血液透析 顽固性心力衰竭 临床研究 -
持续性血液透析在急性肾功能衰竭治疗中的应用
目的：探讨持续性血液透析在急性肾功能衰竭治疗中的应用价值。方法：选取我院接收94例急性肾功能衰竭患者作为本次的研究对象，将所有患者分为观察组和对照组，每组47例，对照组行持续性血液透析治疗，观察组组行间歇性血液透析治疗，比较两组患者的临床疗效。结果：观察组患者的治疗总有效率及并发症发生率均明显优于对照组(p<0.05）；两组患者治疗前尿素氮及血肌酐水平比较均无较大差异（p>0.05)，治疗后观察组均明显低于对照组（p<0.05)。结论：给予急性肾功能衰竭患者持续性血液透析治疗可取得良好的治疗效果，且并发症少，有较高的应用价值，应推广应用。
-
连续性肾脏替代疗法治疗尿毒症脑病临床效果观察
目的 比较连续性肾脏替代疗法(continuous renal replacement therapy, CRRT)与间歇性血液透析(intermittent hemodialysis, IHD)治疗尿毒症脑病(uremic encephalopathy, UE)的临床效果.方法 将2013年10月-2015年12月在安康市中心医院住院治疗符合纳入及排除标准的UE 40例根据入院单双号分为CRRT组和IHD组各20例,CRRT组给予CRRT治疗,IHD组给予IHD治疗.分析比较两组治疗前后收缩压(systolic blood pressure, SBP)、平均动脉压(mean arterial pressure, MAP)、血肌酐(serum creatinmine, SCr)、血尿素(blood urea nitrogen, BUN)及治疗后病情缓解率及缓解时间.结果 IHD组治疗1、2、3 h及治疗后15 min SBP及MAP均较治疗前下降,差异均有统计学意义(P<0.05).CRRT组治疗1、2、3 h及治疗后15 min SBP及MAP均高于IHD组,其中治疗后15 min SBP和MAP及治疗1、2、3 h MAP两组比较差异有统计学意义(P<0.05).治疗2周后两组SCr及BUN均较治疗前下降,差异有统计学意义(P<0.05);治疗2周后CRRT组SCr及BUN均低于IHD组,差异有统计学意义(P<0.05).CRRT组病情缓解率及缓解时间均优于IHD组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 CRRT治疗UE较IHD治疗UE毒素清除效果好、病情缓解率高、能在较短时间内缓解病情,且患者血压较为稳定.
-
CRRT与IHD治疗重症急性肾衰的效果比较
目的:比较研究连续性肾脏替代治疗(CRRT)和间歇性血液透析(IHD)治疗重症急性肾功能衰竭的效果及安全性.方法:选择2013年6月-2015年6月46例重症急性肾功能衰竭患者,根据治疗方法不同分为CRRT组和IHD组各23例.比较两组肾功能指标、APACHE-Ⅱ评分、治疗不良反应和预后.结果:CRRT组尿素氮、尿肌酐、APACHE-Ⅱ评分均明显低于IHD组(t=2.219 ～2.938,P＜0.05)低血压等不良反应30.43％明显低于IHD组60.87％(P＜0.05),两组死亡率比较差异无统计学意义(4.36％ vs 17.39％)(P＞0.05).结论:CRRT和IHD治疗均可有效改善重症急性肾功能衰竭的肾功能,降低APACHE-Ⅱ评分,CRRT相对而方疗效与安全性更好.
-
连续性和间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的疗效观察
目的：探讨连续性和间歇性血液透析治疗急性肾衰竭的临床疗效。方法：随机抽取2012年5月－2014年12月我院收治的76例急性肾衰竭患者的临床资料。按照随机数字表法将患者均分为观察组和对照组，每组38例。观察组患者采取连续性血液透析法治疗，对照组患者采取间歇性血液透析治疗。观察两组患者血尿素氮水平、血肌酐水平变化情况及低血压发生次数、心律失常次数。结果：治疗前，两组患者血尿素氮水平、血肌酐水平比较，差异无统计学意义（P＞0．05），治疗后，两组与同组治疗前比较，差异有统计学意义（P＜0．05）；但两组患者比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。观察组低血压发生次数、心律失常次数均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：连续性血液透析治疗肾衰竭同间歇性血液透析疗效相当，均能改善患者血尿素氮水平、血肌酐水平，连续性血液透析低血压发生次数、心律失常次数较少，是一种更为安全的血液透析模式。
-
间歇性血液透析治疗急性肾衰病60例疗效及相关预后因素观察
目的:观察间歇性血液透析对急性肾衰患者的疗效以及相关预后因素.方法:对60例不同病因所致的急性肾衰患者采用间歇性血液透析治疗;分析受累脏器、年龄、透析前尿素氮值,低血压以及透析时间和频率对预后的影响.结果:60例患者中38例治愈,13例死亡,9例放弃治疗.结论:间歇性血液透析在急性肾衰患者的治疗中仍起着很大的作用;受累脏器与低血压对预后有明显影响.
-
间歇性血液透析在肾功能衰竭患者中的应用
目的 分析间歇性血液透析在肾功能衰竭患者中的临床疗效.方法 选取我院2012年1月到2013年6月间收治的40例肾功能衰竭患者,对患者进行间歇性血液透析治疗,分析患者治疗前后的血清肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、内生肌酐清除率(Ccr)等临床资料.结果 治疗后所有患者Scr、BUN、Ccr等参数显著改善,其中Scr与Ccr变化为显著,Scr为176.2±42.1umol/L,Ccr为51.3±6.4ml/min,显著优于治疗前(p＜0.05).随访2年,患者存活率为60％.结论 间歇性血液透析是治疗肾功能衰竭患者的有效手段,安全可靠,可有效提高患者生存率.
-
不同血液净化模式对急性肾损伤患儿血清β2微球蛋白的清除效果及安全性研究
目的 探讨不同血液净化模式对急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)患儿血清β2微球蛋白(β2-microglulin,β2-MG)的清除效果和安全性研究.方法 收集2011年3月至2013年3月收治于贵阳市儿童医院肾脏免疫科和儿童重症监护病房(PICU)行血液净化治疗98例次的小儿AKI的患者38例.其中男20例,女18例,年龄5个月～14岁.其中持续性肾脏替代治疗(continuous renal replacement therapy,CRRT) 66例次[包括连续性静-静脉血液透析(continuous veno-venous hemofiltration,CVVH)及连续性静-静脉血液透析滤过(continuous veno-venous hemodiafiltration,CVVHDF)],间歇性血液透析(intermittent hemodialysis,IHD) 32例次.原发性疾病:循环障碍7例,各种肾毒性药物及毒物中毒10例,脓毒症伴多器官衰竭9例,肾脏实质性疾病如肾病综合征、链球菌感染后肾小球肾、狼疮性肾炎、急进性肾炎等12例.依据不同血液净化方式分为CRRT组和IHD组,其中CRRT组上机治疗8 ～16h,IHD组治疗2.5～3h.评价患儿血尿素氮(blood urea nitrogen,BUN)、肌酐(serum creatinine,SCr)及水电解质酸碱平衡、β2-MG等.结果 AKI行血液净化治疗共38例98例次,其中CRRT组(包括CVVH、CVVHDF) 66例次,IHD组32例次.进展至终末期肾病需长期维持透析治疗2例(占5％),病死率0. (1) CRRT组治疗前后血BUN、Scr分别为[(22.34 ±2.08) mmol/L,(12.24 ±0.98) mmol/L]、[(310.23 ±85.34) μmol/L、(178.15 ±34.12) μmol/L],差异有统计学意义(t=12.39,t=5.906,P均＜0.05);IHD组冶疗前后血BUN、Scr分别为[(23.80±2.14) mmol/L,(7.39±0.88) mmol/L]、[(350.11±78.42) μmol/L,(108.20 ±28.20) μmol/L],差异有统计学意义(t =29.04,t=13.83,P均＜0.05);(2) CRRT组及IHD组β2-MG清除率分别为(40.50±7.20)％、(1.50±0.05)％,CRRT组β2-MG清除效果优于IHD组,差异有统计学意义(P＜0.05);(3) CRRT组中不良反应出现少,患儿安全性较IHD为高.结论 CRRT对小儿急性肾损伤具有清除血清β2-MG好、血流动力学稳定等特点,是治疗小儿急性肾损伤的一种快速、有效和安全的方法.
-
间歇性血液透析与持续缓慢低效血液透析应用于老年心肾综合征患者的临床研究
目的 观察间歇性血液透析(IHD)与持续缓慢低效血液透析(SLED)应用于心肾综合征(CRS)老年患者的疗效及透析前后外周血炎症因子的改变情况.方法 120例老年CRS患者的临床资料,随机分为两组,依据透析方案分为观察组(60例;SLED)和对照组(60例;IHD),采用组间资料对比观察两组患者的临床疗效.结果 两组患者透析前后在血尿素氮(BUN)、血肌酐(Scr)、血清钠离子(Na+)、血清钾离子(K+)、血清钙离子(Ca2+)、血清磷离子(P3+)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、白细胞介素(IL)-6、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子(TNF)-α的组内比较上差异均有统计学意义(P<0.05),两组在透析后BUN、Scr、Na+、K+、MAP、HR、IL-6、CRP、TNF-α比较上差异均有统计学意义(P<0.05).结论 SLED和IHD都能有效清除老年CRS患者Scr、BUN及小分子溶质,同时能有效降低患者系统性炎症反应和MAP及HR;SLED在清除Scr、BUN,降低血钾、降低血钠较IHD更具优势,并且在维持血流动力学稳定及降低系统性炎症反应效果更佳.
关键词： 间歇性血液透析 持续缓慢低效血液透析 心肾综合征 系统性炎症 -
用连续性血液净化疗法与间歇性血液透析疗法治疗ICU急性肾衰竭患者的效果对比
目的：对比用连续性血液净化疗法与间歇性血液透析疗法治疗ICU急性肾衰竭患者的临床效果。方法：对2013年6月～2014年6月期间我院ICU收治的60例急性肾功能衰竭患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这60例患者随机分为观察组与对照组，每组各有30例患者。我院对对照组的患者进行间歇性血液透析治疗（IHD），对观察组的患者进行连续性血液净化治疗（CRRT）。治疗结束后，比较两组患者的死亡率及不良反应的发生情况。结果：两组患者的死亡率相比差异无显著性（P＞0.05）。观察组患者并发症的发生率明显低于对照组的患者，二者相比差异有显著性（P＜0.05）。结论：用连续性血液净化疗法与间歇性血液透析疗法对ICU急性肾衰竭患者进行治疗均可降低其死亡率。不过，在使用连续性血液净化疗法治疗后，患者的血流动力学更为稳定，其并发症的发生率更低，故该疗法值得在临床上推广使用。
-
用两种方法对重度中毒患者进行血液透析治疗的效果对比
目的:比较用持续每日低效透析法(SLEDD)和间歇性血液透析法(IHD)对重度中毒患者进行血液透析治疗的效果.方法:将2013年7月至2016年1月期间曹县人民医院收治的47例重度中毒患者分为SLEDD组(n=24)和IHD组(n=23).对SLEDD组患者进行SLEDD治疗,对IHD组患者进行IHD治疗.然后比较两组患者在接受治疗前后其血清肌酸激酶同工酶(CK-MB)、肌酸激酶(CK)、肌酐(Scr)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、丙氨酸氨基转移酶(ALT)的水平.结果:在进行治疗前后,两组患者血清CK-MB、CK、Scr、AST、ALT的水平相比差异均无统计学意义(P>0.05).进行治疗后,两组患者血清CK-MB、CK、Scr、AST、ALT的水平均低于进行治疗前(P<0.05).结论:用SLEDD和IHD对重度中毒患者进行血液透析治疗的效果均较为理想.临床上应根据重度中毒患者的实际病情为其选择合适的方法进行血液透析治疗.
-
间歇性血液透析在老年多脏器功能衰竭治疗中的应用评价
目的：探析多脏器功能衰竭老年患者采用间歇性血液透析进行治疗的效果。方法随机选择2013年12月～2014年12月收治的90例老年多脏器功能衰竭患者作为研究对象，分成观察组与对照组，对照组采用对症支持治疗，观察组在上述治疗基础上联合间歇性血液透析进行治疗，对比两组患者的治疗效果。结果观察组Scr、BUN等指标明显低于对照组；其Ccr指标明显高于对照组（ P＜0．05）；观察组、对照组1年存活率分别为84．44％、66．66％，观察组存活率较高（ P＜0．05）；观察组、对照组并发症发生率分别为4．44％、15．55％，观察组并发症发生率较低（ P＜0．05）。结论老年多脏器功能衰竭患者临床采用间歇性血液透析进行治疗，可获得理想的效果。
-
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗伴急性肾衰竭的多器官功能障碍综合征疗效的Meta分析
目的：评价连续性肾脏替代治疗（ CRRT）与间歇性血液透析（ IHD）治疗伴急性肾衰竭的多器官功能障碍综合征（ MODS）的疗效，为指导临床实践提供可靠的循证医学证据。方法计算机检索万方数据库、中国学术期刊网全文数据库（ CNKI ）和维普数据库、PubMed、the Cochrane Library、MEDLINE从建库至2012年收录的CRRT与IHD治疗MODS的临床对照试验，并对纳入文献采用Rev．Man 5.0进行Meta分析。结果8篇文献共572例患者纳入研究，其中行CRRT 286例，IHD 286例。 Meta分析结果显示：与IHD比较，CRRT治疗后2日和3日血肌酐降低程度更低（ MD -280.26，95％CI [-477.39，-83.13]，P＝0.005；MD -151.89，95％CI [-227.26，-76.53]，P＜0.0001）且血碳酸氢根浓度增加程度更高（MD 6.85，95％CI [1.56，12.13]，P＝0.01；MD 4.26，95％CI [2.35，6.17]，P＜0.0001），治疗后3日的pH值升高更为明显（MD 0.07，95％CI [0.03，0.10]，P＝0.0005）；而在尿素氮、治疗后1日血肌酐和血碳酸氢根、治疗后1日和2日血pH、生存率及死亡率方面，CRRT与IHD两组间差异无统计学意义（ P＞0.05）。结论连续性肾脏替代治疗可作为传统间歇性血液透析治疗伴急性肾衰竭的多器官功能障碍综合征的一种理想替代方法，尚不能证明其可完全替代间歇性血液透析。
-
连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的 比较
目的:探究重症急性肾衰患者通过连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗后的应用价值.方法:选取笔者所在医院收治的重症急性肾衰患者80例,均在2014年1月-2016年6月入院,依随机分组标准分为观察组(40例)和对照组(40例).对照组和观察组分别采用间歇性血液透析治疗和连续性肾脏替代治疗.从钙磷代谢、甲状旁素、肾素改善及生存质量状况三方面入手,针对相关内容进行分析.结果:观察组钙磷代谢情况明显优于对照组(P<0.05);在甲状旁素及肾素改善方面,观察组明显优于对照组(P<0.05);在生存质量方面,观察组患者各项指标得分均比对照组高(P<0.05).结论:重症急性肾衰患者通过连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗相比,在有效控制患者钙磷代谢的同时,使患者甲状旁素、肾素水平及生存质量均显著改善,存在一定推广价值.
-
连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗多器官衰竭的疗效比较
目的:比较连续性肾脏替代治疗(CRRT)与间歇性血液透析(IHD)对伴急性肾功能衰竭的多器官衰竭的治疗效果.方法:CRRT组22例,IHD组26例,监测治疗前后血电解质、BUN、SCr,记录治疗中低血压发生次数、出血次数.结果:治疗中CRRT组低血压发生次数少于IHD组(P＜0.05),治疗后BUN、SCr均低于IHD组(P＜0.05),但出血次数多于IHD组(P＜0.05).两组虽死亡率相近,但CRRT组治疗前APACHEⅡ评分高于IHD组,CRRT组肾功能恢复时间短于IHD组(P＜0.05).结论:CRRT血液动力学稳定、溶质清除率高,能改善多器官衰竭患者的预后.
-
间歇性血液透析中不同浓度肝素封管法的对比研究
目的 观察间歇性血液透析(IHD)患者深静脉置管不同浓度肝素封管的效果,探讨合适封管的肝素浓度.方法 将108例维持血液透析患者随机分为3组,每组36例,封管液使用肝素钠和0.9％氯化钠配制,肝素浓度分别为A组1250U/mL,B组3125 U/mL,C组5208 U/mL;监测凝血象、观察3种肝素溶液封管后患者出血并发症、导管堵塞率、导管留置时长、导管相关感染发生率等.结果 3组凝血象指标改变不显著(P＞0.05);与A组相比肝素浓度高的两组血透置管留置时间较长,管腔堵塞、导管相关感染(CRI)发生率低,差异均有统计学意义,且C组好于B组.结论 高浓度肝素封管可延长单针双腔深静脉透析管使用寿命,且不增加患者出血的风险,可成为IHD患者维持临时血管通路理想的封管方法.
