首页 > 文献资料
-
走罐疗法治疗躯体化障碍24例随机对照研究
目的以现代医学研究方法探讨走罐疗法治疗躯体化障碍的临床疗效和副反应.方法采用随机对照研究,研究组12例和对照组12例,于疗前、疗后2周、疗后4周、疗后6周,分别使用Hamilton抑郁量表、临床总体疗效进行评定疗效,Asberg抗抑郁药副反应量表评定药物副作用,同时进行血常规、尿常规、心电图、血生化等实验室检查,并记录中医辨证资料.结果两组组间比较,在疗前、疗后2周、疗后4周、疗后6周Hamilton抑郁量表总分及各项因子得分差异无显著性.总体疗效评定差异无显著性.治疗后2周焦虑/躯体化因子得分与疗前基线分比较,差异有极显著性,P<0.01,两组间比较差异无显著性.说明走罐疗法改善抑郁症状焦虑症状也较明显.血常规、尿常规、心电图、血生化等实验室检查均无异常发现.未发现明显的副反应.结论走罐疗法治疗躯体化障碍临床疗效肯定,与四环类抗抑郁剂马普替林比较疗效相当,无明显副反应.
-
马普替林与文拉法辛治疗抑郁症对照研究
资料与方法2005年11月～2008年11月收治抑郁症患者82例,均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)的诊断标准;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项总分≥24分;无严重躯体疾病和脑器质性疾病,无精神活性物质依赖史;入组前未用抗精神病药或停药2周以上者.男37例,女45例;年龄18～58岁,平均27.2±6.9岁;病程1个月～12年,平均38±12个月.
-
滋肾养血丸治疗卒中后抑郁症61例
脑卒中在我国心脑血管疾病中发病率居首位,大量脑卒中患者在康复中所遇到的诸多困难已成为明显的社会和家庭同题.
-
抑郁汤合并马普替林治疗抑郁性神经症的临床研究
目的 探讨抑郁汤合并马普替林治疗抑郁性神经症的疗效.方法 采用随机对照方法 ,以马普替林为对照组,应用HAMD、HAMA、TESS量表,在治疗前后1、2、4、6周进行疗效及副反应评定.结果 抑郁汤痊愈率(63.6%)高于马普替林(45.5%),但无显著的差异(x2=0.825,P＞0.05),其显效率(81.8%)与马普替林(77.3%)相近.结论 抑郁汤抗抑郁疗效肯定,副作用少.
-
马普替林合柴胡疏肝丸治疗功能性消化不良临床探讨
目的:探讨功能性消化不良与情绪的关系,观察抗抑郁药合并柴胡疏肝丸治疗功能性消化不良的临床疗效.方法:将56例功能性消化不良患者随机分为两组,治疗组采用马普替林合并柴胡疏肝丸治疗,对照组采用西沙必利、奥美拉唑治疗,治疗前分别用症状总体量表(CGI)和90项症状自评量表(SCL-90)评分,观察CGI量表分值变化,评定疗效.结果:治疗2 w后两组CGI、SCL-90基础分比较有显著性差异,12 w后用CGI量表评分疗效肯定,结果显示治疗组显著优于对照组(P＜0.05).结论:功能性消化不良所致各种症状与人们的情绪密切相关,用抗抑郁药及疏肝解郁法疗效显著,优于常规促胃肠动力药及抗酸药的治疗效果.
-
文拉法新与马普替林及丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究
目的比较文拉法新与马普替林及丁螺环酮治疗抑郁症的效果.方法随机将抑郁症病人分为3组.A组为文拉法新治疗组(31例),B组为马普替林治疗组(32例),C组为丁螺环酮治疗组(30例).3组均采用中等药物剂量及增量法.以CGI-I、HAMD、HAMA 3种量表观察6周的疗效,并以TESS观察其副反应.结果 6周后3组HAMD减分率分别为0.68±0.15,0.57±0.26,0.51±1.1,无显著差异(P>0.05),但A组与C组在治疗第2周末减分率分别为0.31±0.25,0.05±2.1(t=2.82,P<0.05)有显著差异.3组HAMA减分率分别为0.77±0.12,0.48±0.15,0.8±1.2,故A组与C 组无显著差异(P>0.05),但A组与C组显著优于B组(P<0.05).TESS测6周末加分率,3组分别为37.21%,73.61%,34.32%.即A组与C组无显著差异(t=0.42,P>0.05),但B组显著高于A组(t=2.28,P<0.05)及C组(t=3.21,P<0.05).结论文拉法新优于马普替林、丁螺环酮抗抑郁、抗焦虑疗效,且副反应较小.
-
帕罗西汀和马普替林治疗脑卒中后抑郁临床对照研究
目的 比较帕罗西汀马普替林治疗脑卒中后的疗效和安全性.方法 将41例脑卒中后抑郁患者,随机分两组,分别用帕罗西汀和马普替林治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表.(TESS)分别评定疗效和不良反应.结果 两组治疗后各周HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P均<0.05):其中治疗后1周末,帕罗西汀组评分下降较马普替林组更明显,两组比较差异有显著性(P<0.05).但2～6周末,差异均无显著性(P均>0.05);帕罗西汀组不良反应较马普替林组少而轻.结论 帕罗西汀治疗脑卒中后抑郁疗效与马普替林相当.但起效快、安全性高、不良反应轻微.
-
米氮平与马普替林治疗复发性抑郁症的临床对照研究
目的 评价米氮平治疗复发性抑郁症的疗效及对生活质量的影响.方法 将复发性抑郁症患者60例随机分为米氮平组(30例)和马普替林组(30例),治疗6周,采用汉密尔顿郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)及生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评定疗效、不良反应和生活质量.结果 治疗6周时两组疗效相当(x2=0.10,P＞0.05).米氮平组显效时间早于马普替林组(t=2.43,P＜0.05),米氮平组不良反应较少而轻微.米氮平组的躯体功能、心理功能、社会功能和总体生活质量评分显著高于马普替林组(P＜0.05或P＜0.01).结论 米氮平治疗复发性抑郁症疗效肯定、安全性高、能明显改善患者的生活质量.
-
西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的对照研究
目的 探讨西酞普兰与马普替林治疗老年抑郁症的疗效和不良反应.方法 将80例老年抑郁症患者随机分成两组,一组服用西酞普兰,另一组服用马普替林,疗程6周.采用汉密顿抑郁量表(HAMD)及药物副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 西酞普兰组显效率为80%;马普替林组显效率为72.5%,两组差异无显著性.西酞普兰组不良反应较马普替林组少而轻.结论 西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效确切,起效快,不良反应轻,依从性好.
-
米氮平与马普替林治疗抑郁症对照研究
目的 评价米氮平与马普替林治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 将符合CCMD-3诊断标准的60例抑郁症住院和门诊患者,随机平分为两组,分别给予米氮平和马普替林治疗,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 米氮平与马普替林治疗抑郁症的疗效接近,但前者起效更快,不良反应少于后者.结论 米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药,可以作为治疗抑郁症的第一线抗抑郁药使用.
-
万拉法新与马普替林治疗老年期抑郁症对照研究
目的比较万拉法新与马普替林治疗老年期抑郁症的疗效和安全性.方法符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版(CCMD-3)的40例老年期抑郁症患者随机分为万拉法新组和马普替林组进行6周的治疗,采用汉密顿抑郁量表(HAMD),临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应,在治疗前及治疗后1,2,4,6周进行评定.结果万拉法新组显效率为75%,马普替林组显效率为70%,两组之间无显著差异(χ2＝0.125,P＞0.05).万拉法新起效迅速,主要副反应为消化道症状、轻度头晕;马普替林主要为抗胆碱能和心血管系统副作用.结论万拉法新治疗老年抑郁症与马普替林与疗效相当,起效快,副作用较少.
-
国产氟西汀与马普替林治疗抑郁症的对照研究
目的:评估国产氟西汀和马普替林治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法:对60例抑郁症患者进行为期6周国产氟西汀和马普替林治疗观察.疗效采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI),不良反应采用副反应量表(TESS)在治疗前和治疗后1、2、4、6周末各评定一次.结果:国产氟西汀和马普替林对抑郁症的疗效相当,国产氟西汀组不良反应相对较少.结论:国产氟西汀是一种疗效较好而安全的抗抑郁药物,且服用方便,适合临床使用.
-
米氮平与马普替林治疗难治性抑郁症对照观察
目的:评价米氮平与马普替林治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应.方法:采用随机对照方法,分别给予米氮平和马普替林治疗,疗程6周.应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表(CGI-SI)、和副反应量表(TESS)于疗前、疗后1,2,4,6,Weeks进行疗效和不良反应评定.结果:米氮平组治疗6周末HAMD平均分值从31.5降至17.2分,HAMA平均分值从24.7降至14.4分.马普替林组分别从32.2降至22.7分和26.9降至21.5分.两组有效者分别为12例和4例.米氮平较马普替林见效快,副作用发生率低而轻微.结论:米氮平疗效优于马普替林,可用于治疗难治性抑郁症.
-
舍曲林治疗抑郁症临床研究
目的:探讨舍曲林与马普替林治疗抑郁症的疗效及副反应.方法:将66例符合CCMD-3诊断标准的抑郁症采用随机分组的方法,分为舍曲林组和马普替林组,治疗4周,采用HAMD(汉密尔顿抑郁量表)和TESS(副反应量表)评定疗效和不良反应.结果:舍曲林组(有效率88.2%)与马普替林组(有效率87.5%)抗抑郁的疗效相似,而且副反应更轻.结论:舍曲林是一种既有效又安全的新型抗抑郁药.
-
舍曲林与马普替林治疗脑梗死后抑郁对照研究
目的:探讨舍曲林治疗脑梗死后抑郁的疗效及安全性.方法:将60名脑梗死后抑郁患者随机分为两组,分别给予舍曲林和马普替林治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效、治疗中出现的症状量表(TESS)评价安全性.结果:舍曲林治疗脑梗死后抑郁与马普替林疗效相当,但舍曲林起效更快,不良反应更少.结论:舍曲林治疗脑梗死后抑郁安全有效.
-
舍曲林与马普替林对抑郁症患者112例生活质量对照研究
目的:探讨舍曲林、马普替林对抑郁症患者生活质量的影响.方法:对符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,每组56人,分别使用舍曲林、马普替林治疗2个月,用汉密顿抑郁量表(HAMD)观察患者的抑郁情绪,用药物副反应量表(TESS)评定不良反应的严重程度,用生活质量综合量表(GQOLI-74)评定患者生活质量.结果:舍曲林在改善患者抑郁情绪方面与马普替林相当,而舍曲林不良反应少且轻.2月末,治疗前后相比,舍曲林对患者的生活质量的影响,除物质生活纬度外,均明显改善(P<0.01).马普替林组除对心理功能有提高外,对躯体功能、社会功能均无改善(P>0.05).结论:舍曲林对改善抑郁症患者生活质量优于马普替林.
-
帕罗西汀与马普替林治疗抑郁症对照研究
目的:观察帕罗西汀与马普替林治疗抑郁症的临床疗效和不良反应.方法:随机对74例抑郁症患者分别以帕罗西汀、马普替林治疗,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)汉密尔顿焦虑量表(HAMA)疾病严重程度量表(CG1-SI)及副反应量表(TESS)评定疗效与不良反应,结果:帕罗西汀与马普替林治疗后HAMD、HAMA、CGGI-SI减分两组间差异均无显著性,不良反应发生率低而轻微.
-
马普替林致下肢无力一例
患者女性,60岁.因双下肢无力3周于2005年11月18日入院.患者3周前无明显诱因出现双下肢无力,上楼困难,需拉扶手上楼,坐下后需撑起才能站立,不能独立行走.无尿便障碍、肢体麻木疼痛、上肢异常、吞咽困难、饮水反呛、腰痛、发热、头痛、恶心、呕吐、踩棉花样不适,症状无波动.
-
米氮平与马普替林对抑郁症患者生活质量对照研究
目的:探讨米氮平、马普替林对抑郁症患者生活质量的影响.方法:对符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者随机分为2组,每组96人,分别使用米氮平、马普替林治疗2个月,用汉密顿抑郁量(HAMD)表观察患者的抑郁情绪,用药物副反应量表(TESS)评定副作用的严重程度,用生活质量综合量表（GQOLI-74）评定患者生活质量.结果:米氮平在改善患者抑郁情绪方面与马普替林相当,而米氮平副作用少且轻.2个月末,治疗前后相比,米氮平对患者的生活质量的影响,除物质生活纬度外,均明显改善(p＜0.01).马普替林组除对心理功能有提高外,对躯体功能、社会功能均无改善(p＞0.05).结论:米氮平对改善抑郁症患者生活质量优于马普替林.
-
文拉法辛与马普替林对照治疗抑郁症83例
目的:比较文拉法辛与马普替林治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:83例抑郁症患者随机分为2组.文拉法辛组41例给万拉法辛50～200mg,po,bid;马普替林组40例给马普替林25～150mg,po,bid;均6周为1个疗程.结果:文拉法辛组有效率为87.8%,马普替林组有效率为87.5%,两者疗效无统计学差异(P＞0.05).治疗1周末,文拉法辛组HAMD评分明显低于马普替林组(P＜0.01).药物不良反应发生率文拉法辛组低于马普替林组.结论:文拉法辛抗抑郁的疗效与马普替林相当,但比后者起效快、不良反应发生率低.
