首页 > 文献资料
-
语前聋幼儿植入人工耳蜗一年后康复效果评估
目的 探讨语前聋幼儿人工耳蜗植入术后一年的听觉言语康复效果及影响因素.方法 46例3岁及3岁以内单耳植入人工耳蜗的语前聋患儿分别在植入前及开机3、6、12个月时,应用婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS)、听觉行为分级(categories of auditory per-formance,CAP)及言语可懂度分级(speech intelligibility rating,SIR),评估听觉言语康复效果,并对不同康复时间、性别、植入年龄、侧别及术前有无助听器佩戴史患儿进行比较.结果 随着康复时间的延长46例患儿听觉言语康复效果均逐步提高,开机3、6、12个月时,IT-MAIS得分分别有6(12.5％)、10(20.8％)、7(14.6％)例患儿达到同等听觉年龄的健听幼儿水平;听觉发育(IT-MAIS得分及CAP分级)在前半年的发展速度快于后半年(P<0.01),而言语发育(SIR分级)在前半年和后半年的发展速度差异无统计学意义(P>0.05).不同性别、植入年龄、植入侧别及术前有无助听器佩戴史患儿间IT-MAIS得分、CAP及SIR分级差异无统计学意义(P>0.05).结论 语前聋幼儿植入人工耳蜗后一年内,听觉言语能力随着康复时间的延长而提高,听能力的前6 个月发展较快,而言语发育的进步相对较慢.
-
语前聋儿童人工耳蜗植入术后康复效果评估
目的 探讨7岁以下语前聋儿童人工耳蜗植入后不同阶段的听觉、言语和交流康复效果及年龄、康复时间对效果的影响.方法 选取50例7岁以下语前聋人工耳蜗植入儿童,根据人工耳蜗植入时的年龄分为≤3岁组(23例)及＞3岁组(27例),分别于术后3、6、9、12个月进行听觉行为分级(categories of auditory performance,CAP)及言语可懂度分级(speech intelligibility rating,SIR)测试,比较两组对象的听觉能力、言语能力和交流能力.结果 人工耳蜗植入术后1年内,随着植入时间的延长,两组对象的听觉能力、言语能力和交流能力均逐渐提高,且术后3、6、9、12个月,≤3岁组的听觉能力、交流能力均优于＞3岁组(P＜0.05),术后6、12个月,≤3岁组的言语能力优于＞3岁组(P＜0.05).结论 语前聋人工耳蜗植入儿童植入年龄越小、术后一年内康复训练时间越长,效果越好.
-
脑白质异常的语前聋患儿人工耳蜗植入术后康复效果分析
目的 评估脑白质异常的语前聋患儿人工耳蜗植入 (cochlear implant,CI)术后康复效果.方法 对行CI的11例伴脑白质异常(研究组)及18例脑组织正常(对照组)的语前聋患儿于CI术后6个月及12个月采用听觉行为分级标准(categories of auditory performance,CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rate,SIR)进行康复效果评估,分析其结果.结果 术后6个月时研究组患儿CAP平均分级为2.41±0.47级,SIR平均分级为1.27±0.44级,而对照组患儿CAP平均分级为3.28±0.45级,SIR平均分级为1.89±0.31级,研究组患儿CAP和SIR平均分级均低于对照组,差异有统计学差异(t=4.983, P<0.05;t=4.371, P<0.05);术后12个月时研究组患儿CAP平均分级为4.00±0.43级,SIR平均分级为2.36±0.48级,对照组患儿CAP平均分级为4.22±0.63级,SIR平均分级为2.44±0.50级,两组间CAP和SIR平均分级差异均无统计学意义(P>0.05).结论 脑白质异常的语前聋患儿CI术后经过12个月的康复训练,其康复效果与脑白质正常的语前聋患儿无明显差异.
关键词： 脑白质异常 双侧极重度感音神经性聋 语前聋 人工耳蜗植入 康复效果 -
语前聋患儿国产人工耳蜗植入效果分析
目的 观察语前聋患儿植入诺尔康-晨星人工耳蜗(Nurotron-Venus cochlear implant,Nurotron-Venus CI)后的听觉言语发育情况及其安全性和稳定性.方法 回顾性分析郑州大学第一附属医院行Nurotron-Venus CI植入的78例语前聋患儿的临床资料,患儿植入年龄为13~96月,按植入年龄将患儿分为 A组(13~24月,16 例)、B 组(25~36月,13 例)、C组(37~48月,16 例)、D 组(49~72月,18 例)、 E 组(73~96月,15 例);在患儿术前及开机后1、3、6、12个月采用有意义听觉整合量表(meaningful auditory integration scale,MAIS)(C、D、E组)、婴幼儿有意义听觉整合量表(infant-toddler meaningful auditory integration scale,IT-MAIS )(A、B组)进行听觉能力评估,开机后1、3、6、12个月使用有意义言语使用量表(meaningful use of speech scale,MUSS)进行言语能力评估.术后行X线耳蜗平片检查明确电极位置及形态,定期随访了解术后相关并发症及佩戴人工耳蜗时间和使用情况.结果 所有患儿术前及开机后1、3、6、12月IT-MAIS或MAIS得分分别为1.67±1.19、6.60±5.12、11.86±5.44、17.41±5.04、22.87±5.46分,术后1、3、6、12月MUSS得分分别为5.01±3.26、8.38±3.58、11.88±3.88、16.58±4.95分,随着植入时间延长得分不断上升(均P<0.05);不同年龄组IT-MAIS或MAIS得分比较:术前A组低于C、D、E组,开机后1、3月A、B组低于E组,开机后6月A组低于C、D、E组,B组低于E组(均为P<0.05);不同年龄组MUSS得分比较:开机后1月B组低于E组,开机后3月A、B、C组低于E组,开机后6月A组低于C、D、E组,B组低于E组,开机后1年A组低于C、D、E组(均为P<0.05).所有患儿在开机后1、3、6、12月MUSS与IT-MAIS或MAIS得分相关系数分别为0.918、0.808、0.881、0.756(均为P<0.05),两者呈正相关.78例患儿术后耳蜗位X线平片均显示电极位置正常,形态良好;2例患儿出现处理器故障,其余CI整体工作状态良好.结论 语前聋患儿国产人工耳蜗植入后1年内,所有患儿的听觉言语能力随时间延长不断提高;小龄组患儿听觉言语得分在术后早期低于大龄患儿;听觉能力在开机后12月时已无差异,但小龄组患儿的言语能力仍低于大龄患儿;听觉整合能力越强,言语使用能力越强;Nurotron-Venus CI安全、效果可靠.
-
青少年语前聋患者人工耳蜗植入后生活质量评估
目的 评估青少年语前聋患者人工耳蜗植入术后家庭及个人的生活质量,并比较术前交流方式对其影响.方法 回顾性分析21例语前聋人工耳蜗植入青少年患者的临床资料,按照术前交流方式分为非言语组(10例)和言语组(11例),采用听力植入体使用儿童的家庭生活质量(children using hearing implants quality of life,CuHI Qol)及Nijmegen 人工耳蜗植入量表(Nijmegen cochlear implant questionnaire,NCIQ)对两组患者植入人工耳蜗前后进行评分,比较两组患者得分差异.结果 21例患者人工耳蜗植入术后的CuHI Qol平均得分51.71%±8.9%,较术前(42.14%±6.04%)有明显提高(P<0.001),其中言语组对家庭的影响方面术后得分与非言语组差异无统计学意义(P>0.05),父母的期望及生活质量两方面言语组得分均高于非言语组(P<0.05);术后NCIQ评估言语组平均得分(51.00±0.51%)高于非言语组(31.5%±5.55%),差异有统计学意义(P<0.001);在高级声音感知、言语能力和社会交流方面言语组得分高于非言语组(P<0.05),在基本声音感知、自信心及活动能力方面两组得分差异无统计学意义(P>0.05).结论 语前聋青少年人工耳蜗植入术后生活质量可获得明显改善,术前的交流方式可影响术后的康复效果,术前使用言语交流的患者术后可以获得更好的生活质量.
-
学龄前不同年龄段语前聋人工耳蜗植入患儿康复效果比较
目的：分析学龄前不同年龄段语前聋患儿人工耳蜗植入后听觉言语康复效果，探讨影响其康复效果的可能因素。方法将55例植入Freedom人工耳蜗的学龄前语前聋患儿按植入年龄分为1～3岁组32例，＞3～5岁组23例，于术后开机1、3、6、12、18、24个月时分别采用听障儿童听觉言语评估词表及标准评估程序、听觉行为分级（categories of auditory performance ，CAP）和言语可懂度分级（speech intelligibility rating ，SIR）评估并比较两组患儿听觉能力、言语能力及学习能力。结果在术后两年内，随着康复时间的延长，两组对象的平均言语识别率、平均语言年龄、CAP分级及SIR分级均逐渐提高，且在术后各时间段1～3岁组的平均言语识别率、平均语言年龄康复效果优于＞3～5岁组（P＜0．05）；在术后开机1、3、12个月时1～3岁组的CAP评级高于＞3～5岁组（P值分别为0．001、0．002和0．002）；在术后开机1、3、12、24个月时1～3岁组的SIR评分高于＞3～5岁组（P值分别为0．00、0．00、0．024和0．024）；两组间各时间段学习能力比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论对于语前聋患儿，人工耳蜗植入的年龄越小，术后两年内康复训练时间越长，效果越好；人工耳蜗植入时的年龄和术后康复时间是影响语前聋人工耳蜗植入患儿术后康复效果的关键因素。
-
语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语康复效果相关因素分析
目的：探讨大龄语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语康复效果及其影响因素。方法分析36例6～11岁行人工耳蜗植入术的语前聋儿童的临床资料和听力学资料，于术后一年采用二元变量的相关分析和有序多分类变量的 Logistic 回归分析听觉行为分级标准（categories of auditory performance ，CAP）和言语可懂度分级标准（speech intelligibility rating ，SIR）问卷评估结果及其与性别、术前平均残余听力、术前使用助听器时间、术前语训时间、植入年龄、植入耳侧、使用人工耳蜗时间、术后语训时间等8个因素的关系。结果36例患儿 CAP 和 SIR 问卷评估结果分别为6．08±1．56级和3．36±1．25级；二元变量相关分析结果显示，术前平均残余听力、术前使用助听器时间、使用人工耳蜗时间和术后语训时间与 CAP 分级具有相关性（P＜0．05），术前平均残余听力、使用人工耳蜗时间、术前使用助听器时间、术前语训时间和术后语训时间与 SIR 分级具有相关性（P＜0．05）；有序多分类变量的Logistic 回归分析结果显示术前平均残余听力、术前使用助听器时间与 CAP 分级显著相关，术前语训时间、术前平均残余听力与 SIR 分级显著相关。结论术前平均残余听力、术前使用助听器时间及术前语训时间是影响大龄语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语康复效果的相关因素。
-
语前聋儿童人工耳蜗植入后听觉言语能力评估
目的：评估语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语能力的发展规律及其影响因素。方法对107例语前聋儿童人工耳蜗植入术后，应用婴幼儿有意义听觉整合量表（infant－toddler meaningful auditory integration scale／meaningful auditory integration scale ，IT －MAIS／MAIS）、听觉行为分级（categories of auditory performance ， CAP）和言语可懂度分级（speech intelligibility rating ，SIR）三种问卷评估其听觉言发展水平，分析植入时间、植入年龄、实际年龄、术前助听器使用情况等对其的影响。结果107例语前聋儿童的植入年龄、植入时间对IT －M AIS／MAIS得分率有显著影响，植入时间、实际年龄对CAP、SIR分级有显著影响（P值均＜0．05），而术前是否佩戴助听器对IT －MAIS／MAIS得分率、CAP、SIR分级均无显著影响（均为 P＞0．05）。结论植入年龄、植入时间、实际年龄对语前聋儿童人工耳蜗植入后的听觉言语能力发展有显著影响，而术前是否佩戴助听器对其听觉言语能力的影响有待后续研究证实。
-
音乐疗法对语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复的效果
目的：探讨音乐疗法对语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语康复的效果。方法选取107例语前聋人工耳蜗植入患儿，分为对照组（50例）和观察组（57例），对照组采用常规听觉言语康复训练，观察组在采用与对照组相同康复训练的基础上加用音乐疗法，在训练后3、6、12个月分别对两组对象进行听觉能力分级评估（CAP）、言语可懂度分级评估（SIR）及听觉言语识别能力评估，比较两组康复效果。结果训练前，观察组患者CAP 为2．85±0．02级，SIR 为2．92±0．03级，听觉言语识别能力为59．51±5．41分，对照组分别为2．92±0．03级、1．05±0．02级、58．99±4．31分，两组差异无统计学意义（P＞0．05）；康复训练3、6、12个月后，两组患儿上述评估指标较训练前均有不同程度改善，康复训练时间越长，改善越明显，且观察组患儿 CAP 分级、SIR 分级和听觉言语识别能力均明显优于对照组相同时间段，差异有统计学意义（P＜0．05）；训练3个月时，观察组上述各项指标明显优于训练前（P＜0．05），而对照组与训练前差异无明显统计学意义（P＞0．05）；训练12个月时观察组 CAP（6．95±0．34级）、SIR（4．37±0．09级）、听觉言语识别能力（92．03±11．32分）均明显优于训练前及训练3、6个月时和对照组（CAP 为4．09±0．13级，SIR 为3．21±0．08级，听觉言语识别能力为80．01±10．11分）（P＜0．05）。结论音乐疗法可明显改善语前聋人工耳蜗植入术后患儿的听觉言语康复训练效果，提高其听觉行为分级、言语可懂度分级和听觉言语识别能力。
-
青少年语前聋患者人工耳蜗植入术后语言理解能力康复效果评估
目的：研究青少年语前聋患者人工耳蜗植入术后语言理解能力康复效果。方法选用《听力障碍儿童听觉语言能力评估标准及方法》中的听话识图项目，对75例7～18岁（男44例，女31例）青少年语前聋患者人工耳蜗植入术前、术后3、6、12个月进行语言理解能力评估，其中，A组：36例，7岁≤年龄＜12岁，术前27例曾佩戴助听器；B组：39例，12～18岁，术前21例曾佩戴助听器。结果75例患者术前语言理解能力为0．75±0．55岁，术后3、6、12个月分别为1．45±0．54、2．23±0．45、3．08±0．41岁，且A组语言理解能力均优于B组。患者性别、术前是否佩戴助听器对术后语言理解能力影响差异无统计学意义（P＞0．05）。结论青少年语前聋患者人工耳蜗植入术后能获得一定程度的语言理解能力改善，且植入时年龄越小、植入时间越长，效果越好；对于超过佳植入年龄的语前聋青少年，仍建议尽早行人工耳蜗植入。
-
语前聋患儿人工耳蜗植入术后听觉言语功能发育的观察
目的研究语前聋患儿植入人工耳蜗后听觉言语能力的发育情况及相关因素。方法34例接受人工耳蜗植入的极重度语前聋儿童手术时年龄为1岁2个月～5岁10个月，平均3岁2．15个月，按照植入手术时年龄分为幼龄组（A组，＜3岁，17例）、大龄组（B组，≥3岁，17例），在植入手术前和开机后3、6、12个月四个时间点采用有意义听觉整合量表（meaningful auditory integration scale ，MAIS）和婴幼儿有意义听觉整合量表（the infant-toddler meaningful auditory integration scale ，IT -MAIS）对患儿进行听觉能力评估。结果全体患儿植入人工耳蜗后量表总分及三组问题的得分均明显高于植入前，并且随着开机时间的延长其得分逐步上升（P＜0．05），其中评价患儿对声音感知能力的Q3～6在开机后的3个月内进展为迅速。B组植入术前与听觉辅具有关的问题Q1～2和开机后3个月Q3～6得分高于A组（P＜0．05），其余各项得分两组间差异无统计学意义。总体上男性和女性患儿各项得分无差异（P＞0．05），A组女性患者术前Q1～2得分高于男性（P＜0．05），其余各时间点男女间得分差异无统计学意义（P＞0．05）。结论随着使用人工耳蜗时间的延长，人工耳蜗植入患儿总体听觉能力呈逐步上升的趋势，进步快的时间为开机后的3个月内，这个阶段较大龄的患儿对声音的察觉能力优于婴幼儿患者，但随着植入时间的延长两组听觉能力的发育无差异；不同性别患儿植入人工耳蜗后的听觉发育无差异。
关键词： 语前聋 人工耳蜗植入 有意义听觉整合量表 婴幼儿有意义听觉整合量表 听觉能力发育 -
语前聋儿童康复训练后听觉能力的动态评估
目的 分析和总结语前聋患儿佩戴助听器并经康复训练后听觉能力提高的规律和效果以及评估方法.方法语前聋且双耳佩戴助听器的儿童135例(女57例,男78例)为研究对象,根据初次接受康复训练时的年龄分为三组:>5岁组(42例),4～5岁组(44例)和<4岁组(49例);按听力损失程度分为二组:中重度及以下听力损失组(91例)和极重度听力损失组(44例).采用<听力障碍儿童听觉、语言能力评估标准及方法>中的听觉能力评估方法,分别在训练前、训练后6个月和12个月对各组儿童进行听觉能力评估,对结果进行比较分析.10项评估内容总计100分,总分70分以上为有效,得分越高,听觉能力越好.结果 135例患儿经过康复训练6、12个月后,听觉能力均明显提高,训练前、训练后6、12个月评估得分的均值分别为51.33±9.44、70.19±9.43及87.55±6.15分,训练后评估得分明显高于训练前的评估得分(P<0.01);不同性别、年龄、听力损失程度组聋儿康复训练12个月后听觉能力评估得分均较训练前明显提高,差异有极显著统计学意义(P<0.01),有效率达100%.结论规范的康复训练对提高语前聋儿童听觉能力可取得良好的效果,定期评估其听觉能力,有利于为针对性个性化康复训练提供参考.
-
大前庭水管语前聋患儿的人工耳蜗植入
目的 探讨大前庭水管语前聋患儿人工耳蜗植入手术方法及可行性,并对术后听觉言语康复效果进行评估.方法 回顾性分析2001年7月~2011年9月收治的27例大前庭水管语前聋患儿的临床资料,均为极重度聋或全聋,其中男19例,女8例,年龄1.6~4.0岁,平均2.5岁.均行右耳人工耳蜗植入,于术后6 个月行声场测听,测试言语频率平均听阈,开机训练1 年后,进行限定词表言语测听及非限定词表言语测听评估听力康复效果.结果 27例患儿中,术中发生"井喷"者4例,经术中采用小块肌肉或筋膜严密封堵电极周围空隙,有效防止了外淋巴漏.术后经开机康复训练6 个月后,声场测听言语频率平均听阈为25～30 dB nHL,平均27.5±4.5 dB nHL;开机训练1 年后,限定词表言语测听言语识别率平均为83.3%,非限定词表言语测听言语识别率平均为81.6%.结论 大前庭水管语前聋患者可行人工耳蜗植入;术前完善的影像学评估、良好的手术视野以及术中严密封堵电极周围空隙是预防"井喷"及手术成功的关键;术后听觉言语康复效果满意.
-
伴脑瘫语前聋儿童的人工耳蜗植入
目的 探讨伴脑瘫语前聋儿童人工耳蜗植入的疗效.方法 回顾性分析1例5年前行人工耳蜗植入术的脑瘫患儿的临床资料及术后5年来的肢体运动状况,并以听觉行为分级标准(categories of auditory performance,CAP)和言语可懂度分级标准(speech intelligibility rating,SIR)评估并比较其手术前后听力言语能力.结果 术后该患儿成功重建了听力,经过肢体康复训练,躯体运动障碍完全康复.术后5年声场测听为轻度听力下降,语言能力较听觉能力提高缓慢.CAP为5级,SIR为2级.普通话声调识别率约为43%,声母、韵母识别率分别约为50%、55%.结论 对于伴有脑瘫的语前聋儿童经过术前全面评估和审慎观察后可以实施人工耳蜗植入手术,术后需要制定特殊的康复计划方能让患者从人工耳蜗植入术中受益,人工耳蜗植入可以作为脑瘫聋儿的康复手段之一.
-
语前聋儿童人工耳蜗植入术后听觉言语识别能力发展水平评估
目的 通过对语前聋儿童人工耳蜗植入术后不同康复时段的听觉言语识别能力评估,探索人工耳蜗植入儿童术后听觉言语识别能力的获得规律,为评价及预测聋儿康复效果提供参考.方法 采用标准化的儿童言语听觉测试环境及测试词库,对863例不同年龄、不同康复时段的语前聋人工耳蜗植入儿童进行听觉言语识别能力评估,包括自然环境声响、声母、韵母、声调、数字、单音节词、双音节词、三音节词、短句识别及选择性听取等10项内容,每项满分10分,总计100分,达90分以上者为优秀.结果 术后康复的前3个月,听觉言语识别得分个体差异较大;随着康复时间延长,整体得分大幅提高,个体的得分向高分数逐渐集中;术后康复12个月,86.66%的人工耳蜗植入儿童听觉言语识别得分达到90分以上.结论 术后康复时间是影响人工耳蜗植入儿童听觉言语识别得分重要的因素,存基本一致的康复教学模式下,术后12个月的康复训练可以使绝大部分人工耳蜗植入儿童听觉言语识别得分达到90分以上.
-
语前聋青少年人工耳蜗植入术后生命质量评价
目的 评价语前聋青少年人工耳蜗植入术后的生命质量,分析其影响因素.方法 分析20例语前聋青少年人工耳蜗植入者的临床资料和听力学资料,并应用Nijmegen人工耳蜗植入量表(Nijmegen cochlear implant questionnaire,NICQ)对植入者进行评估.按照术前交流方式将植入者分为手语交流组(7例)和言语交流组(13例),比较两组患者人工耳蜗植入术后的生命质量.结果 20例植入者术后17例可使用言语交流,其中5例完全依赖言语,术后交流方式中,手语交流组3例(15.0%,3/20),言语交流组17例(85.0%,17/20),与术前(手语和言语交流组分别为35.0%和65.0%)比较差异有统计学意义(P<0.05);言语交流组在高级声音感知及言语能力方面的得分高于手语交流组(P<0.05).结论 语前聋青少年人工耳蜗植入后可获得较好的生命质量,术前言语能力和交流方式可影响术后的康复效果.
-
语前聋患者人工耳蜗植入后声调识别能力研究
目的 分析语前聋患者人工耳蜗植人后声调识别的特点,为编制适用于汉语的人工耳蜗言语编码策略提供参考资料.方法 23名语前聋患者,人工耳蜗植入时年龄2～18岁,均使用人工耳蜗1年以上.按人工耳蜗植入时年龄分为6岁以下和6岁以上两组,分别测试患者对一声与二声、一声与三声、一声与四声、二声与三声、二声与四声、三声与四声6种声调组合的识别能力.结果 6岁以上组患者一声与二声分辨测试得分低,与其余5种组合测试得分之间的差异有统计学意义(P<0.05);三声与四声分辨的测试得分高,除二声与四声组合外,与其余4种组合测试得分之间的差异有统计学意义(P<0.05).6岁以下组患者一声与二声分辨的测试得分低,三声与四声分辨的测试得分高.6种不同声调组合测试得分之间的差异无统计学意义(P>0.05).6岁以下组患者6种不同声调组合测试的得分均高于6岁以上组.结论 语前聋患者易区分三声与四声之间的差别,而一声与二声之间的差异难分辨.语前聋患者植入人工耳蜗越早,使用人工耳蜗时间越长,其声调识别能力越好.
-
多通道人工耳蜗植入患者声场听阈测试结果分析
目的探讨声场测试对多通道人工耳蜗植入术后听觉评估的意义。方法对11例Nucleus多通道人工耳蜗植入患者定期进行声场听阈测试，并对结果进行统计学处理。结果全部患者声场测试(啭音)听阈为15～40 dB(nHL)，语后聋组术后半年声场听阈明显低于同期语前聋组(P<0.01)，语前聋组术后一年的声场听阈比术后半年时显著下降(P<0.01)，接近语后聋组半年时的听觉水平(P>0.05)。结论多通道人工耳蜗植入患者语言频率声场听阈值达到了日常交谈的水平；声场测试对人工耳蜗植入术后的听觉评估有一定的应用价值。
-
年龄对语前聋儿人工耳蜗植入听觉言语康复效果的影响
在对语前聋小儿的人工耳蜗植入后的听觉言语康复的随访评估中了解到,年龄较小聋儿的人工耳蜗植入术后的听觉语言康复效果优于年龄大者.现将2岁以下小年龄组的人工耳蜗植入后的听觉、言语康复效果与大年龄组比较评估,报告如下:
-
人工耳蜗在语前聋青少年中使用获益的调查分析
目的调查语前聋青少年人工耳蜗植入(cochlear implant,CI)的获益情况,为这类患者的术前选择、咨询方式、术后评价内容提供依据.方法以语前聋青少年30例为研究对象,使用CI平均16月,利用自行设计的CI使用效果和满意度调查问卷,了解其交流能力和生活质量改善状况,并进行听力言语测试等主客观评估分析术后获益效果.结果调查表明术后30例患者及其家长均认为从CI能获得良好的声音,其中27例(占90%)术后的唇读能力改善;21例(70%)能理解环境声和部分言语声,问卷显示辨别环境声能力好于理解言语声;术后24例(80%)唇读+口语的交流能力明显改善,患者本人及家长都愿意选择CI.结论 CI 对语前聋青少年在综合交流能力和生活质量改善方面有较大帮助.
