首页 > 文献资料
-
引起HIV抗体不确定结果的非特异性反应影响因素分析
目的 分析引起HIV抗体不确定非特异性反应的相关影响因素,为HIV鉴别诊断及防治策略提供科学依据.方法 采用病例对照研究设计,HIV抗体不确定组来源于2015-2016年福建省HIV确证实验室经免疫印迹试验(WB)确证结果为HIV抗体不确定且HIV核酸检测结果为阴性的样本,按照性别、年龄成组匹配同期福建省HIV抗体筛查样本,普通人群对照组来源于HIV抗体筛查结果阴性的普通人群样本,确证阴性对照组来源于HIV抗体初筛结果阳性但确证结果阴性的样本.应用ELISA法分别检测样本HBsAg、抗-HCV抗体、梅毒螺旋体(TP)抗体、抗核抗体(ANA)、人T淋细胞白血病病毒(HTLV)抗体和甲胎蛋白(AFP)含量.运用x2检验和非条件多因素logistic回归分析引起HIV抗体不确定结果非特异性反应的影响因素.结果 HIV抗体不确定组样本110例,共出现13种WB带型模式,p24单条带常见,占58.18％(64/110),gpl60单条带和p17单条带分别占17.27％(19/110)和7.27％(8/110).HIV抗体不确定组的TP抗体阳性率为10.91％(12/110),高于普通人群对照组的1.77％ (4/226)和确证阴性对照组的3.64％(4/110),差异有统计学意义(x2值分别为13.627和4.314,P＜0.05);AFP阳性率为18.18％(20/110)高于普通人群对照组的0.44％(1/226),差异有统计学意义(x2=39.736,P＜0.05),但与确认阴性对照组的23.64％ (26/110)相比,差异无统计学意义(x2=0.990,P＞0.05).ANA、HBsAg、抗-HCV抗体和HTLV抗体指标在HIV抗体不确定组与普通人群对照组间的差异无统计学意义.结论 引起HIV抗体不确定结果非特异性反应的影响因素较为复杂,TP抗体阳性是HIV抗体不确定非特异性反应发生的可能影响因素.
-
一种新型HIV-1 DNA检测试剂的临床应用评价
目的 对一种新型HIV-1 DNA检测试剂的临床应用性能进行评价.方法 本实验选择抗体确证实验确诊的HIV-1感染人群、未感染的正常人群血样,及弱阳性样本、不确定样本、特异性样本等比较考核试剂的检测结果与HIV-1感染状态结果(参考《全国艾滋病检测技术规范》2015版)的一致性,验证考核试剂在临床检测中的准确性;同时选择已上市的RNA定量检测试剂盒作为对比试剂进行平行检测,评价考核试剂与HIV RNA定量检测试剂检测结果的差异.结果 本次补充实验考核试剂检测全血样本95例,结果表明,以HIV-1感染状态为相对标准,考核试剂检测的阳性符合率为100％(95％CI:93.94％ ～100％),阴性符合率为100％(95％CI:90.26％ ～100％),总符合率为100％(95％CI:96.19％ ～100％),所得Kappa值为1(95％CI:1.00～1.00),考核试剂对于弱阳性、早期感染不确定标本均可检出,能有效区分抗原抗体试剂检测假阳性标本,特异性样本无假阳性结果.结论 考核试剂检测结果与HIV-1感染状态一致,可以认为与现在我国所采用的HIV-1检测试剂等效,能有效鉴别出感染早期的不确定标本.与RNA定量检测试剂相比,能有效检测出病毒储存库中HIV-1 DNA.
-
HIV抗体不确定结果的特征与鉴别方法研究
目的 分析HIV抗体不确定的血清学特征及预示HIV感染的意义,评价3种实验方法鉴别HIV抗体不确定的效果.方法 收集394例HIV抗体不确定标本,分析免疫印迹确认的条带类型.2对97例HIV抗体不确定病例进行随访,观察HIV抗体的发展和变化.3对67例随访病例的首次标本进行病毒载量、条带免疫印迹和HIV-1 p24抗原检测,以随访的结果为金标准,判断3种方法鉴别不确定的效果.结果 394例不确定标本共有38种带型,env类不确定的构成比例是37.54%;pol不确定占4.04%;gag类不确定占的比例大,为58.37%.97例接受随访的HIV抗体不确定病例中,5例发生HIV抗体阳转,均为env类不确定.阳转病例的HIV抗体发展很快,约2周就可以看出变化.病毒载量检测鉴别HIV抗体不确定的敏感性好.结论 针对gag蛋白的不确定反应为常见,但基本上都是非特异反应.env类不确定预示HIV感染的意义较大,特别是gp160p24和gp160.HIV抗体不确定如为早期HIV感染,血清抗体发展的速度很快,大约2周抗体就有发展.病毒载量检测可有效鉴别不确定结果.
-
HIV抗体不确定标本的鉴别诊断研究
目的 阐明HIV抗体不确定结果的血清学特征,比较条带免疫印迹法(LIA)、HIV病毒载量(VL)和HIV-lp24抗原检测3种实验方法对HIV不确定标本的鉴别效果,明确蛋白免疫印迹法(WB)的非特异性发生率,为修订我国艾滋病检测技术规范提供依据.方法 检测56例HIV抗体不确定病例的92份标本,以随访后的HIV血清学状况为金标准,判断不同的方法在鉴别不确定结果方面的效果.结果 92份标本中有88份呈现14种不确定的条带模式,p24、gp160以及gpl60p24是常见模式,其余9种呈散在分布,31例中27例随访阴性,4例发生HIV抗体阳转,阳转率26.7%;WB的非特异反应率87.1%,LIA的非特异反应率为3.2%,病毒载量的检测未出现非特异性反应,HIV-1 P24抗原的漏检率为9.2%.结论 只有出现gp160+p24带型的病例发生HIV抗体阳转,其余带型均表现为非异性反应,LIA、VL两种方法能够有效地判断现有的HIV不确定标本的感染状况.
-
湖南省2008-2012年HIV抗体不确定结果分析
目的 分析湖南省近5年艾滋病病毒(HIV)抗体不确定结果产生的原因和特点,为改进检测策略提供依据.方法 收集2008-2012年HIV抗体不确定结果资料,结合流行病学随访、CD+T淋巴细胞计数和病毒载量,分析不确定人群转归与蛋白免疫印迹试验(wB)带型分布的关系.结果 2008-2012年共有2995份标本进行了WB确证试验,其中不确定433例,不确定的比例为14.5％.HIV抗体不确定结果的比例逐年增长,从2008年的4.4％(21/477)上升至2012年的23.0％(182/791);其中阳性感染者比例逐年增高,尤其是晚期感染者增长迅速,分别由2009年的10.3％(3/29)和6.9％(2/29)上升到2012年的51.4％(91/177)和35.0％(62/177).不确定结果中阴性受检者带型分布以p24或gpl60为主,一般不超过两条条带;早期感染者带型分布以p24和p24+gpl60为主,其中p24出现比例为100％;晚期感染者条带数目较多,显色较弱且组合更多元化,主要为p24、p31、gpl20和gp160.结论 随着HIV感染者增多,尤其是晚期感染比例增加,对不确定结果应予以重视,及时调整检测策略,避免漏诊.
-
一例HIV抗体蛋白免疫印迹法检测条带不全病例的分析
目的 通过对近一例艾滋病病毒(HIV)抗体实验室检测“不确定”结果的分析讨论,尽可能减少实验室“不确定”结果的比例,提高实验室HIV确证实验的质量.方法 该病例的血清标本采用两种酶联免疫吸附试验(ELISA)及两种快诊实验检测,又用蛋白免疫印迹法(WB)进行确证实验,并结合流行病学资料、核酸检测和基因测序结果,对该样本进行全面分析.结果 2012年11月至2013年3月期间,一例首次来自上海市肺科医院,两次随访均来自浦东新区自愿咨询检测门诊(VCT)的病例,ELISA和快诊检测为HIV抗体阳性,但WB确证结果首次为“不确定”,第2、第3次随访结果也均为“不确定”,后经核酸检测结果为阳性,基因测序结果为HIV-1型的CRF01_AE重组亚型,符合该病例的流行病学调查资料.结论 对确证试验为“不确定”的病例,应综合初筛结果和实验室辅助检测手段及流行病学史,尽早明确个体HIV感染情况.
-
病毒载量检测在HIV抗体不确定标本诊断中的应用
目的 探讨艾滋病病毒(HIV)抗体蛋白印迹试验(WB)结果为不确定的标本,其HIV-1病毒载量检测的情况,为WB结果不确定标本的诊断提供参考依据.方法 选取WB结果为不确定的血浆标本,且4周后随访到受检者,采集第二份血浆标本进行WB检测.对首份标本进行HIV-1病毒载量检测.综合对比分析两种方法的检测结果.结果 共59例WB结果为不确定的标本.21例后期随访WB结果为阳性的标本中,病毒载量检测结果大于检测限的标本19例,低于检测限(TND)的标本2例.4例随访WB难以确证的标本,通过病毒载量检测做出诊断.34例后期随访WB结果为阴性的标本,其病毒载量结果全部为TND.病毒载量检测对此类标本的敏感性为96.61％(57/59),特异性为100％.结论 病毒载量检测对HIV早期感染的诊断具有重要意义,尤其是对孕产妇和WB随访难以判断的标本.对于WB结果出现两条或两条以上核心条带的标本,随访WB阳转和病毒载量浓度较高.但病毒载量TND并不能完全排除艾滋病感染的可能.
-
金华市86例HIV抗体蛋白印迹试验不确定结果分析
艾滋病(AIDS)已成为我国当前重要的公共卫生问题和社会问题[1].在实际工作中,确证实验室经常出现艾滋病病毒(HIV)抗体不确定的情况,这给艾滋病检测及相关的防治工作带来很多问题,涉及求职、求学、手术、孕妇生产、血源筛查等诸多方面[2].本文收集金华市辖区内2014年12月至2016年9月HIV抗体不确定的样本共86例,其中随访的46例,分析WB带型特点及进展,探讨预示HIV感染的意义和随访工作的重要性.
-
咸阳市2010-2015年HIV抗体不确定结果分析
艾滋病病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)抗体不确定结果会给受检者带来沉重的心理负担,同时给艾滋病的实验室检测和相关防治工作带来很多困扰[1].咸阳市艾滋病确证实验室成立于2008年,2010年开始实验室检测出现不确定结果,且随着艾滋病病例的增加,不确定结果的比例也逐渐上升.现对2010-2015年在咸阳市艾滋病确证实验室检测发现的54例不确定结果进行研究,分析其带型特征、产生的原因,为艾滋病防治工作提供科学依据.
-
HIV抗体确证实验“不确定”结果的特征
目的 尽快明确艾滋病病毒Ⅰ型(HIV-1)抗体确证实验“不确定”样本的结果,以便相关检测目的人员尽早知晓HIV感染状况.方法 对2007-2013年确证结果为“不确定”的样本,与初筛实验的两种酶联免疫吸附试验(ELISA)和两种快诊的结果进行比对分析,并对确证实验条带本身作分析总结.结果 78例“不确定-阴性”样本,经两种ELISA及两种快诊初筛实验,至少一种实验为阴性;38例“不确定-阳性”样本,经两种ELISA和两种快诊均为阳性.确证时同时出现gp160和gp120两条或以上条带,“不确定”结果经随访终均转为“阳性”;出现gp160/gp160和p24条带,“不确定”结果经随访终转归具不确定性;出现除gp160条带的其余单独条带或组合条带的“不确定”结果,经随访终均转为“阴性”.结论 两种ELISA和两种快诊初筛均为阳性的样本,确证实验“不确定”结果的“阳性”转归率为100％;但只要其中一种实验结果为阴性,“阳性”转归率均为0.建议对于一些确证条带疑似“阳性”的样本,如同时出现gp160和gp120两条以上带型者,应结合初筛实验结果综合分析,尽早明确诊断.
-
菏泽市蛋白印迹试验HIV-1抗体不确定结果分析
目的 分析蛋白印迹试验(WB)检测艾滋病病毒(HIV)抗体“不确定”结果的特征、带型特点、随访转归情况,以了解WB检测HIV抗体可能存在的问题,为HIV抗体“不确定”结果的随访和诊断提供参考.方法 将菏泽市HIV-1抗体“不确定”者的检测结果、条带、社会学特征、随访及抗体转归情况录入数据库,进行整理分析.结果 21例“不确定”者中,自愿咨询检测(VCT)门诊检测者占47.62％(10例),义务献血者占28.57％(6例),住院病人占23.81％(5例).男性占90.48％(19例),女性占9.52％(2例).年龄分布在17～68岁之间.21例中随访到13例,10例转为HIV抗体阳性,阳转率76.92％;3例转为阴性,占23.08％;失访7例,失访率33.33％;死亡1例.HIV抗体检测结果“不确定”的样本出现8种带型,分别为gp160、gp120、p24、p66、p51、p31、p17、p41,其中gp160、gp120出现频次高.表现为12种带型组合.出现gp160/gp120带型的不确定者后期随访全部转为阳性.结论 同时出现gp160和gp120两条Env带的不确定者预示有较大感染风险,对此“不确定”者的随访周期可缩短至1或2周.
-
HIV抗体不确定血清蛋白免疫印迹法检测条件的正交实验优化及应用
目的 优化蛋白免疫印迹法(WB)对艾滋病病毒(HIV)抗体不确定血清的检测条件,并测试其检测效能.方法 采用正交实验L9(34)法,对HIV弱阳性对照的WB检测条件(样本量、样本孵育时间、酶联合物孵育时间)进行优化设计；对19份HIV抗体不确定血清、25份HIV阴性血清和20份HIV阳性血清,同时采用标准检测条件和优化检测条件进行检测.结果 以样本量100μL、样本孵育时间2小时、酶联合物孵育时间15分钟,为HIV抗体不确定血清的优检测条件；同标准检测条件相比,优化检测条件对HIV阴性或阳性血清的检测效能一致,但对19例HIV抗体不确定血清的检测效能更高.结论 正交实验所筛选的优化检测条件可高效检测HIV抗体不确定血清.
-
1例HIV抗体检测不确定病例的抗体阳转过程
艾滋病病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)抗体检测不确定是艾滋病防治工作中比较多见的情况,HIV抗体不确定有多种转归.本文就1例HIV抗体不确定者,经过多次随访检测后,被确认为HIV-1抗体阳性的病程报告如下.1 病例资料某女,1988年出生.
-
天津地区无偿献血者HIV确证不确定结果分析
目的 了解天津地区无偿献血人群人类免疫缺陷病毒(HIV)感染状况,并对HIV不确定结果进行分析.方法 回顾分析本实验室2016年9月1日—2017年8月31日无偿献血者HIV筛查及确证数据.结果 研究期间157130名无偿献血者中291例筛查反应性,其中59例酶联免疫试验(ELISA)双试剂反应性,确证不确定3例;单试剂反应性232例,不确定36例,不确定百分率为13.4％(39/291).结论 HIV抗体不确定结果多与非特异性反应有关,但是不可忽视早期感染的可能,对于不确定献血者,也应多加重视,以免造成不必要的疫情扩散.
关键词： 人类免疫缺陷病毒(HIV) 核酸检测(NAT) 确证结果 不确定 -
78份HIV抗体不确定标本的结果分析
目的 通过分析HIV抗体不确定结果及其带型进展情况,探讨预示HIV感染的意义和随访工作的重要性.方法 收集南宁市疾病预防控制中心实验室2012-2013年的78份HIV抗体不确定标本进行分析免疫印迹法(Western Blot,WB)条带的类型,并对24例个案患者进行了随访,观察WB条带的进展.结果 78份HIV抗体不确定标本中e删类共70份,gag类共7份,pol类1份.env类中gp160p24共39份,比例大.24例随访的个案中,23例为env类型,20例转为HIV抗体阳性,3例条带无进展;还有1例随访个案为p17,1个月后也转为HIV抗体阳性.结论 env类型蛋白的不确定反应为常见,预示着HIV感染性很大,特别是gp160p24.HIV抗体不确定若为HIV早期感染标志,应该尽早做好随访工作,及时进行诊断.
-
太原市无偿献血者HIV检测结果分析
目的 分析太原市无偿献血者人类免疫缺陷病毒(HIV)检测结果,为修订献血者招募和血液检测方案提供参考.方法 收集2012年—2016年本市献血者资料,分析HIV-1/2型抗体抗原筛查结果 和确证结果,将HIV确证阳性献血者分别按照性别和年龄进行分组比较.结果 2012年—2016年共检测献血者标本429423例,HIV-1/2型抗体抗原筛查反应性标本956例;经太原市疾病预防控制中心(CDC)确证HIV阳性177例,不确定165例,HIV阳性率为4.1/万;男性HIV阳性率为5.8/万,女性HIV阳性率为0.5/万,男性和女性HIV阳性率比较差异具有统计学意义(P<0.05).18岁～34岁组HIV阳性率为4.7/万,35岁～44岁组HIV阳性率为4.5/万,45岁～60岁组HIV阳性率为2.1/万,不同年龄组HIV阳性率比较差异具有统计学意义(P<0.05),且18岁～34岁和35岁～44岁组较45岁～60岁组HIV阳性率高(P<0.05).结论 根据本市献血者HIV感染情况,应进一步做好献血宣传和征询工作,必要时可增加初次献血者献血前HIV快速筛查试验,采用灵敏度、特异性较好的血液检测试剂和方法,尽可能保障输血安全.
-
2012年晋中市献血者HIV检测有反应结果分析
目的:通过对2012年晋中市无偿献血者HIV检测有反应结果分析,证明血液筛查使用ELISA四代试剂的必要性.方法:用ELISA三代和四代试剂对血液进行两次筛查,对筛查“有反应”标本送晋中市疾控中心实验室用ELISA三代和PA进行复核,将复核结果“HIV抗体待复查”标本送山西省疾控中心HIV确认实验室用蛋白印迹法(WB)进行确认.结果:初筛“有反应”标本40例；“HIV抗体待复查”标本8例；其中5例ELISA三代、四代试剂、PA均阳性,WB确认阳性,3例初筛ELISA四代阳性中心实验室复核ELISA三代或PA阳性,WB确认2例不确定(P17或P24带型),l例阴性.结论:ELISA四代试剂灵敏度高于三代试剂,作为血液筛查必不可少,目前ELISA三代、四代试剂配合使用模式较为理想.
-
HIV抗体检测产生不确定结果的特点及随访情况分析
目的：HIV抗体检测产生不确定结果的特点及随访情况分析。方法：选取2010年1月至2015年12月30例采用蛋白免疫印迹法（WB）检测人类免疫缺陷病毒（HIV）抗体结果为不确定的标本，对人群分布、WB条带特点、受检者随访复检及抗体转归情况进行探讨。结果：有1．2％为HIV抗体不确定，人员构成以术前筛查及自愿咨询检测为主，占93．3％。S／CO值从大到小均有分布，但S／CO值≥6的样本复检阳性率较高，为60％。WB结果呈现7种不确定的条带模式，以p24，gp160带型较多，其次为p24，其余5种呈散在分布。随访复检中，2例随访为阴性，2例条带无进展诊断为阴性，其余随访转为阳性。结论：引起HIV抗体不确定的因素较多，应对实验步骤进行质量控制及对不确定结果受检者随访，同时还应结合其他检测方法及流行病学调查辅助，进行准确诊断。
-
上海市浦东新区2013-2014年HIV抗体筛查阳性样本确证检测分析
目的 对上海市浦东新区2013-2014年HIV抗体筛查阳性标本确证实验结果进行分析,给HIV抗体检测工作提供指导依据.方法 对690例初筛阳性的标本进行复检,对545例HIV抗体筛查检测阳性样品采用免疫印迹法(WB)进行确证检测,对确证结果不确定者进行随访复查.结果 690例初筛阳性标本经2种试剂复检,阴性145例,阴性率为21.01％;+/+或-/+共有545例,阳性率为78.99％.545例筛查阳性者中,确证HIV-1抗体阳性464例,阳性率为85.14％;阴性38例,阴性率为6.97％;不确定结果43例,占筛查阳性的7.89％.HIV-1抗体阳性者中反应条带gpl60和gpl20的出现率高,均为100％;p17和p55出现率较低,为47.20％和26.72％.不确定的43例中,gp160和p24的组合带型多,占41.86％,其中25例转为确定者带型分别为gpl60、gp120、gp41、p66及p24组合模式.结论 确证为HIV-1抗体阳性中各带型出现的几率有所差别,HIV抗体不确定者,应谨慎处理,加强随访检测.
-
HIV抗体检测确证试验结果分析
目的:对本艾滋病确证实验室2007～2015年检测的我市507例HIV抗体待确证样品的WB试验的阳性、阴性、不确定结果分析,了解我市艾滋病流行现状HIV感染者人群分布,分析艾滋病病毒(-HIV)抗体不确定结果的特点提出更加合理的处理方法,对阴性结果分析查找造成筛查假阳性的原因.方法:对初筛阳性血清用双ELISA或ELISA和胶体金试验复检,任一复检试验阳性的血清再用WB试验确证,对确证试验结果不确定者进行随访复检.结果:507例样本经WB确证397份HIV-1抗体阳性,不确定45份,阴性65份.397例确证试验阳性标本经流行病学调查79.8％(317/397)是经男男性行为传播.45例WB不确定样本中要集中在孕产妇占33.3％ (15/45)献血员占22.2％(10/45) VCT占20％ (9/45),在随访的25例被检测中有3例明确高危行为者随访4复检进展为WB确证阳性,其余均为阴性.在WB结果阴性的65的样本,采用ELISA+胶体金或双ELISA复检73.8％ (48/65)结果为一阴一阳,并且ELISA的S/CO值在1～6之间.结论:性接触传播尤其是男男性接触者(MSM)是我市报告HⅣ/AIDS的主要传播途径;不确定样品主要集中在孕妇及献血员及VCT人群多是非特异性免疫反应,在低流行人群尤其孕产妇HIV抗体不确定样本终以阴性转归为主;胶体金和ELISA复检可排除大部分初筛假阳性,但两种复检试验均存在一定的假阳性,初筛实验室应严格进行质量控制选用敏感性和特异性高、质量稳定的试剂.
