首页 > 文献资料
-
分析不同修补手术(腹腔镜、开腹)对胃穿孔患者术后胃肠动力恢复的影响情况
目的:对比分析在胃穿孔患者治疗中采取腹腔镜修补手术或开腹修补手术对于患者胃肠动力恢复的影响作用.方法:对照组患者均行开腹修补手术治疗,观察组患者均行腹腔镜修补手术治疗.结果:观察组患者手术用时住院天数、VAS疼痛评分以及术后排气时间和肠鸣音恢复时间均显著短于或少于对照组患者(P<0.05);观察组患者术后出血、感染及吻合口梗阻等并发症率均显著低于对照组患者,两组间差异显著(P<0.05).结论:在胃穿孔患者的治疗中行腹腔镜下修补手术治疗效果优于开腹修补手术,腹腔镜修补术有利于促进患者术后胃肠动力恢复并且可降低患者术后并发症风险,该手术治疗方案值得应用并推广.
-
腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床疗效观察
目的:研究观察腹腔镜修补术治疗胃穿孔的临床疗效.方法:选取62例2012年08月至2017年09月时段在我院行修补术的胃穿孔患者为研究对象,随机平分作试验组与对照组,分行腹腔镜修补术与开腹修补术,观察两组胃穿孔修补术的临床效果.结果:对照组胃穿孔患者术后肠鸣音恢复时间[(20.24±3.57)h]、肛门排气时间[(3.36±1.11)d]晚于试验组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者住院时间[(11.10±3.40)d]长于试验组[(7.20±1.80)d],差异有统计学意义(P<0.05).结论:腹腔镜修补术在胃穿孔修补治疗上具有术后恢复快的优势,使用价值较高.
-
胃穿孔应用腹腔镜修补术治疗的临床疗效研究
目的:分析研讨腹腔镜修复术治疗胃穿孔的临床疗效.方法:随机从我院2016年3月至2017年12月期间收治的胃穿孔患者中抽取80例做回顾分析,依据其治疗方式分组,其中40例接受开腹修补术治疗(对照组),另40例接受腹腔镜修补术治疗(研究组),观察比较治疗效果.结果:研究组住院时间、肛门排气时间、肠鸣音恢复时间均低于对照组,组间数据有统计学意义(P<0.05).研究组术后1h、24h、48h时血清GAS均高于对照组,组间数据有统计学意义(P<0.05).结论:建议可用腹腔镜修复术治疗胃穿孔疾病,与开腹修补术比较,前者术后恢复速度更快,值得推广.
-
健康教育和心理护理在胃溃疡合并胃穿孔患者中的应用效果
目的 探讨健康教育和心理护理在胃溃疡合并胃穿孔患者中的应用效果.方法 选取本院2017年1月至2017年7月胃肠外科收治的100例胃溃疡合并胃穿孔患者为研究对象,随机选取50例作为对照组,另50例为观察组,对照组患者采取常规护理干预,观察组患者实施健康教育联合心理护理,比较两组患者护理干预前后焦虑、抑郁变化及对护理的满意度.结果 两组患者干预前焦虑、抑郁评分比较无统计学意义(P>0.05),干预后观察组患者焦虑、抑郁缓解程度明显优于对照组,观察组患者满意度为94％,对照组患者满意度为78％,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对胃溃疡合并胃穿孔患者实施健康教育联合心理护理,能够显著提升患者的治疗依从性,缓解患者的不良心理,提升治疗效果及对护理的满意度,值得临床推广使用.
-
胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术在治疗胃穿孔的临床疗效对比分析
目的 研究分析对胃穿孔患者实施腹腔镜修补术、开腹修补术治疗的临床应用效果.方法 选取2015年4月—2017年9月我院接收的胃穿孔疾病患者82例,随机法分组治疗,对照组给予开腹修补术治疗,研究组则是实施腹腔镜修补术对患者进行治疗,对比两种方法的治疗应用效果.结果 研究组患者首次排气时间、肠鸣音恢复时间、总手术时间较对照组更短,术中出血量更少,两组对比差异性明显(P＜0.05);研究组患者的并发症发生率要低于对照组,统计学差异明显(P＜0.05).结论 临床上使用腹腔镜修补术对胃穿孔患者治疗的效果更为明显,可改善预后、提高治疗效果,值得予以使用.
-
开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的疗效探究
目的:观察和探究开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的疗效,希望能够丰富相关理论,并在临床中具有一定的现实指导意义.方法:2017年02月-2018年02月多例胃穿孔患者到本院就诊,以25％ 比例选取其中的56例作为研究对象,随机分成对照组和观察组,每组28例.采用常规方法治疗对照组,采用实施常规+开腹胃穿孔修补方法治疗观察组,分析比较两组临床疗效、各项恢复时间和VAS疼痛评分.结果:经治疗,观察组和对照组总有效率分别为92.86％、67.86％,差异对比具有统计学意义(T=5.5434,P<0.05);观察组肛门排气时间、下床活动时间和住院时间均比对照组短,差异具有统计学意义(t=9.9068,t=12.0954,t=6.2226,P<0.05);治疗前后,观察组和对照组组内VAS疼痛评分均存在显著差异,对比具有统计学意义(t=12.3143,t=6.6152,P<0.05).治疗前,两组组间VAS疼痛评分差异对比无统计学意义(t=0.0643,P>0.05);治疗后,两组组间VAS疼痛评分差异对比具有统计学意义(t=6.3545,P<0.05).结论:较常规疗法,开腹手术下行胃穿孔修补术治疗胃穿孔的疗效极佳,并可帮助患者尽早恢复健康,建议在临床中大力使用和推广此种疗法.
-
胃穿孔腹腔镜与传统开腹手术的疗效对比
目的探讨胃穿孔的腹腔镜手术治疗方法与传统开腹手术治疗方法,对比治疗效果,为临床实践提供参考和指导.方法筛选86例胃穿孔患者作为临床研究对象,对其从1号到86号进行排序,并将序号为双数的患者划分为腹腔镜手术治疗组,将序号为单数的患者划分为开腹手术治疗组,每组患者43例,对腹腔镜手术治疗组患者采取腹腔镜手术治疗方法进行治疗,开腹手术治疗组患者行传统开腹手术治疗方法治疗.结果两组患者的手术时间无明显差异,但腹腔镜手术治疗组患者的术中出血量明显比开腹手术治疗组患者更少,术后肛门排气时间、住院时间明显比开腹手术治疗组患者更短,且与开腹手术治疗组相比,腹腔镜手术治疗组患者的术后并发症发生率更低,对比差异具有统计学意义.结论与传统开腹手术相比,腹腔镜手术在胃穿孔的治疗方面,具有更加突出和显著的优势,值得加强临床推广与实践.
-
腹腔镜下与开腹手术行胃穿孔修补术的综合疗效对比分析
目的:比较分析腹腔镜下与开腹手术行胃穿孔修补术的综合治疗效果.方法:随机选取我院64例胃穿孔患者,按照治疗手段分为对照组30例,治疗组34例.对照组患者施以常规开腹手术下行胃穿孔修补术治疗,而治疗组患者施以腹腔下行胃穿孔修补术治疗,观察并对比两组患者接受手术治疗后,其手术用时、出血量、下床活动时间、肠胃功能恢复时间、住院时间,以及术后的并发症情况.结果:治疗组患者在手术时间、手术中的出血量等各项指标情况均优于对照组,而感染、穿孔复发、腹腔肿脓发生率均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:临床上运用腹腔镜修补术对胃穿孔进行治疗,具有更高安全性和有效性,有助于患者更快更好地康复.
-
47例急性胃穿孔修补术患者的护理体会
目的:总结急性胃穿孔修补术患者的护理方法,进一步提高护理工作的效率和质量.方法:选取2016年6月—2017年6月来本医院就诊的47例急性胃穿孔患者.按照随机数字表法分为观察组24例和对照组23例,其中对照给予常规护理,观察组在常规护理的基础上给予优质护理.比较两组临床疗效,总结出护理体会.结果:观察组患者的总有效率是97.5％,远高于86.25％的对照组,两组患者存在着明显的差异,研究结果(P<0.05)具有统计学意义.结论:对于急性胃穿孔修补术患者的护理,采用优质的护理干预措施效果明显,应用价值较高,值得推广和运用.
