首页 > 文献资料
-
肱骨外科颈骨折手术方法临床研究
目的 研究肱骨外科颈骨折的临床表现、病理分型、治疗手段以及预后的影响因素.方法 选择2011年1月至2013年1月期间进行肱骨外科颈骨折手术治疗的74例患者,将其分为锁定加压钢板治疗组以及三叶草型钢板内固定治疗组,每组37例,研究通过使用不同的治疗方式来治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效,之后将各病例的临床资料进行分析,以提出治疗的注意要点以及有效的治疗方式.结果 锁定加压钢板治疗组关节功能恢复的优良率为94.59%,三叶草型钢板内固定治疗组关节功能恢复的优良率为72.97%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 锁定加压钢板手术治疗与三叶草型钢板内固定治疗相比更加安全、牢固、快速,能更好地一次性的解决肱骨外科颈骨折的问题并且患者的恢复情况较好,并发症较少.因而,在条件允许的状况下,应尽量选用锁定加压钢板的手术治疗方式来对肱骨外科颈骨折进行治疗.
-
锁定加压钢板在桡骨远端不稳定骨折治疗中的应用
桡骨远端骨折是指距桡骨远端关节面2 cm内的松质骨骨折,约占骨折患者的1/6[1],也是上肢常见的骨折,多见于老年人.对于简单稳定的大多数桡骨远端骨折采用手法复位石膏、夹板外固定保守治疗,可以取得较为满意的效果,但是对部分不稳定的桡骨远端骨折,手法复位石膏、夹板外固定很难达到解剖复位和维持复位,从而导致桡骨远端短缩、掌倾角及尺偏角减小、关节面不平、继发性疼痛及关节功能障碍.目前桡骨远端骨折复位与重建的要求越来越高,为此,对于桡骨远端不稳定骨折多采取手术治疗[1],我们于2003年1月至2006年12月间治疗10例桡骨远端不稳定骨折均采用手术切开复位锁定加压钢板(LCP)内固定,效果良好.现报告如下.
-
锁定加压钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的对比研究
目的 探讨锁定加压钢板与DHS治疗股骨转子间骨折的疗效及适应证.方法 使用锁定加压钢板与DHS治疗股骨转子间骨折共102例,并对其在手术时间、术中出血量、术后引流、Parker髋关节功能评分、并发症等方而进行比较.结果 锁定加压钢板组在手术时间、手术期出血量、术后切口引流量、并发症等均较DHS组少,DHS组早期活动和负重时间明显早于锁定加压钢板组.结论 锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折适用于所有类型的股骨转子间骨折,对于骨质疏松、粉碎性骨折患者尤为适合.DHS治疗股骨转子间骨折具有固定可靠、患者可早期活动和负重的优点,适用于Ⅰ、Ⅱ型股骨转子间骨折.
-
经皮微创锁定加压钢板结合传统手法复位在肱骨近端骨折中的临床应用
目的：比较经皮微创锁定加压钢板结合传统手法复位与解剖钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效。方法选择2012年4月至2015年2月邳州市中医院骨科收治的肱骨近端骨折手术患者56例，将其按照随机对照原则分为观察组与对照组，各28例，比较两组患者的手术时间、术中的出血量、住院时间、术后的肱骨骨折愈合时间，术后 Neer 肩关节功能评分以及术后相关并发症发生情况。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后住院时间以及骨折愈合时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组的切口长度短于对照组，差异有统计学意义（P<0.01）；术后随访3个月，显示观察组患者肩关节的优良率高于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。观察组无肱骨头缺血坏死，未出现内固定松动和断裂的情况，而对照组采用解剖钢板出现了1例螺钉松动退钉，1例钢板断裂。两组均无术后感染情况。结论在传统中医手法复位的基础上采用经皮微创锁定加压钢板手术内固定治疗，患者出血量少，切口小，创伤小，术后恢复快，功能恢复良好，不良反应率低、安全性较高，值得临床推广应用。
-
锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折
目的 探讨股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 39例股骨粗隆间骨折患者分别采用股骨近端锁定加压钢板内固定,观察骨折愈合情况,功能恢复情况及有无并发症的发生.结果 36例获得随访,随访时间8～20个月,平均13.3个月,骨折均一期愈合,无髋内翻及其它并发症的发生.结论 股骨近端锁定加压钢板是股骨粗隆间骨折有效的治疗方法,可有效防止并发症的发生,临床疗效满意.
-
锁定加压钢板治疗76例肱骨近端骨折患者的临床护理
目的：：探讨锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折患者的临床护理。方法：选取156例肱骨近端骨折的患者,随机分为对照组( n=80)和观察组(n=76)。对照组患者行常规护理方式,观察组患者行全面护理方式,根据Neer评分,比较两组患者护理后的全组优良率等指标。结果：对照组80例患者行常规护理后,患者术后总评分中,优51例,良13例,一般9例,差7例,优良率80.4%；观察组76例患者行全面护理方式后,患者术后总评分中,优71例,良2例,一般3例,差0例,优良率95.5%；两组比较,P<0.05,差异有统计学意义。结论：精心的护理、良好的手术及早期功能锻炼能有效的提高术后的优良率,促进术后患者功能的恢复,值得在临床上进一步推广。
-
掌侧锁定加压钢板治疗桡骨远端不稳定骨折
目的:探讨掌侧锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的方法及疗效.方法:对37例桡骨远端不稳定骨折采用掌侧入路锁定钢板内固定治疗,必要时植骨.结果:术后随访8~18个月,骨折均骨性愈合.根据腕关节功能恢复情况,按改良Mobride评分,优20例,良14例,可3例,优良率91.8%.结论:掌侧锁定钢板治疗桡骨远端不稳定骨折是一种理想的内固定方式.
-
MIPPO下应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折分析
目的 探讨MIPPO下应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效,为临床治疗肱骨近端骨折提供参考依据.方法 选取2013年1月-2014年1月我院行MIPPO下应用锁定加压钢板治疗的36例肱骨近端骨折患者的临床资料,回顾性分析总结36例患者的骨折愈合时间及术后并发症发生情况.同时对36例患者进行12个月的随访,随访后对所有患者进行NEER评分,总结骨折愈合优良率.结果 36例患者都完成随访,骨折全部愈合,且均为一期愈合,愈合时间为6～13周,平均7.8周.术后无感染、内固定断裂、骨折移位等并发症发生.36例患者中骨折愈合优的21例,良9例,可6例,差0例,优良率为83.33％(30/36).结论 MIPPO下应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折术后骨折愈合时间短,骨折愈合优良率高,且操作简单,可在临床中推广应用.
-
锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折42例分析
目的 观察锁定加压钢板内固定对于胫骨Pilon骨折的治疗效果.方法 42例胫骨Pilon骨折患者在我院接受锁定加压钢板内固定治疗,收集其临床资料进行回顾性分析.结果 42例患者手术均顺利完成,术后根据Johner-Wruhs标准评价疗效,优21例,良15例,中5例,差1例,优良率85.7％.结论 锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折疗效确切,并发症较少,适合在基层医院推广
-
锁定加压钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折
目的 探讨锁定加压钢板固定治疗老年股骨粗隆间骨折的方法及疗效.方法 对30例老年股骨粗隆间骨折用锁定加压料板固定手术治疗.结果 随访10-18个月,平均12个月,骨折全部骨性愈合,髋关节功能恢复良好,疗效:优17例,良12例,中1例,优良率96.7％.结论 锁定加压钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折时一种理想的治疗方法,具有操作方便、创伤小、血供破坏少,骨折愈合好、固定牢固、科早期功能锻炼等优点.
-
锁定加压钢板治疗股骨髁上骨折的临床分析
目的 探讨锁定加压钢板治疗股骨髁上骨折的疗效.方法 采用锁定加压钢板内固定治疗股骨髁上骨折68例.结果 随访14-26个月,术后6-14个月全部愈合,膝关节功能采用Merchan提出的评定标准:优36例,良20倒,中6例,差6倒,优良率82.35％.结论 股骨髁上骨折使用锁定加压钢板固定,膝关节功能恢复好,内固定牢靠,是治疗股骨髁上骨折的理想选择.
-
锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床效果分析
目的 探讨锁定加压钢板治疗四肢骨折的临床疗效.方法 通过对2013年6月-2015年9月在该院治疗的130例四肢骨折患者进行随机分组,实验组患者应用锁定加压钢板治疗,对照组患者实施钢板螺钉内固定治疗,观察比较两组患者治疗效果、并发症发生情况和愈合时间差异.结果 实验组患者治疗后功能评分明显提高,治愈时间显著缩短,并发症发生率明显降低,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).结论 针对四肢骨折患者采取锁定加压钢板治疗可提高治疗效果,缩短治疗时间,降低并发症发生率,具有创伤小、安全性高等特点,临床值得推广应用.
-
股骨粗隆间骨折髓外内固定治疗进展
股骨粗隆间骨折（IFF）占髋部骨折的近一半，多见于老年患者。IFF的治疗方式包括保守治疗和手术治疗。回顾髓外固定治疗股骨粗隆间骨折的相关文献并分析各种治疗方法的临床应用、优势、手术难度及并发症。总结髓外固定治疗股骨粗隆间骨折进展。
-
不同接骨板内固定术治疗肱骨干骨折术后骨不愈合的疗效比较
目的：比较不同接骨板内固定治疗肱骨干骨折术后骨不愈合的疗效，探讨骨不愈合的有效补救方法。方法将2012年1月至2014年8月收治的肱骨干骨折髓内钉固定术后骨不愈合的59例患者随机分为两组，LC-DCP 组29例行有限接触动力加压钢板内固定治疗，LCP 组30例行锁定加压钢板内固定治疗，术后随访6～24个月，比较两组手术及骨折愈合情况。结果 LC-DCP手术时间为（73.38±11.57）min，短于 LCP 组的（86.21±13.24）min（P＜0.05）；LC-DCP 组并发症发生率为13.79%，低于 LCP 组的30.00%（P＜0.05）；LCP 组骨折愈合时间为（13.52±2.07）周，短于 LC-DCP 组的（15.76±2.51）周（P＜0.05）；LCP 组 Mayo 肘关节评分、Neer 肩关节评分分别为（92.73±5.31）分、（91.26±3.76）分，均高于 LC-DCP 组的（89.89±4.26）分、（88.82±3.27）分（P＜0.05）。结论锁定加压钢板内固定术治疗肱骨干骨折骨不愈合的疗效优于有限接触动力加压钢板内固定术，同时可加快肩肘功能的恢复，但其手术时间较长，而且并发症较多，临床应结合骨不愈合患者实际情况选择适宜接骨板治疗。
关键词： 肱骨骨折 骨折 不愈合 有限接触动力加压钢板 锁定加压钢板 -
锁定加压钢板及锁定螺钉取出困难相关因素分析
目的：分析四肢骨折术后锁定加压钢板及锁定螺钉取出困难的相关因素。方法回顾性研究2012年1月至2013年1月我科收治269例骨折术后取锁定加压钢板及锁定螺钉患者。针对患者的年龄、性别、手术部位、螺钉类型、内固定植入时间、手术时间、出血量及并发症等因素进行统计学分析。结果所有钢板及螺钉均予以取出，其中包括305块锁定加压钢板及1807枚锁定螺钉。入组患者中男154例，女115例，年龄分布为15～62岁，平均（45.4±5.01）岁。内固定成功取出的患者平均年龄为（47.4±5.65）岁，取出困难的患者平均年龄为（33.6±4.44）岁，经 U 检验有显著统计学意义（P＜0.05）。入组患者内固定植入时间为12～62个月，平均（16.8±6.69）个月。内固定成功取出的患者内固定植入时间平均为（18.9±6.85）个月，取出困难的患者内固定植入时间平均年龄为（14.5±5.43）个月，经U检验有显著统计学意义（P＜0.05）。3.5 mm及5.0 mm螺钉共计1759枚，其中3.5 mm螺钉中85枚取出困难（8.82%），5.0 mm螺钉中19枚取出困难（2.39%），经卡方检验有显著统计学意义（P＜0.01），螺钉位于骨干的有954枚，其中69枚出现取出困难（7.23%），位于干骺端的有853枚，其中21枚出现取出困难（2.46%），经卡方检验有统计学意义（P＜0.01）。结论锁定加压钢板及锁定螺钉取出困难与患者年龄、内固定植入时间、螺钉型号及植入部位相关。临床上对于年轻的骨干部位骨折的患者，若需取出近期植入的3.5 mm锁定加压钢板时需特别注意。
-
顺行非扩髓肱骨全长髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的疗效分析
目的 系统回顾研究顺行非扩髓肱骨全长髓内钉(A组)与锁定加压钢板(B组)两种内固定材料治疗肱骨干骨折的疗效对比,以期更好地开展肱骨干骨折手术治疗.方法 选取2003年1月至2008年12月收治的79例肱骨干骨折患者的临床资料,复习病例以了解患者基本病情、手术情况及术后随访功能恢复情况,通过t检验比较分析.结果 全部病例术后随访期为5~45个月,平均11.5个月;A组和B组术中、术后并发症、骨折愈合情况、术后肩肘关节功能恢复情况无明显差异,但A组手术时间、手术失血量明显优于B组(P<0.05).结论 A组与B组终治疗效果一致,A组手术时间短、出血量少,对于手术耐受差的患者,顺行非扩髓肱骨全长髓内钉可作为首选.
-
锁定加压钢板固定不同胫骨干骨折的有限元分析
目的 通过三维有限元分析探讨锁定加压钢板固定不同类型胫骨干骨折的生物力学特点.方法 利用CT扫描获得成人胫骨的薄层图像,运用相关软件建立其三维模型.在此模型上模拟出胫骨中段横行、斜行、粉碎性、螺旋形4种骨折模型,分别分为横行、斜行、粉碎性、螺旋形4组,使用锁定加压钢板固定.各组分别给予相同的轴向和斜向压缩载荷各600 N.通过有限元分析软件Ansys12.0分别测定各组模型在不同载荷下的应力分布情况.结果 (1)在轴向加载下,锁定钢板在各组的应力大小为:粉碎组>横行组>斜行组>螺旋组;钢板应力分布区域在横行和斜行组靠近钢板中央,粉碎组应力靠近骨折线上段,螺旋组应力集中于骨折线下段.胫骨在各组的应力大小为:粉碎组>斜行组>横行组>螺旋组;各组中胫骨应力分布区域均为在骨折线以上靠近段,骨折线以下靠近骨折线.(2)斜向加载时,锁定钢板在各组的应力变化为:粉碎组>横行组>斜行组>螺旋组.钢板应力分布区域在横行、斜行及螺旋组靠近骨折线下段,在粉碎组靠近骨折线上段;胫骨在各组的应力大小为:粉碎组>斜行组>横行组>螺旋组;应力分布区域在横行、斜行、粉碎性各组远离骨折线,在螺旋组靠近骨折线.结论 (1)两种载荷下,钢板均在粉碎组受到的应力大,且钢板应力分布区域在边缘或者中间;(2)两种载荷下,胫骨均在粉碎组受力大,且在各组中的受力变化一致.
-
微创经皮钢板固定技术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨干骺端骨折的临床疗效
目的 研究并探讨微创经皮钢板固定技术(MIPPO)联合锁定加压钢板(LCP)治疗胫骨干骺端骨折的临床疗效.方法 将我院骨外科120例胫骨干骺端骨折患者纳入,随机分为三组,每组40例,外固定组施行超关节外固定术治疗,传统内固定组施行传统切开复位内固定术治疗,微创内固定组施行MIPPO联合LCP内固定治疗,比较三组的手术优良率、手术情况、术后恢复时间、术后并发症发生率、足踝功能评分、膝关节功能评分.结果 微创内固定组、传统内固定组的手术优良率高于外固定组(P<0.05).微创内固定组、外固定组的术中出血量均少于传统内固定组(P<0.05),而三组手术时间比较无统计学意义(P>0.05).微创内固定组的术后住院时间、骨折愈合时间均短于传统内固定组、外固定组(P<0.05).微创内固定组的术后并发症发生率低于传统内固定组、外固定组(P<0.05).手术后,微创内固定组、传统内固定组的足踝功能评分、膝关节功能评分均高于外固定组(P<0.05).结论 针对胫骨干骺端骨折患者实施MIPPO联合LCP内固定治疗,可减轻手术创伤,促进术后恢复,改善足踝功能和膝关节功能.
-
单侧和双侧钢板内固定治疗Schatzker Ⅵ型胫骨平台骨折患者的临床疗效比较
目的 比较单侧钢板内固定与双侧钢板内固定治疗SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折的临床疗效. 方法 回顾性分析我院90例SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折患者,根据治疗方式分为单侧钢板组与双侧钢板组两组,每组各45例患者,分别行“外侧锁定加压钢板(LCP)内固定内侧螺钉辅助固定”和“内外侧双钢板内固定”手术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后伤口感染,Rasmussen解剖位置评分及功能评分. 结果 单侧钢板组手术时间[(51.4±4.0)h、(76.2±5.5)h,(t=24.514,P＜0.001)]和术中出血量[(173.7±8.8)ml、(212.4±4.9)ml,(t=25.911,P＜0.001)]分别小于双侧钢板组.双钢板组3例患者出现伤口感染;单侧钢板组术后1年解剖位置评分和功能评分的优良率与双侧钢板组比较差异均无统计学意义(x2=-0.442,P=0.659). 结论 单侧钢板内固定治疗SchatzkerⅥ型胫骨平台骨折较双侧钢板内固定有明显优势.
关键词： 锁定加压钢板 胫骨平台骨折 膝关节损伤 SchatzkerⅥ型 -
锁定加压钢板在胫骨骨折疗效观察
目的 观察并分析锁定加压钢板在胫骨骨折疗效.方法 选取2016年5月至2017年5月我院收治的胫骨骨折患者120例,作为本次的研究对象,按照随机分组法,将i分为实验组和对照组.实验组60例患者,采用锁定加压钢板进行治疗;对照组60例患者,采用交锁髓内钉固定方法进行治疗.观察并记录两组患者胫骨愈合情况、恢复所需时间以不良反应的发生.结果 经治疗后,实验组的总有效率为89.5％,明显高于对照组的67.3％;同时,骨痂重塑时间、骨折愈合时间及不良反应的发生率等都明显优于对照组,两组患者之间的差异有统计学意义(P<0.05).结论 锁定加压钢板能有效治疗胫骨骨折,值得在今后的临床工作中广泛运用.
