首页 > 文献资料
-
探讨两种不同的纤维桩在口腔修复中的临床疗效
目的:探讨两种不同的纤维桩在口腔修复中的临床疗效.方法:随机选取2015年10月至2016年10月期间到我院接受诊治的70例义齿修复患者,并将其纳为研究对象,回顾性分析患者的临床资料.采取随机数字表法,将70例义齿修复患者分为2组,实验组、对照组各35例,实验组在义齿修复中应用可塑纤维桩,对照组在义齿修复中应用预成纤维桩,对2组的义齿修复结果、满意度进行比较.结果:实验组的义齿修复成率、满意度明显高于对照组的义齿修复成率、满意度,差异明显、有统计学意义(P<0.05).结论:不同的纤维桩在口腔修复中的临床疗效也有一定的差异,临床上应根据患者的实际情况合理选择.
-
纤维桩和复合树脂直接修复老年人上前牙颈部大面积缺损的观察
随着年龄的增长老年人牙龈萎缩,牙根外露,常发生牙根面龋和楔状缺损,重度缺损可导致牙髓炎及根尖周炎[1].而且由于缺损涉及根部使残留的牙根长度不能满足桩核冠根长的要求;树脂直接修复固位效果较差,承受咬合力时易脱落,只能选择拨除或根管治疗后做覆盖义齿.而往往这类牙齿的牙冠大部份都很完整拔除或锯断很可惜.
-
不同根管口直径对纤维桩振动频率的影响
目的：通过体外实验测量单根牙纤维桩粘固后不同根管口直径对振动频率和粘接强度的影响，以分析根管口直径与纤维桩振动频率间的相关性。方法：采集不同根管口直径下的加速度变化信号，获得纤维桩的振动频率，同时采用万能试验机测量纤维桩的拉伸强度。结果：不同根管口直径组间纤维桩粘接后的振动频率和粘结强度均存在统计学差异（P ＜0．05）。直径小的1．0mm 组的振动频率高，随着根管口直径的增大，振动频率与拉伸强度逐渐减小，提示纤维桩的振动频率、拉伸强度与根管口直径间均呈负相关。结论：粘固后的纤维桩振动频率能够反映出根管口直径的细小变化，提示振动频率可作为临床评价纤维桩粘固后状态的一项重要指标，为纤维桩修复后粘结稳定性的监测提供个参考依据。
-
针对下颌牙创伤的复合树脂增强修复体:相关技术及随访治疗
前牙区完整牙齿的缺失,会对患者的美观、功能、发音情况和自信心产生不利的影响.按照常理,种植体治疗不适合用于儿童及青少年.在生长发育期,对邻牙的固定可能会影响该时期牙齿重新排列及定位过程.因此需要其他可行的治疗方法,例如在部分缺损的牙齿上安置复合树脂增强修复体,或在生长期将单翼／悬臂式修复体粘结到邻牙上.可以在文献中查阅到增强复合树脂材料的积极作用.文献明确表明此种材料适合用做临时性及经济性修复体.在此病例中,患者12岁时,下颌中切牙受到创伤,丧失了临床牙冠并失去活力.对此中切牙进行长期随访,讨论可选修复材料的不同方面和未来影响因素,并长期随访至患者成年期,此时可进行传统的牙体预备及牙冠修复.
-
牙缺损与修复治疗的临床观察
目的：评价纤维桩联合铸瓷冠修复前牙缺损的临床效果。方法选择86颗需行前牙桩核冠修复的患牙，根管治疗后按常规程序行纤维桩联合铸瓷冠修复，1年后观察临床效果。结果治疗后随访1年，86颗中3颗铸瓷冠出现崩瓷现象；2颗玻璃纤维桩脱落；2颗边缘有缝隙，探针能探入；2颗透明度欠佳，颜色与邻牙协调；1颗牙龈充血、水肿，探诊易出血。患者对修复效果表示满意。结论纤维桩联合铸瓷冠修复前牙缺损具有良好美学和功能效果，值得临床采用。
-
两种纤维桩粘结强度的微拉伸实验研究
目的 比较两种纤维桩使用两种粘结系统的微拉伸粘接强度.方法 32 颗新鲜完整离体下颌前磨牙于釉牙骨质界冠方2 mm处截冠.根管预备后随机分为4组,各组处理分别为:碳纤维桩+全酸蚀系统组;碳纤维桩+自酸蚀系统组;石英纤维桩+全酸蚀系统组;石英纤维桩+自酸蚀系统组.制作微拉伸试件后置于万能材料试验机上进行微拉伸断裂大载荷测试,记录数值并进行统计学分析.结果 微拉伸粘结强度(MPa) 依次为12.08±2.74、7. 24±2.42、15.07±4.32、8.52±2.64.石英纤维桩微拉伸粘结强度优于碳纤维桩(P ＜0.05),全酸蚀粘结系统优于自酸蚀系统(P ＜0.05),纤维桩的粘接强度从冠方到根方逐渐变差.结论 纤维桩修复的微拉伸粘结强度与粘结系统、粘结部位及纤维桩材质密切相关.
-
全瓷冠修复前牙牙体缺损的护理配合
目的:探讨系统化护理对前牙牙体损伤患者的积极作用.方法:选取我院96例前牙牙体损伤患者作为研究对象.全部患者均采用全瓷冠+纤维桩修复牙体损伤.按分层法将患者分为实验组和对照组,每组各48例.对照组采用常规护理.实验组采用系统化护理.对比两组临床疗效情况.结果:实验组修复效果的满意率为97.92％,对照组为87.50％.实验组护理工作满意率为97.92％,对照组为85.42％.实验组护理工作满意率及修复效果满意率更高(P＜0 05).结论:系统化护理可有效提高患者护理满意率及修复效果满意率.
-
纤维桩在前牙缺损修复中的临床应用观察
目的：评价纤维桩在前牙修复中的应用效果。方法：对15例18颗前牙的残根残冠，采用纤维树脂核恢复基牙外形并行金属烤瓷全冠修复，并随访观察半年到一年。结果：在本组病例的观察期内，无一例发生根尖周病变和根折，但在一年的复查中，有两例发生桩折。结论：纤维桩可以很好地满足前牙缺损的临床修复要求，应用纤维桩可以有效地减少根折的发生。
-
复合树脂纤维根管桩在青少年牙体缺损修复中的应用
青少年因口腔颌面部发育未完成,在牙体大部分缺损时尚不能进行永久性修复,而保存年轻恒牙,对促进患儿颌骨的生长发育,维持牙牙合关系的稳定非常重要.以往认为残根、残冠治疗困难而被拔除,近年来随着牙髓病、牙周病治疗技术的发展,为年轻恒牙大部分缺损的保存修复提供了良好的治疗基础.
-
比较纤维桩与铸造金属桩应用于口腔修复治疗中的临床效果
目的:研究比较纤维桩与铸造金属桩应用于口腔修复治疗中的临床效果.方法:选取2017年5月至2018年5月来我院就诊的80例口腔修复患者作为研究对象,并随机分成对照组和观察组,每组各40例,观察组患者采用玻璃纤维桩修复,对照组患者采用铸造金属桩修复,对比两组临床治疗效果和不良情况发生率.结果:观察组口腔修复成功率为93.33％,对照组口腔修复成功率为76.6％,观察组口腔修复成功率高于对组,且观察组不良情况发生率低于对照组,对比两组差异,均有P<0.05,具有统计学意义.结论:在进行口腔修复治疗中应用玻璃纤维桩,临床治疗效果更佳,值得医院推广使用.
-
预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察
目的:探讨和分析预成纤维桩或可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果.方法:选取2016年10月至2017年9月期间,在我院接受治疗的口腔修复的72例患者作为研究对象;将72例患者以随机的方式分成各36例的两组,其中的对照组患者接受铸造金属桩治疗,观察组患者接受预成纤维桩或可塑纤维桩治疗;对比两组患者修复成功率 、满意度以及修复所用时间.结果:观察组患者的修复成功率和满意率分别为94.4％ 和97.2％,与对照组患者相比,有显著优势;同时,观察组患者的铸桩时间为(64.9±9.7)min,与对照组相比,同样具有显著优势;差异均具有统计学意义,P<0.05.结论:在口腔修复中,预成纤维桩或可塑纤维桩具有很好的临床效果,能显著提升修复成功率与患者的满意度,具有较高的推广价值.
-
老年患者采用纤维桩加全瓷冠实施口腔修复的临床效果探析
目的:研究纤维桩加全瓷冠在口腔修复应用中的临床疗效观察,探讨其临床应用效果.方法:选择我院中2015年7月至2016年10月中收治的50例需要进行口腔修复的患者作为研究对象,按照患者的入院顺序将其分为对照组以及实验组,两组中均有25例患者.对照组患者采用传统金属桩和金属烤瓷作为修复手段;实验组采用纤维桩加全瓷冠作为修复手段,将两组患者的修复结果进行记录,并将两组患者的结果进行对比研究.结果:实验组的植桩时间短于对照组,并且实验组患者的口腔修复成功率也明显高于对照组,其差异具有统计学意义;患者预后的恢复满意度实验组为23(92.00%),对照组为14(56.00%),两组患者差异具有统计意义,具有可比性.结论:纤维桩加全瓷冠在口腔修复应用中具有良好治疗效果,能够缩短手术时间,并提高患者的口腔修复质量,改善患者的满意度,口腔修复应用中能够使用纤维桩加全瓷冠作为临床治疗方式.
-
预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察
目的:对比研究,分析预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果.方法:取2013年2月-2014年8月来我科就诊的行桩核冠固定义齿修复的患者136例,随机分为两组,实验组69例行预成纤维桩修复,对照组67例以可塑纤维桩修复,采用分析软件对两组患者临床疗效进行比较.结果:实验组修复体以及口腔问题发生率、座椅时间、术后2hVAS疼痛评分、医师对操作难易度评价低于对照组,实验组成功率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:在口腔修复中使用预成纤维桩,有助于降低复诊率.
-
纤维桩与金属桩在修复上颌前牙残根残冠中的临床疗效对比
目的：比较纤维桩和金属桩在修复上颌前牙牙体缺损中的疗效。方法运用随机数字表法对2013年7月1日～2014年7月1日在我院口腔科因牙体大面积缺损(残根、残冠)经根管充填治疗后需要桩核冠修复治疗的120例上颌前牙患者(164颗患牙)进行分组，对照组进行传统铸造金属桩核修复，观察组进行纤维桩修复。经过为期2年的随访，对桩核脱落、根折、桩折、牙龈染色、继发根尖周炎等方面的情况进行评价。结果2组在桩核松动脱落、牙根折、桩折、牙龈染色方面差异有统计学意义(P
-
纤维桩和全瓷冠修复前牙和前磨牙的临床观察
目的:观察纤维桩树脂核和全瓷冠在大面积缺损前牙和前磨牙修复中的临床效果.方法:对临床56例患者74个已进行完善根管治疗的大面积缺损磨牙和前磨牙进行纤维桩树脂核和In-ceram Alumina全瓷冠修复,并对患者进行追踪调查,临床观察时间为18-24个月.结果:在临床观察时间内,74个修复体1例纤维桩折断,1例出现龈炎,其余72例临床效果满意,满意率为97.2%.结论:纤维桩核加全瓷冠修复前牙和前磨牙的18-24个月临床效果满意.
-
纤维桩修复牙齿残根残冠失败病例分析
目的：通过分析纤维桩修复牙齿残根残冠失败病例，探讨失败原因，确定纤维桩的合理适用范围，旨在为增加临床修复成功率提供指导。方法：作为研究对象的15例患者，均应用纤维桩修复前牙残根、残冠，且修复失败。回顾性分析患者的临床资料，分析失败原因。结果：经过总结分析发现，15例失败病例中，9例为纤维桩松动，其原因主要有纤维桩型号不适合、根管腔较大、残余牙体较少、上前牙内倾与深覆以及牙本质肩领不完整；4例为纤维桩断裂、脱落，其主要原因在于根管过细；2例为根折，其主要原因在于牙体残余少、根管壁较薄。结论：经过总结分析发现，纤维桩修复牙齿残根残冠会受到多种因素的影响而导致失败，主要表现为纤维桩松动、桩脱以及桩折，因此在临床治疗过程中，必须严格确定纤维桩修复的合理适用范围，并做到规范操作，才能提升临床修复成功率。
-
纤维桩与铸造金属桩核修复30例大面积牙体缺损的临床效果对比
目的：对比分析纤维桩和铸造金属桩核在大面积牙体缺损修复中的作用。方法：随机将60例大面积牙体缺损患者划分为研究组和对照组，研究组采用纤维桩进行修复，对照组采用铸造金属桩核进行修复，对比分析两组临床效果。结果：研究组患者桩核冠脱落、桩核折断、根折、牙龈炎症等情况明显优于对照组（P＜0.05）。结论：相比于金属桩核，纤维桩修复大面积牙体缺损的临床效果更加显著，临床推广应用价值大。
-
纤维桩临床应用失败原因分析和措施
目的：对纤维桩临床应用失败的原因和措施进行分析，以期对纤维桩临床应用进行指导。方法：对2012年4月到2014年4月期间在我院口腔修复科接受纤维核桩冠修复治疗的40例患者共120颗患牙进行临床研究，通过对患者进行随访和X线检查确定所实施的纤维桩修复是否获得成功，并对纤维桩修复失败的原因进行分析。结果：40例患者120颗患牙中共有115颗患牙（95.83%）修复成功；有5例患者的5颗患牙（4.17%）修复失败，失败的原因包括根管过细、残余的牙体组织过少且上前牙内倾深覆牙合、边缘未获得较好处理、根管壁较薄且牙体残余较少。结论：纤维桩是在临床应用中比较广泛的一种修复体，多数患者经纤维桩修复可获得成功，在临床使用时需注意其适应症、粘结的材料和实施方法，减少修复失败的情况。
