首页 > 文献资料
-
桡动脉作为冠状动脉旁路移植术桥血管的安全性评估
目的比较二维及多普勒超声和Allen试验2种方法筛选冠状动脉旁路移植术(CABG)移植血管的准确性.方法 51例患者CABG术前联合Allen试验与超声检查评价尺(UA)、桡动脉(RA)间侧支循环状况.结果 47例经超声检查证实UA、RA间存在完善的侧支循环的患者,无论Allen试验结果阴性或阳性,术后均未发生手部缺血.2例Allen试验阴性结果,但超声检查认为UA不能代偿供血的患者,发生了不同程度的手部缺血表现.2例因不符合条件被排除.结论超声检查与Allen试验比较,对手掌部UA、RA间侧支循环评估的准确性更高,是一项很有意义的前瞻性检查.
-
Allen试验在经桡动脉冠脉介入诊治中的应用价值研究
目的：评价Allen试验对于经桡动脉冠脉介入诊治的应用价值。方法选取2010年4月—2012年9月间于该院心内科就诊并行冠脉介入诊治患者276例为研究对象，所有患者均自愿签署知情同意书。276例患者随机分组，分为对照组和观察组，其中对照组120例为未行Allen试验而直接穿刺桡动脉患者，观察组156例患者于术前进行Allen实验，排除组内Allen试验阴性患者。观察并记录两组患者的穿刺成功率、穿刺时间以及压迫时间、介入治疗的成功率以及术后并发症的情况。结果观察组和实验组的穿刺成功率分别为96.97%、95.00%，组间差异无统计学意义（χ2=0.640，P=0.424）；对于穿刺时间、压迫时间而言，两组间并未出现显著性变化，差异无统计学意义（P>0.05）；两组患者间的介入治疗成功率间差异无统计学意义（χ2=0.313，P=0.576）；对于术后并发症的观察发现，观察组患者皮下血肿、动脉痉挛、出现水疱或者穿刺部位出血各发生1例，并发症发病率为3.03%，与对照组（4.17%）对比，两组间并发症的发病率差异无统计学意义（χ2=0.236，P=0.627）。结论是否Allen试验进行经桡动脉冠脉介入治疗的筛选，对于穿刺状况、介入治疗成功率、术后并发症的影响不大，表明Allen试验对于经桡动脉冠脉介入治疗的临床意义有限，但尚需扩大样本量进一步验证。
-
Allen试验阴性患者经桡动脉径路行经皮冠状动脉介入治疗安全性的研究
目的 探讨Allen试验阴性患者经桡动脉径路行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性.方法 选择106例经桡动脉径路行PCI的患者,术前严格行Allen试验,并根据Allen试验结果分为阴性组(57例)和阳性组(49例),所有患者在冠状动脉造影前均经桡动脉径路行尺动脉、掌深弓、掌浅弓造影.对两组掌深弓、掌浅弓、尺动脉内径、显影帧数(从尺动脉显影到手部末梢血管显影)等指标进行对比分析.术后随访3个月,观察Allen试验阴性患者术后有无手部缺血并发症.结果 阴性组与阳性组尺动脉内径[(2.02±0.18) mm比(2.07±0.17) mm]及掌深弓、掌浅弓比例[85.96％(49/57)比87.76％(43/49),75.44％(43/57)比81.63％(40/49)]比较差异无统计学意义(P＞0.05).两组均未发生手部缺血并发症.阴性组与阳性组显影帧数[(218.6±63.6)帧比(180.8±44.1)帧]比较差异无统计学意义(P＞0.05),但显影帧数≥380帧比例[14.04％(8/57)比2.04％(1/49)]比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Allen试验阴性患者经桡动脉径路行PCI基本是安全的,并非经桡动脉径路行PCI的绝对禁忌证.
-
经桡动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗的临床观察
冠心病是冠状动脉性心脏病,主要由冠状动脉粥样硬化病变引起.冠心病的治疗包括药物、经皮冠状动脉介入治疗术(PCI)及冠状动脉旁路移植术.目前,PCI是冠心病诊断和治疗的主要手段,它包括经皮冠状动脉造影术、经皮冠状动脉成形术及经皮冠状动脉内支架植入术等.传统的PCI多采用经股动脉路径,随着术者经验的积累、技术的提高以及介入器械的改进,经桡动脉路径逐渐被人们所接受,并成为PCI首选路径.现将我院2007年3月-2012年3月行PCI的423例冠心病病人情况总结报道如下.
-
56例经桡动脉途径行冠状动脉介入诊治患者的护理
加拿大Campeau[1]于1989年首先报道了经皮穿刺桡动脉进行冠状动脉造影术,近年来经桡动脉途径行冠状动脉介入诊疗的可行性和优越性逐渐被认同[2].我院自2005年11月～2008年10月对56例患者经桡动脉途径进行介入诊治,取得满意的效果,现将护理体会报告如下.
-
Allen试验异常患者经桡动脉冠脉介入诊治的血管并发症
目的 研究经桡动脉冠脉介入诊治中Allen试验异常患者的安全性.方法 2010年7月 -2011年11月对315例患者进行经桡动脉冠脉介入诊治,将患者分成两组,试验组96例为Allen试验异常(阴性) 者,直接穿刺桡动脉,对照组219例为Allen试验阳性者,行桡动脉穿刺,记录两组穿刺成功率、穿刺时间、压迫时间以及穿刺血管并发症.结果 试验组和对照组的穿刺成功率分别为96.9%和6.3%,血管并发症分别为5%和6.2%,两组间差异无统计学意义(P ＞ 0.05).结论 Allen试验异常患者经桡动脉冠脉介入诊治安全,但尚需更大规模的临床试验证实.
-
Allen试验与高频超声评价桡尺动脉侧支循环的对比研究
目的:判断高频超声桡动脉(RA)、尺动脉(UA)及手掌侧支循环的相关性及后两者在临床诊断中的准确性.方法:采用改良和量化SaO2-Allen试验方法,判断受试者手掌侧支循环建立时间.采用高频超声检测受试者RA受压迫前后,RA、UA、RA掌浅支和拇指动脉的血流动力学参数.结果:207例受试者的手掌侧支循环建立时间:量化SaO2-Allen试验坐位为7.34(Q2.5～Q97.5:4.35～13.22)s,卧位为7.30(Q2.5～Q97.5:3.63～13.22)s,改良Allen试验坐位为3.02(Q2.5～Q97.5:1.17～11.38)s,卧位为2.77(Q2.5～Q97.5:1.28～11.29)s;高频超声检测:以高频超声检测拇指动脉血流消失为异常标准,对量化SaO2和改良Allen试验进行受试者工作特征曲线分析,得出曲线下面积(AZ),量化SaO2-Allen试验AZ=0.52～0.53,改良Allen试验AZ=0.53～0.55.结论:与高频超声检测结果比较,量化SaO2和经典Allen试验诊断准确性较低.
-
量化Allen试验评估冠脉搭桥桡动脉取材的可行性
目的探讨量化Allen试验评估标准,为桡动脉取材提供术前参考.方法采用无创血氧饱和度(SaO2测量对200例正常人尺、桡动脉枝循环进行Allen试验,并通过超声容积血流仪分层比较量化Allen试验与改良Allen试验的敏感性.结果量化Allen试验正常值为(6.4±1.5)s,拇指SaO2降低(0.5±1.4)%,量化Allen试验较改良Allen试验显著提高了诊断敏感性.另一组73例量化Allen试验正常者桡动脉取材后初步随访证实其可靠性.结论我们推荐量化Allen试验值小于8s,拇指SaO2下降《2% 作为桡动脉取材的一项重要术前参考.
-
经桡动脉冠状动脉造影术后两种止血方法的探讨
目的：探讨经桡动脉径路行冠状动脉造影术后应用常规压迫止血法和桡动脉压迫止血器法两种不同止血方法的有效性、安全性及临床实用性。方法选择Allen试验阳性并经桡动脉行冠状动脉造影术的患者102例，术毕随机分为两组。对照组53例患者术后使用常规压迫止血法，观察组49例患者术后使用桡动脉止血器压迫止血。观察两组止血方式的压迫止血时间、穿刺部位的护理时间、止血效果、压迫侧大拇指血氧饱和度以及患者的满意度。结果观察组的压迫止血时间和穿刺部位护理时间均小于常规压迫止血组（P<0.05）；患者满意度明显高于常规压迫止血对照组（P<0.05），常规压迫止血法对照组的止血效果优于观察组（P<0.05），差异均具有统计学意义；两组患者压迫侧大拇指血氧饱和度压迫前后无显著性差异（P>0.05）。结论使用桡动脉压迫止血器法压迫止血对桡动脉止血效果满意，并发症少，值得临床推广。
-
Allen试验阳性者前臂动静脉内瘘手术六例分析
Allen试验阳性者提示尺动脉或桡动脉供血异常,一般不进行前臂动静脉内瘘手术.我们近5年对6例Allen试验阳性者行动静脉内瘘手术,取得成功,没有出现严重的并发症,报道如下.
-
Allen试验在经桡动脉冠脉介入诊治中的应用价值研究
目的:研究在经桡动脉冠脉介入诊治(TRI)中Allen试验的价值.方法:采用随机双盲对照试验,将2010年7月至2011年8月新疆医科大学第二附属医院315例进行TRI的患者分成两组,试验组157例为未行Allen试验而直接穿刺桡动脉者,对照组为Allen试验阳性者123例,Allen试验阴性者35例排除出本研究.记录两组穿刺成功率、介入诊治成功率及并发症发生情况,并进行统计学分析.结果:两组在穿刺成功率(98.1% vs 98.4%)、介入诊治成功率(98.7% vs 98.3%)、并发症方面(2.6% vs 2.5%) 差异无统计学意义.结论:从本研究现有结果判定,Allen试验在TRI中的临床意义有限,尚需更大规模临床试验证实.
-
真性桡动脉瘤1例
患者男,44岁,会计.主因发现左腕部搏动性包块3年就诊.无外伤史及介入治疗史,查体:左桡动脉处可见-2.0 cm×3.0 cm的椭圆形包块,可触及搏动,尺动脉搏动良好,Allen试验阳性.
-
经桡动脉与股动脉两种路径介入治疗冠心病的对比研究
目的 探讨经桡动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗的优越性.方法 回顾分析经皮冠状动脉介入治疗的423 例冠心病患者资料,其中经桡动脉路径组213 例(观察组),经股动脉路径组210 例(对照组),比较两组间首次穿刺置管成功率、手术成功率、平均住院天数及术后并发症的发生率.结果 观察组与对照组首次穿刺置管成功率(96.8% vs 98.7%)、手术成功率(98.2% vs 99.0%)比较差异无统计学意义(P>0.05);平均住院天数[(6.12±0.67) d vs (9.02±0.81) d]、局部血肿(2/12)、尿潴留(0/18)、失眠(2/20)、烦躁(3/14)及并发症的总发生率(5.6%vs 37.1%)比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 经桡动脉路径行经皮冠状动脉介入治疗安全可行,可以作为首选路径.
-
桡动脉穿刺术后弹力绷带加压包扎时间的研究
目的 探讨经皮桡动脉穿刺行冠状动脉介入术后弹力绷带加压包扎不同松解时间对患者的影响.方法 选取2013年8月-10月经皮桡动脉穿刺行冠状动脉介入术后住院患者69例,术后应用弹力绷带加压包扎穿刺处后,随机分为试验组36例,对照组33例.试验组采取术后1、2、3h松解绷带,对照组按照科室传统方法采取术后2、4、6h松解绷带.观察两组患者穿刺包扎引起的疼痛、麻木、肿胀感等主观不适和客观体征,以及皮温、氧饱和度等客观指标并进行评分,以此评估患者术侧肢端缺血和微循环障碍恢复情况.结果 试验组患者肢端缺血和微循环障碍相关症状和客观指标评分恢复情况优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组主要终点事件无显著差异,但对照组出现包扎侧远端皮下出血点较多(P＜0.001).结论 与术后2、4、6h松解绷带方式比较,采取术后1、2、3h松解绷带方式可减少缺血和微循环障碍时间,缩短患者术后包扎侧主观不适的时间,同时不增加出血等风险.
-
基于ALLEN试验的示指感知定位法在桡动脉采血中的应用
目的 探索基于ALLEN试验的示指感知定位法在桡动脉采血中的应用.方法 选取2016年6月—8月268例经桡动脉采血的受试者为对照组,采用常规示指感知定位进行桡动脉穿刺采血;2016年9月—11月240例经桡动脉采血的受试者为观察组,采血前,用ALLEN试验方法对受试者桡动脉进行侧支循环评估,ALLEN试验结果阳性,方可经此桡动脉通过示指感知法进行穿刺采血.结果 观察组一次穿刺成功率为84.17％(202/240),显著高于对照组的72.17％(195/268)(χ2=9.645,P=0.002);临床操作护士对基于ALLEN试验的示指感知定位法在桡动脉穿刺采血中的应用认可度较高.结论 基于ALLEN试验的示指感知定位法应用于桡动脉采血能有效提高护士一次穿刺成功率,且获得临床护士较高认可.
