首页 > 文献资料
-
INTERTAN 髓内钉与 PFNA-Ⅱ髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床研究
目的：回顾性分析 INTERTAN 髓内钉与 PFNA-Ⅱ髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折临床效果。方法自2010年10月至2014年8月我科收治128例老年股骨粗隆间骨折患者，骨折分型按照 AO 分型标准进行分类，50例为 A1型、57例为 A2型及21例为 A3型。69例应用 Smith﹠Nephew 公司 INTERTAN 髓内钉治疗，59例采用 Synthes 公司 PFNA-Ⅱ髓内钉治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、切口长度、术后输血例数及输血量、骨折愈合时间、内固定失效例数、术后3个月大腿疼痛程度及末次随访髋关节功能 Harris 评分。两组数据计量资料（手术时间、术中出血量、切口长度、术后输血量、骨折愈合时间）采用 t 检验，计数资料（术后输血例数、内固定失效例数、术后3个月大腿疼痛程度、Harris 评分）采用卡方检验进行统计分析，结果所有患者获得8～16个月随访，平均（10.33±2.75）个月。PFNA-Ⅱ组在手术时间[（50.00±7.82）min]、术中出血量[（74.00±48.35）ml]、术后输血量[（1.60±0.70）U]较 INTERTAN 组少，INTERTAN 组内固定失败6例少于 PFNA-Ⅱ组失败1例（P＜0.05），两组切口长度[INTERTAN 组（4.00±0.94） cm、PFNA-Ⅱ组（3.80±0.79）cm]、骨折愈合时间[INTERTAN 组（5.20±0.92）个月、PFNA-Ⅱ组（5.30±0.95）个月]、术后输血例数（INTERTAN 组41例、PFNA-Ⅱ组38例）、术后3个月大腿疼痛程度（INTERTAN 组2例、PFNA-Ⅱ组5例）和末次随访髋关节功能 Harris 评分（INTERTAN组优45例、良19例、可3例、差2例，PFNA-Ⅱ组优35例、良15例、可5例、差4例）均无明显差异（P＞0.05）。结论 PFNA-Ⅱ及 INTERTAN 均为髓内固定，符合微创理念，另各具有优势， PFNA-Ⅱ操作相对简单，适用于内科合并症多的老年不易长时间手术者，INTERTAN 实践中更具有良好的生物力学优势及稳定性，减少患者术后大腿疼痛。临床中对于反粗隆间骨折，建议应用加长髓内钉固定，减少局部应力集中及再骨折风险，A2.2以上不稳定型骨折优选 INTERTAN 髓内钉，减少头钉切割。
-
DHS 与 Intertan 治疗老年患者股骨粗隆间Evans Ⅰ型骨折的疗效比较
目的：比较闭合复位动力髋螺钉（dynamic hip screw ，DHS）与闭合复位股骨近端髓内钉 Intertan 治疗老年患者股骨粗隆间 Evans Ⅰ型骨折的疗效。方法：手术治疗股骨粗隆间骨折（Evans Ⅰ型）老年患者70例，其中行闭合复位 DHS 内固定术30例（DHS 组），行闭合复位 Intertan 内固定术40例（Intertan 组）。结果：患者均获随访，时间6～24（12．0±3．0）个月。骨折均愈合，未出现内固定失败、股骨头坏死等并发症。手术时间：DHS 组40～90（63．6±8．4） min ，Intertan 组40～90（55．6±9．8） min ；术中出血量：DHS 组100～200（145．4±22．5）mL ，Intertan 组100～200（92．4±25．5）mL ；住院时间：DHS 组6～16（11．2 ± 2．8）d ，Intertan 组6～9（7．9 ± 1．1） d ；两组手术时间、术中出血量、住院时间比较，差异有统计学意义（P ＜0．05）。DHS 组4 例患者术后手术切口液化，换药后愈合。骨折愈合时间：DHS 组2．5～4．0（3．4±0．8）个月，Intertan 组2．5～4．0（3．2±0．7）个月，两组差异无统计学意义（P＞0．05）。 术后髋关节 Harris 总评分：DHS 组67～84（73．5 ± 5．1）分，Intertan 组70～86（77．9 ± 3．7）分；功能评分：DHS 组23～40（30．8 ± 3．2）分，Intertan 组25～44（34．4±2．9）分；两组术后髋关节 Harris总评分和功能评分比较，差异有统计学意义（P＜0．05）。 疼痛评分：DHS 组为20～44（34．9 ± 4．8）分，Intertan 组为20～44（35．8 ± 5．0）分；活动范围评分：DHS 组2 ～ 4（3．0 ± 0．8）分，Intertan 组2 ～ 4（3．0 ± 1．0）分；两组疼痛评分和活动范围评分比较，差异均无统计学意义（P＞0．05）。结论：Intertan 和 DHS 内固定都是治疗老年患者股骨粗隆间骨折的有效手段，但前者创伤较小，住院时间较短，髋关节功能恢复更好。
