首页 > 文献资料
-
术前血清CEA、CA19-9、CA50联合检测在结直肠癌肝转移预测中的应用
目的 研究术前血清CEA、CA19-9、CA50联合检测在结直肠癌肝转移预测中的应用价值.方法 选择2015年1月至2017年1月在中国医学科学院肿瘤医院接受手术治疗的结直肠癌患者316例为研究对象,其中结直肠癌伴有肝转移的患者158例作为实验组,并按照性别、年龄等匹配结直肠癌不伴有肝转移的患者158例作为对照组.对所有患者的术前血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)以及糖类抗原50(CA50)进行检测,采用单因素及多因素分析以上肿瘤标志物单独或联合检测在结直肠癌肝转移中的预测价值.结果 单因素及多因素分析结果表明,术前血清CEA、CA19-9、CA50升高与结直肠癌发生肝转移显著相关(P<0.05),CEA、CA19-9、CA50单独预测结直肠癌肝转移的敏感度分别为62.7％、57.4％、67.1％;特异度分别为58.2％、53.5％、56.6％.CEA、CA19-9、CA50联合诊断预测直肠癌肝转移的敏感度和特异度分别为74.3％、76.3％.结论 术前血清CEA、CA19-9、CA50升高是结直肠癌肝转移的独立预测因素,但三者单独预测结直肠癌肝转移的敏感度和特异度均较低.三者联合检测对于预测结直肠癌肝转移的敏感度和特异度均较高,可以作为结直肠癌肝转移的预测模型.
-
血清肿瘤标记物联合检测诊断胃癌的临床价值
目的 探讨血清肿瘤标记物联合检测诊断胃癌的临床价值.方法 选取65例经临床诊断为胃癌患者分入胃癌组,另选60例良性胃病患者分入良性胃病组,分别检测两组患者的癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125 (CA125)、糖类抗原50(CA50)及糖类抗原19-9(CA19-9)血清肿瘤标记物水平,并对其单独及联合阳性检测率、灵敏度及特异度进行分析.结果 两组患者的血清肿瘤标记物差异均具有统计学意义(P＜0.05);胃癌组CEA、CA125、CA50及CA19-9阳性检测率分别为52.3％、32.3％、53.9％和38.5％,良性胃病组为18.3％、15.0％、11.7％和16.7％,差异有统计学意义(P＜0.05);灵敏度依次为50.8％、46.2％、49.2％和61.5％,显著低于联合检测灵敏度84.6％(P＜0.05);特异度依次为95.4％、92.3％、86.2％和95.4％,与联合检测特异度87.7％相比差异无统计学意义(P＞0.05).结论 血清肿瘤标记物联合检测诊断胃癌具有重要的临床价值,有利于提高胃癌临床诊断的灵敏度.
-
血清CA199、CA242及CA50水平联合检测对胰腺癌诊断的价值
目的：探讨肿瘤标志物糖类抗原199（CA199）、CA242及 CA50血清水平对胰腺癌的临床诊断价值。方法选择2012年1月至2013年10月深圳市宝安区人民医院收治的74例胰腺癌患者（胰腺癌组）和同期60例健康志愿者（健康对照组）采用化学发光法分别检测其血清 CA199、CA242及CA50水平，分析对比CA199、CA242及 CA50单一检测及联合检测的灵敏度、特异度及准确度。结果胰腺癌组肿瘤标志物 CA199、CA242及 CA50的血清水平均显著高于健康对照组[（20410±120）kU／L比（18±4） kU／L、（31201±246） kU／L 比（679±90） kU／L、（58±15） kU／L 比（14±4） kU／L （P＜0.01）。3种肿瘤标志物的任意单一的灵敏度、特异度及准确度均低于三者联合的水平。结论肿瘤标志物CA199、CA242及CA50联合检测可提高对胰腺癌诊断的灵敏度、特异度及准确度。
-
癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原19-9、糖类抗原125联合检测对胃癌的临床诊断价值研究
目的 探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原50(CA50)、糖类抗原19-9(CA19-9)四种血清肿瘤标记物联合检测对胃癌诊断的临床价值.方法 通过放射免疫分析法测定56例胃癌患者(胃癌组)及48例良性胃病组血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平,并与30例正常健康体检者(健康对照组)作比较.结果 术前胃癌组的CEA、CA50、CA19-9、CA125明显高于良性胃病组及健康对照组,术后3个月胃癌组患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平较术前明显降低,差异有统计学意义(P<0.05),良性胃病组与健康对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05).四项联合检测的灵敏度达87.5%,明显高于其他任一单项检测的灵敏度,差异有统计学意义(P<0.05).复发者CEA、CA50、CA19-9、CA125的水平明显高于未复发者,差异有统计学意义(P<0.05).结论 联合检测血清CEA、CA50、CA-9-9、CA125对胃癌的诊断、治疗及预后等方面具有重要的临床价值,有助于提高胃癌诊断的敏感性.
-
糖类抗原50糖类抗原72-4糖类抗原19-9联合检测在胃部疾病中探讨应用
目的 探讨糖类抗原(CA)50、CA72-4、CA19-9在胃部疾病诊断中的应用.方法 用化学发光法检测患有胃部疾病的患者357例及健康体检者256名的CA50、CA72-4、CA19-9水平.结果 胃癌组CA50、CA72-4、CA19-9含量明显高于胃良性疾病组和健康对照组,肿瘤标志物联合检测的检出率为90.4%;胃溃疡组CA72-4含量明显高于健康对照组,联合检测的检出率为37.3%;慢性萎缩性胃炎CA50、CA19-9含量明显高于健康对照组,联合检测的检出率为67.9%;联合检测的灵敏度及特异性均高于单一肿瘤标志物.结论 无论在胃部疾病的良性组或是胃癌组,CA50、CA72-4、CA19-9联合检测的检出率,灵敏度及特异性均高于单一肿瘤标志物,可作为胃肿瘤标志物的组合应用于临床,实现胃癌的早期发现,早期诊断.
-
血清CA19-9、CA50、CA125和CEA联检对胰腺癌的诊断价值
目的：探讨肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原50(CA50)、糖类抗原125(CA125)和癌胚抗原(CEA)联合检查对胰腺癌的临床应用评价。方法：选择2008年1月-2012年6月在笔者所在医院住院的胰腺癌患者54例和良性胰腺疾病患者62例，采用罗氏HITACHI cobas@6000全自动免疫分析仪检测患者血清CA19-9、CA50、CA125和CEA含量，并以50例健康体检者作为正常对照组。结果：胰腺癌组患者血清各肿瘤标志物均明显高于良性胰腺疾病组患者和正常对照组，差异均有统计学意义(P<0.01)；良性胰腺疾病组患者与正常对照组间的各肿瘤标志物水平比较差异有统计学意义(P<0.01)；单项肿瘤标志物对胰腺癌的诊断灵敏度均不高，多CA19-9可达79.63%，但特异性比较好，均是80%以上，若四项联合检测，其灵敏度大大提高，高达88.89%，其阴性预测值高达94%，其准确率也升高，达85.54%。结论：单项肿瘤标志物诊断胰腺癌并不全面，但联合检测CA19-9、CA50、CA125和CEA含量可提高其诊断灵敏度，提高胰腺癌的诊断水平。故联合CA19-9、CA50、CA125和CEA检测对胰腺癌的早期诊断和预防具有重要意义。
-
血清CA19-9、Hcy、CA50和SA联检对胰腺癌的诊断价值
目的:探讨了肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9),同型半胱氨酸(Hcy),糖类抗原50(CA50)和唾液酸(SA)联检对胰腺癌的临床评价.方法:应用放免法、免疫法和生化法对32例胰腺癌患者进行了血清CA19-9、Hcy、CA50和SA检测,并与35名正常健康人作比较.结果:以单一指标阳性作为诊断标准,CA19-9、Hcy、CA50和SA对胰腺癌的敏感性分别为68.8%、59.4%、62.5%和46.9%,特异性分别为84.8%、80.6%、71.4%和67.2%,联检二项或二项以上阳性作为标准,本文患者诊断的灵敏度为96.9%,特异性为98.2%.结论:联检血清CA19-9、Hcy、CA50和SA对胰腺癌的辅助诊断有较高的临床实用价值.
-
CA19-9、CA50、CA242和TSGF联检对胰腺癌的诊断价值
目的:探讨联检肿瘤标志物CA19-9、CA50、CA242和TSGF在胰腺癌诊断中的应用价值.方法:选取2008年7月~2011年10月来我院体检、就诊以及住院的患者共160人,进行了CA19-9、CA50、CA242和TSGF联检,其中85例为临床明确诊断的胰腺癌患者,32例为慢性胰腺炎患者,43例为正常人群.结果:胰腺癌患者血清CA19-9、CA50、CA242和TSGF水平明显高于正常对照组和慢性胰腺炎患者(P＜0.05).对于胰腺癌的诊断,四项联检使得诊断的敏感性明显提升,高达94.1%,而特异性则无明显改变,为70.6%.结论:联检血清CA19-9、CA50、CA242和TSGF对胰腺癌的诊断及鉴别诊断具有一定的临床意义.
-
联合检测血清 CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平对胃癌的临床诊断价值
目的：比较联合检测胃癌患者血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA19-9、CA50、CA72-4）的临床意义。方法分别检测38例胃癌患者（胃癌组）、34例胃炎患者（胃炎组）、37例胃溃疡患者（胃溃疡组）及36例健康者（对照组）血清中 CEA、CA19-9、CA50、CA72-4水平。结果4项标志物检测的灵敏度分别为49．7％（CEA）、54．1％（CA19-9）、38．2％（CA50）、41．7％（CA72-4），联合检测 CEA、CA19-9、CA50、CA72-4灵敏度为79．6％。结论联合检侧 CEA、CA19-9、CA50、CA72-4对胃癌的诊断及疗效观察具有重要临床价值。
-
18F-FDG符合线路显像联合血清CEA、糖类抗原50检测在肺癌诊断中的价值
[目的]探讨18F-FDG符合线路显像联合血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原50(CA-50)检测对肺癌诊断的价值. [方法]对198例经CT扫描疑似肺癌患者行18F-FDG符合线路显像、血清CEA及CA-50检测,分别计算其敏感度、特异性及准确率.[结果]18F-FDG符合线路显像联合血清CEA、CA-50检测敏感度为100%,特异性为91.15%,准确率为94.44%,均明显高于单一指标检测.[结论]18F-FDG符合线路显像联合血清CEA、CA-50检测能够明显提高对肺癌诊断效能.
-
联合检测血清 CEA、CA50、CA19-9、CA125水平在胃癌诊断中的价值
目的：探讨联合检测血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原50（CA50）、糖类抗原19-9（CA19-9）水平在胃癌诊断中的临床价值。方法采用放射免疫分析法检测56例经病理学确诊的胃癌患者和48例胃部良性疾病患者血清 CEA、CA50、CA19-9、CA125水平，并收集30例正常健康体检者作比较作为正常对照。结果胃癌患者术前血清 CEA、CA50、CA19-9、CA125水平明显高于胃部良性疾病患者及正常健康体检者（P 均＜005）；胃部良性疾病患者及正常健康体检者血清 EA、CA50、CA19-9、CA125水平比较差异均无统计学意义（P 均＞005）。胃癌患者术后3个月血清 CEA、CA50、CA19-9、CA125水平明显低于术前（P 均＜005）。联合检测 CEA、CA50、CA19-9、CA125的敏感性为875%，明显高于任一单项检测（P 均＜005）。复发胃癌患者血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平明显高于未复发患者（P 均＜005）。结论联合检测血清CEA、CA50、CA19-9、CA125水平可以提高胃癌患者诊断的敏感性，有助于胃癌的诊断、治疗方案选择及预后评估。
-
肝病患者血清糖类抗原50变化的原因及临床意义
目的:探讨肝病患者血清糖类抗原50(CA50)升高的原因及其对肝癌诊断的临床意义. 方法:采用免疫放射分析法(IRMA)测定急性肝炎、慢性肝炎、肝硬化及原发性肝癌共4组患者血清的CA50水平,并与肝功能、肝纤维化的相关指标作相关性分析. 结果:血清CA50含量各肝病组间差异无统计学意义(P>0.05).4组患者血清CA50含量皆与总胆红紊(TBIL)、直接胆红素(DBIL)相关.慢性良性肝病组中CA50含量与丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶(AST)、透明质酸(HA)、Ⅳ型胶原(CⅣV)相关,肝硬化组尚与γ谷氨酰转肽酶(GGT)、碱性磷酸酶(ALP)相关,P<0.05. 结论:肝病血清CA50水平增高的原因:急性肝炎以肝内淤胆为主,慢性良性肝病可能由肝损害、肝组织结构改变、淤胆所致,肝癌可能主要与细胞恶变、抗原表达异常有关.CA50对肝癌诊断价值不大,动态观察CA50含量的变化有助于良、恶性肝病的区分.
-
支气管冲洗液与血清CA-50测定对肺癌诊断的价值
目的探讨支气管冲洗液与血清CA-50测定对肺癌的诊断价值.方法用放射免疫法检测49例肺癌和59例良性肺部疾病患者支气管冲洗液与血清CA-50水平.结果肺癌组支气管冲洗液CA-50值显著高于良性肺部疾病组(P＜0.05),肺癌血清CA-50值亦显著高于良性肺部疾病血清CA-50值(P＜0.05).肺癌组支气管冲洗液与血清CA-50值比较差异有显著性(P＜0.001),良性肺部疾病组支气管冲洗液与血清CA-50值比较差异亦有显著性(P＜0.001).结论同时测定支气管冲洗液与血清CA-50,若二者均升高有助于肺癌的诊断.CA-50测定对肺癌的病情监测亦可能有一定意义.
-
晚期肺腺癌化疗后血清肿瘤标志物水平变化及临床意义
目的 观察晚期肺腺癌患者化疗前后血清肿瘤标志物水平变化及临床意义.方法 45例接受含铂类两药联合化疗的晚期肺腺癌患者采用电化学发光免疫法检测化疗前及化疗2个周期后血清中癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)水平,放射免疫法检测神经元特异性烯醇化酶(neuron specific enolase,NSE)、糖类抗原50(carbohydrate antigen 50,CA50)和糖类抗原199(carbohydrate antigen 199,CA199)水平,比较各项指标化疗前后的变化及与近期疗效的关系.结果 45例晚期肺腺癌患者中,完全缓解(CR)1例,部分缓解(PR) 13例,疾病稳定(SD) 16例,疾病进展(PD)15例,总有效率为31％(14/45).有效的患者(CR+PR)化疗前后血清CEA水平差异有统计学意义(P＜0.05);无效的患者中,16例SD患者化疗前后4项血清肿瘤标志物水平差异均无统计学意义(P＞0.05);15例PD患者化疗后血清CEA和CA50水平较治疗前显著升高,差异有统计学意义(P＜0.05).不同近期疗效的患者化疗前后NSE、CA199水平差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 检测血清CEA水平有助于判断晚期肺腺癌患者近期化疗疗效,血清CA50水平对疗效评价为PD的患者具有一定的临床应用价值.
-
血清AFP、CEA、CA-199、CA-50联合检测对消化道恶性肿瘤的筛查价值
目的 联合检测血清中AFP、CEA、CA-199、CA-50的含量,探索此种筛查组合对常见消化道恶性肿瘤的应用价值.方法 设立消化道恶性肿瘤组(216例)、消化道良性病例组(50例)和健康对照组(50例),运用化学发光法检测血清中AFP、CEA、CA-199、CA-50四种肿瘤标志物的含量,回顾分析其结果.结果 AFP主要对肝癌敏感,检出率为57.1％.CE人主要对结直肠癌敏感,检出率为40.7％.CA-199主要对胰腺癌敏感,检出率为67.9％.CA-50普遍对各种消化道恶性肿瘤敏感；与消化道良性疾病组及健康对照组相比,差异有统计学意义(P＜0.05).各个肿瘤标志物单独检测时敏感性均较低,而在联合检测时能显著提高检测的敏感性,与消化道良性疾病组及健康对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 联合检测血清中AFP、CEA、CA-199及CA-50的含量,可以有效提高常见消化道恶性肿瘤的检出率,减少漏诊率,对消化道肿瘤的早期诊断及预防具有重要意义.
-
血清PGR、CA724和CA50联合检测在胃癌诊断中的价值
目的 探讨血清胃蛋白酶原比值(PGR)、糖类抗原(CA)724、CA50水平变化与胃癌发生的关系,并进行联合检测,探讨上述几项肿瘤标志物单独或联合检测在胃癌中的诊断价值.方法 选择2014年1月至2015年6月该院收治的105例胃癌患者为观察组,选择2014年6月至2015年6月100例健康体检者为对照组,两组均进行PGR(采用酶联免疫吸附试验)、CA724(采用电化学发光法)、CA50(采用化学发光法)的检测.结果 观察组PGR值明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组CA724、CA50水平显著高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).单项检测胃癌患者血清PGR、CA724、CA50的敏感性分别为75.2％、68.6％、62.9％,特异性分别为67.0％、73.0％、58.0％,准确性分别为71.2％、70.7％、60.5％;联合检测PGR和CA724的敏感性为81.0％,特异性为76.0％,准确性为78.5％;联合检测PGR和CA50的敏感性为77.1％,特异性为65.0％,准确性为71.2％;3项指标联合检测的敏感性为84.8％,特异性为75.0％,准确性为80.0％.结论 PGR在胃癌诊断中的临床应用价值高,且高于目前广泛使用的CA724和CA50.3项指标联合检测,兼具有高敏感性、特异性和准确性的特点,有助于更为准确、高效地诊断胃癌.
-
2型糖尿病患者CA199、CA50水平及相关临床指标分析
目的 探讨2型糖尿病(T2DM)患者糖类抗原(CA) 199、CA50水平变化,并分析其与空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、血脂及炎性因子的关系.方法 收集T2DM患者76例,按HbA1c水平分为控制组(HbA1c＜7％)38例和失控组(HbA1c≥7％)38例,选择同期健康体检者40例为对照组,检测各组血清CA199、CA50、FBG、三酰甘油(TG)、胆固醇(CHOL)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL)及炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平,对检测结果进行比较及相关性分析.结果 T2DM患者控制组与失控组血清CA199、CA50水平明显高于对照组,失控组血清CA199、CA50水平明显高于控制组,差异均有统计学意义(P＜0.05);T2DM患者CA199水平与HbA1c、FBG存在相关性(r=0.29,P=0.011;r=0.504,P=0.000),与其他各指标无相关性(P＞0.05);T2DM患者CA50水平与HbA1c、HDL存在相关性(r=0.437,P=0.000;r=-0.234,P=0.042),与其他各指标无相关性(P＞0.05).结论 T2DM患者存在血清CA199、CA50低水平升高,与血糖、血脂控制不佳密切相关,控制血糖、血脂水平有助于防范CA199、CA50水平的升高.
-
5种肿瘤标志物检测对晚期肺癌化疗疗效及进展评估的意义
目的：探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原50（CA50）、细胞角质蛋白（CYFRA21-1）、鳞状细胞癌抗原（SCC）和神经烯醇化酶（NSE）对晚期肺癌化疗疗效及进展评估的意义。方法分别采取2008～2012年确诊的肺癌（Ⅲ b ～Ⅳ期）患者的化疗前、缓解及进展时的血清标本，检测每份血清标本 CEA 、CA50、CYFRA21-1、SCC 和NSE 5种肿瘤标记物，比较它们之间的差异及探讨其与不同病理类型的晚期肺癌化疗疗效的关系。结果综合考虑疗效与病理类型两方面影响因素，CEA 、CA50、CYFRA21-1、SCC 和 NSE 的数值变化差异均有统计学意义（PCEA＝0．034、PCA50＝0．003、PCYFRA21-1＝0．039、PSCC ＝0．019和 PNSE ＝0．000），且 CEA 及 CA50数值变化在肺腺癌组为明显，CYFRA21-1及 SCC 数值变化在肺鳞癌组为明显，NSE 数值变化在肺小细胞癌组为明显。结论肿瘤标志物 CEA 、CA50、CYFRA21-1、SCC 和 NSE 可分别作为晚期肺腺癌、鳞癌及小细胞癌的化疗疗效及进展评估的重要指标。
-
国产与进口化学发光免疫分析系统对CA50测定结果的可比性及偏差评估
目的 探讨德国生产Lumino半自动化学发光免疫分析仪和国产全自动MAGLUMI2000化学发光免疫分析仪对糖类抗原50 (CA50)的检测结果是否具有可比性.方法 按照美国临床实验室标准化委员会(NCCLS) EP9-A文件要求,以德国生产半自动化学发光免疫分析仪为比较仪器,国产全自动MAGLUMI2000化学发光免疫分析仪为实验仪器,每天随机从临床样本中抽取8份不同浓度的血清样本,分别用两种不同检测系统进行CA50的测定,共测定5d,记录检测结果,并对结果数据之间相关性及相对偏差进行评估.结果 两种检测系统CA50的配对t检验显示,两组间结果差异无统计学意义.同时两系统的检测结果具有较好的相关性,相关系数r=0.9784,直线回归方程为y=1.0266x+0.9432,在25 IU/ml和100IU/ml水平的相对偏差分别为6.37％和3.54％.结论 两种检测系统的结果具有一致性,检验结果可以被临床接受.
