首页 > 文献资料
-
3种肿瘤标志物在不可测量病灶的晚期乳腺癌患者血清中的水平变化及其临床意义
目的：研究血清中CEA、CA125及CA153的水平及其变化在不可测量病灶的晚期乳腺癌患者化疗中的应用价值。方法回顾性收集在我院化疗的不可测量病灶的晚期乳腺癌患者的临床资料及化疗前后血清中CEA、CA125及CA153的检测结果，分析3种肿瘤标志物的水平及其变化与患者生存时间的相关性。结果纳入的81例患者中，54.32%（44/81）的患者3种肿瘤标志物处于正常水平（标志物阴性组），45.68%（37/81）的患者有1种或1种以上的标志物高于正常水平（标志物阳性组），标志物阴性组患者中位的无进展生存期（PFS）为19.0个月，显著长于标志物阳性组的9.8个月（P=0.007）；两组患者的总生存期（OS）差异无统计学意义（51.9个月 vs 37.7个月，P=0.06）。化疗后任一标志物下降Ⅱ度以上者的中位PFS显著长于下降玉度者（10.2个月vs 5.2个月，P=0.008）。结论化疗前血清中CEA、CA125及CA153升高的不可测量病灶晚期乳腺癌的无进展生存期较短，化疗后任一标志物下降Ⅱ度以上可预测该类患者无进展生存期的获益情况。
-
CA153与CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值
目的:探讨肿瘤标志物糖类抗原(CA153)、癌胚抗原(CEA)联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值.方法:对65例乳腺癌患者,35例乳腺良性疾病患者及30例健康女性采集静脉血,运用电化学发光免疫分析法检测CA153和CEA,并对乳腺癌患者以有无淋巴结转移分为两组进行CA153和CEA的检测.结果:乳腺癌组CA153、CEA水平明显高于乳腺良性疾病组及正常对照组,差异有统计学意义(P<0.001); 乳腺良性疾病组与正常对照组结果比较差异无统计学意义(P>0.05);乳腺癌患者有或无淋巴结转移两组患者CA153、CEA检测结果差异有统计学意义(P<0.001).结论:联合检测CA153与CEA能提高乳腺癌的诊断率,并在治疗和预后判断中具有重要参考价值.
-
肿瘤相关糖类抗原CA125、CA153、铁蛋白联合测定对卵巢肿瘤的诊断价值
目的:探讨肿瘤相关糖类抗原 125(CA125)、肿瘤相关糖类抗原153(CA153)、铁蛋白联合测定对卵巢肿瘤的诊断价值.方法:应用免疫荧光法全自动免疫分析仪检测46例卵巢肿瘤患者的血清CA125和CA153、铁蛋白,并与健康体检者作对照.结果:卵巢癌、卵巢良性肿瘤患者及健康体检者CA125水平分别为332.66 IU/mL、30.04 IU/mL、8.64 IU/mL;阳性率分别为70%、18.9%、0%.卵巢癌、卵巢良性肿瘤患者及健康体检者CA153水平分别为lI8.79 IU/mL、7.44 IU/mL、9.13 IU/mL;阳性率分别为75%、0%、0%.卵巢癌、卵巢良性肿瘤患者及健康体检者铁蛋白水平分别为218.41 μg/L、149.45 μg/L、87.00 μg/L;阳性率分别为55.0%、35.1%、21.6%.卵巢癌患者CA125、CA153、铁蛋白和平均值均明显高于卵巢良性肿瘤患者及健康体检者(P<0.05).CA125、CA153、铁蛋白和联合检测卵巢癌,卵巢良性肿瘤患者及健康体检者的阳性率分别为90.0%、88.5%和16.7%.结论:联合检测AC125、CA153、铁蛋白对卵巢癌、卵巢良性肿瘤的诊断及鉴别诊断具有重要意义.
-
血清TSGF、CA153、CA125及CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值
目的:探讨恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)、CA153、CA125及CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值.方法:采取69例乳腺癌患者血清标本作实验组,31例乳腺良性疾病血清标本作对照组.每例抽取空腹血3 ml,离心分离血清.TSGF采用生化比色法测定,CA153、CA125及CEA用化学发光免疫法检测.所有数据用SPSS8.0软件包进行分析.结果:乳腺癌组TSGF、CA153、CEA含量均高于乳腺良性疾病组,两组差异有统计学意义(P<0.05).乳腺癌组CA125含量与乳腺良性疾病组含量差异无统计学意义(P>0.05). TSGF、CA153、CA125及CEA对乳腺癌的灵敏度分别为21.7%、 30.4%、13.0%和15.9%,特异性分别为100%、93.5%、83.8%和100%,准确度分别为46.0%、50.0%、35.0%和42.0%.TSGF、CA153及CEA联合检测乳腺癌的灵敏度为62.3%,特异性为93.5%,准确度为72%.联合检测与单项指标检测相比,敏感性明显提高.结论:血清TSGF、CA153及CEA单项检测对乳腺癌的诊断均有较大意义,联合检测血清TSGF、CA153及CEA能提高乳腺癌的诊断率.
关键词： 恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF) CA153 CA125 CEA 乳腺癌 -
血清CA153、CA125、CA199与CEA检测在乳腺癌诊断中的应用
目的探讨血清CA153、CA125、CA199与CEA检测在乳腺癌诊断中的临床应用价值.方法采用化学发光免疫分析法(CLIA)同时检测158例乳腺疾病患者(其中乳腺癌56例,良性乳腺疾病102例)与86例正常健康体检女性的血清CA153、CA125、CA199、CEA水平.结果乳腺癌组CA153、CA125、CA199、CEA水平均显著高于正常对照组与乳腺良性疾病组(P＜0.01),乳腺良性疾病组CA153、CA125、CA199、CEA水平与正常对照组均无显著性差异(P＞0.05).CA153、CA125、CA199、CEA单项检测应用于乳腺癌诊断无具有较好的特异性与实验有效率,但敏感性分别仅为66.1%、37.5%、33.9%、19.6%,而以上四项联检对乳腺癌诊断的特异性与实验有效率均超过85%,敏感性达87.5%.结论血清CA153、CA125、CA199、CEA检测在乳腺癌诊断中具有重要临床意义,而以上四项联检可在不降低特异性及实验有效率的基础上提高乳腺癌诊断敏感性.
-
血清CEA、CA125、CA153、SF联检在肺癌诊断中的价值
目的评价血清CEA、CA125、CA153、SF联合检测对肺癌的诊断价值.方法用电化学发光法测定53例肺癌患者,62例肺良性疾病患者及22例健康体检者血清CEA、CA125、CA153、SF水平的变化,评价4项指标联合应用的诊断价值.结果肺癌组血清CEA、CA125、CA153、SF含量明显高于正常对照组及肺良性疾病组(P<0.01),单项肿瘤指标CEA、CA125、CA153和SF的检测敏感性分别为58.50%,52.83%,47.17%,62.26%.联合检测可提高检测的敏感性,达88.68%.结论多项肿瘤标志物联合检测可提高肺癌的诊断率,在肺癌的早期诊断方面可为临床提供有价值的资料.
-
血清肿瘤标志物CA153、CA125、CA72-4及FIB、IL-6水平用于卵巢癌检测的临床意义
目的:探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125、CA72-4及FIB、IL-6水平用于卵巢癌检测的临床意义.方法:选择我院收治的卵巢癌患者40例作为卵巢癌组,另选取本院同期收治的卵巢良性肿瘤患者40例作为卵巢良性肿瘤组,同期健康体检女性40例作为对照组.比较三组研究对象肿瘤标志物CA153、CA125、CA72-4水平以及FIB、IL-6水平的变化.结果:卵巢癌组CA153、CA125、CA72-4水平以及FIB、IL-6水平明显高于卵巢良性肿瘤组以及对照组(P<00.5),而卵巢良性肿瘤组与对照组相比差异不显著(P>00.5).随着临床分期升高卵巢癌患者CA153、CA125、CA72-4水平逐渐上升,且在Ⅲ期、Ⅳ期的水平均显著高于Ⅰ期水平以及Ⅱ期水平(P<00.5),其中C A 125Ⅱ期水平显著高于Ⅰ期(P<00.5).FIB、IL-6在Ⅱ期以及在Ⅲ期、Ⅳ期的水平均显著高于Ⅰ期水平(P<00.5),IL-6在Ⅲ期、Ⅳ期的水平显著高于Ⅱ期.结论:血清肿瘤标志物CA153、CA125、CA72-4及FIB、IL-6水平用于卵巢癌检测有助于临床诊断,值得推广.
-
FNAC与肿瘤标志物联检在乳腺癌诊断中的作用
目的探讨FNAC与CA53在乳腺癌诊断中的临床价值.方法对125例乳腺良性肿瘤病例和85例乳腺癌病例,分别作FNAC检查与血清CA153检测.结果 FNAC的敏感性为90.3%,特异性为98.4%,正确指数为89%;而CA153的敏感性为43.5%,特异性为96%,正确指数为39.5%.两项联检使敏感性提高到94.1%,且正确指数未有明显改变,仅特异性稍有降低.结论 FNAC在乳腺癌的诊断中有较高的准确性,而CA153可作为乳腺癌的辅助诊断指标.
-
CYFRA21-1、CA153联合检测对乳腺癌的诊断意义
目的探讨血清CYFRA21-1、CA153联合检测对乳腺癌的诊断意义.方法采用电化学发光法检测CYFRA21-1和CA153,将乳腺癌患者血清的测定结果与正常女性对照组及乳腺良性肿瘤组进行比较.结果乳腺癌患者的血清CYFRA21-1、CA153水平及阳性率均明显高于正常女性对照组及乳腺良性肿瘤对照组(P＜0.05);联合检测的敏感度和诊断准确性均比单项检测高.结论联合检测血清中CYFRA21-1和CA153对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义.
-
动态监测乳腺癌患者手术前后CA153结果分析
现今随着生活习惯和环境因素的影响,乳腺癌发病率有逐年上升的趋势,现已成为严重威胁妇女生命的一种疾病.糖类抗原CA153在乳腺癌的早期诊断方面存在一定的缺陷,这已有很多报道[1-2].但动态监测手术前后其结果,对于临床判断是否复发、转移以及观察疗效仍有很高的临床价值.现就本院2002～2004年手术的47例乳腺癌确诊病人的CA153水平进行跟踪测试,以探讨其在判断乳腺癌的复发和转移以及预后方面的价值.
-
手术前CA153和CEA血清水平与乳腺癌患者临床病理因素的关系
目的 调查治疗前CA153和CEA血清水平与乳腺癌患者临床病例因素的关系;方法 对122例乳腺癌患者进行临床病理分类,并进行治疗前血清中CA153和CEA水平检测;结果 122例患者中,CA153和CEA升高的比率分别为15.3%和12.4%.治疗前CA153与肿瘤体积、淋巴结状态、TNM分期相关,而与年龄、组织学分级、雌激素受体、孕激素受体无关.CEA血清水平仅与肿瘤大小相关.结论 血清CA153水平是乳腺癌预后的独立危险因素.
-
血清肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断的临床价值
目的 探讨4种血清肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断的临床应用价值.方法 对92例乳腺癌和35例良性乳腺疾病患者以及40例健康女性体检者的血清恶性肿瘤生长因子(TSGF)、CA125、CA153和癌胚抗原(CEA)进行测定,观察肿瘤标志物联合检测对乳腺癌的诊断价值.结果 乳腺癌组4种肿瘤标志物水平均显著高于良性乳腺疾病组和正常对照组(P＜0.01);4种肿瘤标志物联合检测的灵敏度和特异度分别为88.9％、79.3％,均高于单项检测.结论 肿瘤标志物联合检测可提高对乳腺癌诊断的灵敏度和特异度,对乳腺癌的鉴别诊断提供依据.
-
肿瘤标志物联合检测在肺癌中的应用研究
目的 分析糖类抗原(CA)153、CA125、癌胚抗原(CEA)联合检测在肺癌诊断中的应用价值.方法 随机选择2015年1月至2016年1月于本院接受治疗的晚期、中期、早期肺癌患者各50例,分别纳入A、B、C组.比较各研究组CA153、CA125、CEA检测结果,及单项、联合检测阳性率.结果 A组患者CEA、CA153、CA125检测结果分别为(75.32±26.11)ng/mL、(35.07±17.24)U/mL、(106.41±70.95)U/mL,B组分别为(4.11±2.81)ng/mL、(18.10±7.74)U/mL、(19.61±11.53)U/mL,C组分别为(3.41±1.51)ng/mL、(14.37±5.81)U/mL、(16.20±6.31)U/mL.A组各指标水平高于B、C组(P<0.05),B、C组间比较差异无统计学意义(P>0.05).肺癌患者CA153、CA125、CEA单项及联合检测阳性率分别为36%、54%、60%、86%,联合检测阳性率高于各指标单项检测(P<0.05).结论 CA153、CA125、CEA联合检测对肺癌的诊断价值较大,有助于疾病早期诊断.
-
血清CA125与CA153联合检测对子宫内膜癌的诊断价值
目的 探讨血清CA125、CA153联合检测对子宫内膜癌诊断、预防的临床价值.方法 采用发光免疫分析法对47例子宫内膜癌患者、51例子宫肌瘤患者进行血清CA125、CA153检测,分析两者单独及联合检测对子宫内膜癌诊断的价值.结果 治疗前研究组CA125和CA153水平均显著高于对照组(P＜0.05);治疗后研究组CA125和CA153水平显著下降,与治疗前相比,差异具有统计学意义(P＜0.05),其中治疗后研究组与对照组差异无统计学意义(P＞0.05).无残留癌灶组CA125和CA153水平均明显低于有残留癌灶组(t=2.462,2.786,P＜0.05).与单项检测相比,联合检测虽然特异性有所降低(χ2=3.372,P＞0.05),但灵敏度和准确性显著提高(χ2=46.341、52.253,P＜0.05).结论 CA125和CA153联合检测对鉴别子宫良、恶性疾病和判断预后及复发有重要意义.
-
VEGF和CA153表达水平与乳腺癌疾病进展的关系
目的 探讨血管内皮细胞生长因子(VEGF) 和糖类抗原(CA153)在乳腺癌患者血清中的表达及其与疾病进展的关系.方法 检测30例乳腺癌患者、30例乳腺良性疾病患者和60例健康女性血清中VEGF、CA153的水平,对乳腺癌患者采用1997年国际抗癌联盟(UICC)公布的乳腺癌TNM 分类法进行分期,并将乳腺癌患者以有无淋巴结转移分为2组,记录VEGF、CA153检测结果,用ELISA法检测VEGF,用电化学发光法检测CA153.结果 乳腺癌组各项检测指标与乳腺良性疾病组和健康对照组比较差异均有统计学意义(P＜0.01),而乳腺良性疾病组与健康对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05);乳腺癌患者Ⅲ期与Ⅰ期、Ⅱ期比较VEGF、CA153水平差异均有统计学意义(P<0.01);淋巴结转移乳腺癌患者有与无淋巴结转移者的血清VEGF、CA153水平比较差异有统计学意义(P＜0.01).结论 联合检测血清VEGF、CA153水平对乳腺癌的诊断、病情评估、预后判断有重要价值.
关键词： 血管内皮细胞生长因子 CA153 乳腺肿瘤 -
肿瘤标志物CEA、CA153联合检测对胸腔积液鉴别诊断的意义
目的探讨肿瘤标志物联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义.方法采集有胸腔积液患者的血清和胸水样本各79例,其中恶性胸腔积液患者36例,良性胸腔积液患者44例.用放射免疫法检测其血清和胸水CEA、CA153的含量.结果恶性胸水组血清CEA、CA153的阳性率分别为58.82%、70.59%,胸水CEA、CA153的阳性率分别为75.76%、70.67%.其中,肿瘤标志物CEA、CA153血清及胸水的阳性率明显高于良性胸腔积液组,有统计学意义(P＜0.02);两组含量的检测也得出相似的结果.联合检测血清CEA、CA153诊断恶性胸腔积液的敏感度为85.71%,特异度为97.81%.结论肿瘤标志物CEA、CA153联合检测,对胸腔积液的鉴别诊断有较好的临床价值.
-
联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的鉴别价值
目的:探讨不同项目联合检测对胸水性质的鉴别价值.方法:收集本院134例患者的胸水和血清,分为3组:A恶性胸水组30例,B结核性胸水组29例,C其他非结核良性病变组75例.同步测定胸水-血清乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、CA153及其各自比值.结果:恶性胸水LDH及其比值明显高于非结核良性胸水LDH(P<0.01),与结核性胸水LDH比较差异不大(P>0.05).结核性胸水ADA及其比值高于恶性胸水和非结核良性胸水,相比较差异有显著性(P<0.01),恶性胸水和非结核良性胸水比较差异无显著性(P>0.05).恶性胸水CEA高于结核与非结核良性胸水CEA(P<0.01),结核性胸水CEA和非结核性良性胸水CEA比较差异无显著性(P>0.05),CEA比值除恶性胸水与结核性胸水差异无显著性外,其它配对组均有差异.恶性胸水CA153及其比值显著高于其它两组(P<0.01).非结核良性胸水与结核性胸水比较差异无显著性(P>0.05).结论:胸水LDH、胸水/血清LDH、胸水ADA、胸水/血清ADA、胸水CEA、胸水CA153、胸水/血清CA153等指标的测定,在对胸水性质的鉴别中有较高的实用价值.
-
乳腺癌患者血清肿瘤标志物联合检测的临床价值
[目的]探讨血清CA153、CEA、CYFRA21-1、TSGF联合检测对乳腺癌诊断的意义. [方法]采用电化学发光检测CA153、CEA、CYFRA21-1,化学比色法测定TSGF. [结果]乳腺癌患者血清CA153、CEA、CYFRA21-1和TSGF水平及阳性率均明显高于正常女性对照组及乳腺良性肿瘤对照组(P＜0.05);联合检测的敏感性和诊断准确性均比单项检测高.[结论]联合检测血清中的CA153、CEA、CYFRA21-1、TSGF对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义.
-
血清TSGF、CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用
目的 探讨血清TSGF、CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 2011年1月～2011年12月分别采用生化比色法和电化学发光法检测62例乳腺癌患者、53例乳腺良性疾病患者和48例健康对照者血清中TSGF、CA153、CA125、CEA水平.结果 乳腺癌组血清TSGF、CA153、CA125和CEA水平均明显高于乳腺良性疾病组和健康对照组(P＜0.05).乳腺良性疾病组血清TSGF水平明显高于健康对照组(P＜0.05),而CA153、CA125和CEA水平在两组间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).TSGF、CA153、CA125和CEA联合检测的敏感性明显高于TSGF、CA153、CA 125和CEA单独检测(P＜0.05),但特异性比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TSGF、CA153、CA125和CEA水平在乳腺癌患者中明显升高,四者联合检测有利于提高对乳腺癌诊断的敏感性,值得临床推广应用.
-
CEA、CA125、CA153联合检测在老年乳腺恶性肿瘤患者中诊断价值分析
目的 探讨CEA、CA125、CA153联合应用检测老年乳腺恶性肿瘤的临床意义.方法 选取2009年1月～2011年12月期间来某院诊治的乳腺恶性肿瘤患者84例、良性肿瘤患者63例以及同时期乳腺健康者58例,3组人群各方面比较差异不明显.所有标本均为清晨采集的空腹静脉血,待血液凝固后分离获得血清,使用免疫荧光法测得CEA、CA125、CA153,且以CEA＞3.5 mg/ml,CA125＞ 35 U/ml,CA153＞ 25 U/ml为阳性.结果 恶性肿瘤患者3项指标均明显高于正常对照组及良性肿瘤组(P＜ 0.05),良性肿瘤患者3项指标与正常对照组相比差异无统计学意义(P＞0.05)；恶性肿瘤组各项指标检出率均明显高于正常对照组及良性肿瘤组,3组人群3项指标联合检测检出率均明显高于各项指标单独检测,差异有统计学意义(P＜0.05)；联合检测敏感性明显高于各指标单独检测(P＜0.05),但特异性与各指标差异无统计学意义(P＞0.05).结论 癌胚抗原、CA125联合CA153检测应用于诊断老年乳腺癌有着较高的特异性及敏感性,且操作方便、快捷,有着较强的可重复性,值得临床推广.
